Près d’un tiers des plantées de Vista sont dues à Nvidia

Il n'y a rien de plus facile que de critiquer Microsoft pour la douleur fessière qu'est Vista pour bon nombre d'utilisateurs, alors qu'ils ne sont de loin pas les seuls à être responsables de la fracture d'un tel Os, d'après Ars Technica. Les pilotes extraordinairement pourris de NVIDIA seraient responsables de 28.8% des crashs de Vista. Un tiers des crashs de Vista, c'est énorme, surtout que ce nombre inclut même les ordinateurs qui, eh oui, n'ont pas de carte graphique NVIDIA installée.Le logiciel de Microsoft serait responsable à 17.9%, mais on peut leur attribuer en plus un étrange 17% de "causes inconnues". D'autre part, ATI est tenu responsable de 9.3% des plantages, tandis qu'Intel en provoque 8.8%.

En termes de nombre de plantées, ces 29% représentent 479’000 incidents. L’échantillon en question a été calculé sur une période de longueur indéfinie l’an dernier alors on ne peut qu’espérer que Microsoft et NVIDIA se sont causé depuis pour que le consommateur arrête de payer leur incompétence.

En tous cas NVIDIA s’est bien gardé de prendre la défense de Microsoft et de s’attribuer, par honnêteté envers sa clientèle, une partie des critiques afin de faire avancer le bousin. [Ars Technica]

Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. « Un tiers des crashs de Vista, c’est énorme, surtout que ce nombre inclut même les ordinateurs qui, eh oui, n’ont pas de carte graphique NVIDIA installée. »
    Je ne vois pas bien comment un driver qui n’est pas installé pourrait faire planter un Windows…

    Sans vouloir défendre NVIDIA, il faut tout de même admettre qu’il font un très bon travail sur le développement de leur drivers. Ceux-ci s’adaptent à la config et aux habitudes de l’utilisateur pour « s’auto-optimiser » (en plus de la prise en charge de dizaines de milliers d’instructions DirectX, OpenGL, GDI, …). Il s’agit là d’un développement extrêmement complexe (en assembleur majoritairement) et les développeurs qui travaillent dessus sont très loin d’être des mauvais (ils ont d’ailleurs tous au moins un bac+8 et 5 à 7 ans d’expériences au minimum. C’est dire la complexité d’un tel développement).

    Mais bon, il est aisé de critiquer de « extraordinairement pourris », ça fait vendre l’article…

  2. Il me semble que nVidia fait aussi des chipsets carte mère… et que par conséquent même sans avoir de carte graphique nVidia vous installez tout de même un pilote nVidia. Ces problèmes viendraient donc de ces pilotes-ci.

  3. Effectivement tout cela mérite une petite explication. Comme écrit dans l’article référence de Ars Technica, en anglais certes, les chiffres proviennent des e-mails échangés entre Microsoft et ses partenaires suite à la plainte pénale en cours au sujet du logo « Vista capable ».
    Et il apparaît dans ces chiffres que le développement catastrophique des pilotes Nvidia pour leur architecture G80 sur Vista a été la cause d’un tiers des défauts constatés à l’exécution de Vista.

  4. “Un tiers des crashs de Vista, c’est énorme, surtout que ce nombre inclut même les ordinateurs qui, eh oui, n’ont pas de carte graphique NVIDIA installée.”

    i.e. : en comptant les PC sans NVidia, on est à 1/3, donc si on les enlève du décompte, NVidia s’attribue environ la moitié des erreurs sur les PC ou leurs drivers sont installés (en tt cas c’est ce que je comprends)
    Donc ils ont peut-être des développements complexes, mais aussi manifestements du code pourri dans le lot…

  5. Faut prendre en compte le fait aussi que Nvidia rien qu’au niveau des GPU ( embarqué ou non) occupe surement 70% du parc informatique, c donc normal que les chiffre concernant Nvivia soit enorme..
    c’est comme dire que la cause premiere de la pollution en ville sont les voiture, quoi de plus normal vu que en ville, la concentration de voiture est enorme …

  6. « Il n’y a rien de plus facile que de critiquer Microsoft pour la douleur fessière qu’est Vista pour bon nombre d’utilisateurs »

    La traduction littérale n’est pas toujours heureuse…
    « a pain in the ass » est peu parlant en français lorsqu’il est traduit par « douleur fessière »

  7. C’est marent, j’ai jamais eu de problême avec les cartes graphiques nVidia sous linux. Et pourtant, les pilotes linux sont des pilotes propriétaire fournit par nVidia eux même…

  8. Faut arrêter le massacre les gars ! Ca fleur bon la désinformation ! Le seul responsable est Microsoft.. A quoi servent donc leurs procédures de certifications et autres fourches caudines sous lesquelles les developpeurs doivent passer, pour soit-disant assurer la compatibilité et la qualité…
    C’est Microsoft le maître d’oeuvre de Vista et personne d’autre ! C’est Microsoft qui programme le noyeau et si le noyeau n’est pas solide, blindé de chez blindé, c’est pas la faute aux third parties.
    Think !!!

  9. @ james:

    faudrait peut être éviter de dire n’importe quoi…

    microsoft n’a pas à se farcir les procédures de vérification, c’est aux constructeurs de le faire. Si on était sur Mac, ton raisonnement tiendrait, mais pas sur PC, puisque, par essence, le PC est « ouvert », et c’est donc aux plus « petits » de se conformer à la « masse ».
    Le jour où windows sera une plateforme fermée, avec un hardware lié, des normes matérielles liées, alors, ce jour là ce sera à Microsoft de s’assurer que le materiel marche bien.

    Mais tant que tu pourras te monter ta propre config en mélangeant chipset nvidia, carte graphique ati, carte son creative, disque dur western, graveur nec, le tout sur des carte mère et CG assemblées par asus et gigabyte, avec les logiciels et drivers propres, une carte wifi net gear et un chauffe tasse usb chinois, le tout sur windows, alors, tant que tu pourra faire ca( ou pire) Microsoft n’aura pas la responsabilité de la compatibilité matérielle.

  10. Windows…. ….ouvert?

    AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA…!CLOUP!

    *Ouvreboite est le tueur par foux rire*

  11. avant de mourir bêtement de mourir, faudra peut être savoir lire…

    je n’ai jamais dis que windows était ouvert, j’ai que le PC l’était. Et, je ne parle pas là de l’open source mais bien en tant que plateforme matérielle : à l’inverse de la plateforme mac, le pc est ouvert à tous les constructeurs, qui n’ont pas de compte à rendre à une « hautorité » principale qui serait charger d’harmoniser tout ca. D’où prolifération de matériels éxotiques.

  12. CCCrrrrr, CCRRRRRRRR, RRHAAAAAAAAA

    J’ai réssussité 😀

    Pardon, j’avait mal compris.
    C’est vrai que du point de vue hardware, c’est très ouvert. Mias c’est pas une excuse sufisante pour exliquer tout les plentages de windows.

  13. Ben, alors si personne , et même pas Crosoft, n’est responsable de la stabilité du noyeau de windoz, des procédures de sécurité, et des blindages adéquats,…passez vite sur macintosh !…
    Allez, ouvreboite, c’est un developpeur sur les 2 plateformes qui te parle : Vista est une pure honte du point de vue développement…
    .. remarque de Leopard aussi, mais c’est moins pire ! Au moins Apple corrige ses bugs à la vitesse grand V !

  14. heu.. ouvreboite, ou est ce que je peux me le procurer le ‘chauffe tasse usb chinois’ ?
    sérieux, comment je cranerais avec ça ! lol

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité