Sony développe une mini pile à combustible capable de fonctionner 14 heures non stop

La nouvelle pile à combustible hybride de Sony émerge à l'état de prototype et ses 3x5 cm ont pu maintenir le flux d'une retransmission vidéo sur un mobile pendant 14 heures consécutives avec seulement 10ml de méthanol. La micro-pile à combustible au méthanol utilise une batterie Li-polymère complémentaire pour prendre en charge les pics de puissance. Mieux encore, d'après l'équipe de Recherche & Développement qui l'a testée, cette batterie pourrait bien arriver dans nos gadgets "bientôt".

Le prototype a été développé par l’équipe de R&D du Sony Material Laboratory, qui  annoncé au public de l’expo Small Fuel Cells 2008 qu’ils étaient en tractations avec la division des opérations de Sony afin que la technologie soit bientôt rendue disponible. Il semblerait bien que les jours où nos gadgets resteront éveillés plus longtemps que nous soient enfin arrivés. [Tech On]

Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. (Fµgµ) Il faudrait déjà que ça puisse exploser. Ce qui n’est pas gagné. Puisque contrairement aux piles au lithium, il n’y a que le carburant dans la pile, le comburant étant l’oxygène de l’air. Or, pour qu’il y ait explosion, il faut légèrement une stœchiométrie du carburant et du comburant.

    Alors pour que ça explose… tu devras prier très fort.

  2. Et ça dégage quoi une pile à combustible ? Eh oui, du CO2 !!!! Vive l’écologie !!!! Imaginez que tous nos ordinateurs portables (qui consomme certe du nucléaire, mais aussi un peu d’hydro-électrique, et de plus en plus de solaire et d’éolien) se mettent à consommer du méthanol et à rejeter du CO2 !!
    Oui, je sais, vous pouvez me faire le couplet de la production de méthanol par biomasse…. Mais il y en a qui ont faim….
    Enfin bref, imaginez cette technologie multipliée par des milions d’ordinateur, de téléphone, d’appareil photo, de baladeur mp3…… Tout ça pour que je puisse recharger instantannément avec un petit flacon de méthanol….

    Annexe pour rappel :
    Méthanol = CH3OH, Oxygène = O2
    En gros on doit avoir 2CH3OH + 3 O2 –> 2CO2 + 4H2O
    Soit traduit en masse avec les masse molaire moléculaire :
    2×32 + 3×32 –> 2×44 + 4×18 grammes
    64 gr de méthanol –> 88 gr de CO2
    ramené à 10 gr de méthanol ça fait 14 gr de CO2 (1 mole = 22 litre = 44 grammes) ==> 7 litres. Bref, la manip ci-dessus à fabriqué 7 litres de CO2 gazeux pur (à 25°C et 1024mBar) qui vont se diluer dans l’athmosphère, soit quasi autant qu’en brulant 10ml d’essence…..

    La pile à combustible OUI ! La pile à combustible au hydrocarbure NON !!!!
    EXIGEZ DES PILES A COMBUSTIBLE à l’Hydrogène !!!! (des technos matures commencent aussi à apparaitre) Le reste ne résoud pas notre problématique de pollution…..

  3. En plus, le méthanol est très toxique (par ingestion ou inhalation !!!) et miscible à l’eau ! Je n’ose pas imaginer les problèmes lorsque des milliers de fioles de méthanol destinées à recharger des batteries seront en circulation ! Thernobyl, ce ne sera rien à coté de celà !

  4. tu va pas boire de l’essence ou manger des piles hein, ben la c’est pareil

    effectivement, si ça rejette du co2 j’en vois pas l’interet pour nos gadget. par contre pour les voiture electrique ça peut etre bien (pas pour ne pas poluer mais dans le cas ou le petrole vienne a manquer)

  5. A l’heure actuelle, on dispose de 2 options viables :
    – Hydrogène (super pénible à stocker)
    – Le méthanol (produit du CO2, mais 8-10 fois moins qu’un moteur à explosion pour la même puissance produite)

    Donc ok Tomtom, Méthanol, c’est pas bien.
    D’accord.
    Mais c’est une pico goutte d’eau comparé à l’océan des transports automobiles

    A contrario, pour les véhicules automobiles, le stockage du H2 peut devenir abordable et réalisable à grande échelle à court terme et la production de H2 est déjà au point (pas trop difficile). Les Norvégiens (ou Suedois sais plus) ont déjà fait une station service autonome qui fabrique tout l’hydrogène qu’elle délivre à partir de l’énergie solaire.
    En plus, la généralisation peut se faire en 2 étapes:
    1- on remplace l’essence par l’H2 dans les véhicules à moteur à explosion
    2- une fois qu’on a le réservoir à H2 dans le véhicule, on peut passer à la pile à combustible. Et là, c’est magique : plus de CO2, que de l’eau. la même eau qui a servi à fabriquer l’H2 et l’O2 utilisés par la pile.., l’O2 passant par la case « athmosphère » bien sûr…

  6. à Dédé: « produire du H2 en quantité suffisante pollue énormément »..
    Je vois pas trop comment, a part si tu considères la production d’oxygène comme de la pollution?
    En entrée : de l’eau et de l’électricité (qui peut être « propre »), en sortie : Hydrogène et Oxygène
    .
    2(H2O) + electricité -> 2(H2) + 02
    .
    La pile à combustible fait exactement le contraire:
    .
    2(H2) + 02 -> electricité + 2(H2O)
    .
    Tu ne peux pas trouver moins polluant que ça..

  7. 10 ml pour 14h = 10ml / semaine
    donc 500 ml / an / téléphone
    Tu multiplie par environ 2 milliards de téléphones, et 18 milliards d’autres gadgets, de la voiture téléguidé du gamin à la perceuse Makita…..
    20 milliard x 0.5 l /an = 10 milliards de litre par an

    Conso anuelle de pétrole : 5000 milliards de litre par an.

    Tu as raison, c’est bien une goute… Mais bon, souhaitons qu’elle ne fasse pas déborder le vase :-)

  8. Actuellement il est très utopiste de croire que de produire de l’hydrogène n’est pas polluant, grâce au voiture à hydrogène on arrive globalement a diminué la pollution engendré par l’automobile de 50% dans un cas de figure ou on roulerai tous à l’hydrogène.
    Des recherches sont faites actuellement pour produire de l’hydrogène 100% propre dont voici un article :
    http://www2.cnrs.fr/presse/journal/385.htm
    Pour l’instant se n’est qu’au stat recherche mais cela risque de fort avancé dans les années avenir

  9. Undeniably imagine that which you stated. Your favourite reason appeared to be on the web the easiest thing to take note of. I say to you, I definitely get irked at the same time as folks consider concerns that they just don’t recognise about. You controlled to hit the nail upon the top well as|and also|and} defined out the whole thing with no need side effect , folks could take a signal. Will probably be again to get more. Thanks

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité