Le léopard des neiges est au régime sec

Le léopard des neiges subirait une cure d'amaigrissement drastique, et la taille des applications de 10.6 serait réduite à une portion congrue: Mail.app passerait de 287 Mo à 91 Mo, iChat de 111 Mo à 52 Mo, et iCal de 89 Mo à 48 Mo. Et ce ne sont pas les seuls à subir un régime sec:

Les coupes franches sont pratiquement universelles, y compris au niveau des applications déjà sveltes comme la calculette à 13 Mo, la capture d’image à 15 Mo ou l’éditeur de texte TextEdit à 22 Mo: tous devraient être recodés pour ne plus peser que 2 Mo ou moins. Au total, le dossier des utilitaires de Snow Leopard ne devrait occuper que 25% de l’espace actuellement occupé par 10.5.

AppleInsider attribue ces réductions drastiques à l’emploi de graphiques vectoriels et à un système centralisé de localisation, évitant ainsi les installations de langues redondantes. Mais il est probable que l’exclusion du support de PowerPC facilite également cette cure d’amaigrissement, en permettant à Apple de se débarrasser des résidus d’IBM dans chaque application.

D’autres sources ont confirmé que ZFS sera inclus dans Snow Leopard Server. Par ailleurs, certaines fonctionnalités d’édition de texte (comme l’auto-correction et l’insertion de texte) seront implémentées au niveau système, et une boîte à outils de programmation multitouch sera fournie pour les développeurs d’applications tierces.

Apple s’en tient donc à une stratégie d’optimisation et d’amélioration de l’existant au lieu d’essayer de se distinguer avec des nouvelles fonctionnalités exotiques, et on ne peut que s’en féliciter. [AppleInsider]

Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. c’est normal, snow leopard ne sera pas universal binary, le support unique des processeur intel permet d’avoir une taille d’applicatif bien plus petite, c’est un retour a la normal comme sous OSX avant les proc intel.

  2. c’est beau 😮
    ça va peut être me donner envie de passer au mac si ça continue dans la voie de l’optimisation :p
    (ce dont aurait eu besoin xp au lieu de faire vista)

    a+

  3. La suppression du code PPC ne représente que quelques kilos pour la plupart des applications. Ce n’est pas la dessus que Apple gagne de place, mais bien sur d’autre techniques.

  4. c’est vraiment une belle approche que de faire un nouvel OS sans artifice mais avec une optimisation de fond. Je ne sais pas si sera porteur auprès des non geeks mais la démarche et on ne peut plus louable (en tout cas plus intéressant que de sortir un OS révolutionnaire rempli de bug)

  5. Là vous applaudissez la démarche d’Apple, alors que vous êtes les premiers à pointer Microsoft du doigt pour les accuser de ne pas mettre assez de nouveautés dans leurs nouveaux OS…

    Alors ce qui pour Microsoft est un inconvénient, devient pour Apple un avantage ?
    Quelle objectivité… Apple fait un nouvel OS avec rien de neuf et tout les Maceux applaudissent LOL

    Dans vos commentaires, finalement, il ne manque que le linuxien qui dira que « dans linux c’est déjà optimisé, pourquoi s’emmerder avec OSX » :)

  6. @ bob:
    Tu reproches la subjectivité de ceux qui applaudissent un OS optimisé et qui permet de tourner avec moins que 2GO de ram (à l’inverse d’un certain Vista). Pourtant qu’est-ce que tu dis juste après? Que cet OS n’a rien de neuf. Et là où tu prétends être objectif? Pour moi il est bien plus important que Léopard et ces 300 nouvelles fonctionnalités (qui n’ont pour but que d’attirer les switchers, car oui, ils sont bien plus bling bling que les « Maceux » comme tu dis), et ce n’est pas parce que tu ne vois pas d’innovation que tu peux te permettre de dire qu’il n’a rien de neuf. En plus, où as tu vu qu’on reproche à Microsoft de ne pas implanter assez de nouveautés? C’est justement le contraire! Avec tous les PC users qui downgradent à XP, ça le prouve bien! Je pense que beaucoup d’entre eux apprécieront Snow Vista lorsqu’il sortira de la photocopieuse.
    Et pour linux: c’est pas déjà optimisé quand tu l’installes, justement tu dois te faire ch*er à tout faire à la main si tu veux qu’il soit optimisé avec ton matos.

  7. Enfin ! Il est temps que les développeurs se remettent a optimiser leurs programmes, comme au bon vieux temps des mémoires hyper limitées ! On va énormément gagner en rapidité, en fluidité et en ergonomie !

    Bravo !

  8. @ bob

    Il ne faurt pas non plus confondre ajouter des fonctionnalité UTILES, et ajouter des fonctionnalité GADGET. Lorsqu’Apple présente la fonction Exposé, vista, 3 ou 4 ans après donc, présente son équivalent avec un effet 3D qui ne permet même pas de voir toutes les fenêtres à la fois, et où les fenêtres se cachent entre-elles… Tu vois de quoi je veux parler ? Je ne vois pas trop l’utilité de cette fonction dans Vista sous cette forme par exemple. Et ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autres.

    M$ regarde surtout le côté bling bling comme le dit Thomacintosh, alors qu’Apple arrive à rentre un truc utile qui fait aussi bling bling. Je trouve que c’est une des grandes différences entre M$ et Apple.

    Et ne t’en fais pas pour Apple, s’ils ne font qu’une optimisation, ils ne pourront tout simplement pas vendre leur système au tarif habituel, et je pense aussi que rien que pour ça, ils vont en implémenter des nouveautés, mais pas autant. Il faut bien compenser.

  9. voila , voila …. j’arrive … le linuxien et la …. lol … ben nan c’est vrai merde … linux et pas optimisé pour ca … ha zut alors … moi qui avait tout bien reglé pour mes besoins personnel … pour etre geek va falloir que je reduise mes applications qui tourne sans bug … a zut alors, encore de longues nuits blanche a chercher mes drivers …. nan sans blagues ?? vous en etes encore vraiment a croire ca ?? ho faudrai un peu telecharger les distribs de cette année les gars hein !! bon allez .. je me la fait comme vous : mon os il l’est mieux que le tien na !! (jalousie maladive …) ;o

  10. J’ai téléchargé Mandriva et Ubuntu pour tester et ensuite Debian. J’ai du regler à la main pour qu’ils puissent reconnaître la carte airport… Alors peut-être qu’en 1 an ça a changé je sais pas mais ça me paraît difficile d’optimiser un système pour tous les ordis du mondes à la fois, alors que avec Apple vu qu’il n’y a que les Macs qui sont concernés je le conçois mieux. En plus, je pense que 99% des gens ne peuvent simplement pas savoir si c’est optimisé (genre comment savoir si tous les processeurs sont utilisés de la façon la plus intelligente?)

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité