Des scientifiques proposent de remplir les océans de chaux pour diminuer les niveaux de CO2

Il fait chaux?Les océans absorbent régulièrement des méga tonnes de carbone atmosphérique, comme le disait si bien ce cher Commandant Cousteau. Mais les scientifiques disent qu'il y aurait un moyen d'accélérer le phénomène jusqu'à ramener les quantités de CO2 atmosphérique à des niveaux antérieurs à l'ère industrielle. La réponse semble manquer de fraîcheur: ajouter de la chaux (hydroxyde de calcium). L'eau de mer additionnée de chaux est plus alcaline, ou basique, lui permettant d'absorber plus de CO2 et de l'empêcher de le relâcher aussi facilement. L'idée ne date pas d'aujourd'hui, mais la nouvelle proposition serait que la chaux  utilisée provienne de régions à la fois riches en ressources énergétiques, pour le processus de calcination, et en pierre de chaux, tout en favorisant les lieux où la génération d'énergie reste propre, comme des centrales solaires situées dans les déserts. L'un de ces emplacements idéaux serait Nullarbor Plain, en Australie, qui possède à la fois les ressources en pierre de chaux et un ensoleillement suffisant pour y établir une centrale solaire. L'idée paraît déjantée mais pas si impossible, quoique remplir les océans de chaux devrait faire s'élever bon nombre d'écolos et de défenseurs de la vie marine, ce qui ne semble pas trop préoccuper la société Shell qui s'enthousiasme pour ce projet. [Physorg]

Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. les débats entre partisans et opposants de la chaux risquent d’être un peu chauds… (pardon, fallait que je la place).

    J’aimerais quand même savoir ce que les scientifiques en pensent. Enfin pas ceux de Shell. :3

  2. C’est vraiment idiot cette idée…..
    Déjà rajouter de la chaux dans l’océan aura des conséquences imprévisible sur de nombreux facteurs, pas seulement la vie marine mais aussi les courants marins et la hauteur des océans, comment se pourrir tout seul en voulant pseudo-sauver le monde….
    Et ensuite il est URGENT d’arrêter de considérer le CO2 comme l’ennemi à abattre…. ramener le taux de CO2 en dessous du niveau pré-industrielle!? et pis quoi encore? atteindre le niveau tolérance 0? le CO2 est essentiel pour le développement des végétaux sur terre, une diminution aussi conséquente de son taux aurait des conséquences très déplaisantes sur les environnements en surface… franchement je me demande comment on peut imaginer de pareilles « solutions » et j’aimerais bien connaitre les qualifications de ces soi disant scientifiques.
    Comme je le crains depuis déjà plusieurs années, c’est en voulant « sauver » une terre qui n’a pas besoin de notre aide qu’on va provoquer notre mort.
    J’ose quand même espérer qu’à cause de cet article on va pas m’insulter d’écolo

  3. moi j’avais dans idée de blanchir l’eau de mer avec un colorant pour sauver la planete ^^ … je m’explique

    en considerant que l’eau de mer est tres foncé et recouvre 70% de la planete , si on l’eclaircie elle absorbera moin de rayon lumineux et accumulera moin de chaleur … et donc planete un peu plus froide, moin de fonte de glace etc

    bon dans une mesure plus serieuse j’avais pensé a abattre tout les avions du monde a cause des trainé de condensation qu’il faisait (fait qui existe reelement !!! )

    … voila voila bon allé je vais deposser ma candidature chez shell pour mon idée de colorant je suis sur que ca va les interesser

  4. C’est le ciel qui donne sa couleur à la mer. Moi comme solution que j’ai c’est d’envoyé tout ces scientifiques dans l’espace, comme ça la terre sera tranquille.

  5. et si on demandait leur avis aux poissons (et autres crustacés ) ?

    Sinon, pourquoi ne pas planter plus d’arbres, genre là ou on déboise à tour de bras ?

  6. Avec une société pétrolière qui pousse pour cette solution on peut penser « Polluer davantage les océans, pour pouvoir encore plus polluer l’air », encore une merveilleuse idée, on aurait du y penser plus tôt. La chaux a bien des propriétés anti CO² ( cf : http://fr.wikipedia.org/wiki/Chaux_%28chimie%29 ), mais pouvoir la mettre en place sur un océan et avec quelles conséquences ? Au fait Cypheel, j’aime bien ton système de pensée, espèce d’écologiste.

  7. c’est un hoax cette info !
    aucun scientifique validerait ca !

    la chaux est produite a partir du calcaire qu’on fait « cuire » -> shematiquement la haute temperature en discocie le CO2 qui est rejeté dans l’air

    donc pour absorber le CO2 de l’eau, on en produit dans l’air

    sachant que le CO2 de l’eau provient de l’air …

    ca s’appel « un bilan des reactions » et tout scientifique a penne amateur sait le faire

    bref gros canulard bien degeux a la sauce ecolo

  8. je repost car le site ne tient pas compte des retour a la ligne /stop/
    c’est un hoax cette info !/stop/
    aucun scientifique validerait ca !/stop/

    la chaux est produite a partir du calcaire qu’on fait « cuire » -> shematiquement la haute temperature en discocie le CO2 qui est rejeté dans l’air/stop/

    donc pour absorber le CO2 de l’eau, on en produit dans l’air/stop/

    sachant que le CO2 de l’eau provient de l’air …/stop/

    ca s’appel « un bilan des reactions » et tout scientifique a penne amateur sait le faire/stop/

    bref gros canulard bien degeux a la sauce ecolo/stop/

  9. Révisez Lavoisier…
    Olaf a raison… ce système « pseudo écologique » me rapelle le socialisme à la francaise… Prenre à Paul pour donner à Jacques… Ici, on prend le CO² de l’eau pour le donner à l’air…

    Stupidissimement écologiste

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité