Visite guidée de l’appli « I am rich »

Etes-vous curieux de savoir exactement à quoi ressemble l’infâme appli pour iPhone « I am rich » à 999,99$?

Oui, sans doute. Alors regardez la vidéo qui suit:

Comme on pouvait s’en douter, ce n’est pas terrible. Bon, d’accord, à vous de juger. Vous en voulez une copie pour votre iPhone jailbreaké? Cliquez ici.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=noZcgSTmDA4[/youtube]

[YouTube]

Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. Je ne comprends pas pourquoi cette application à fait tant de bruit, et surtout déchaîné autant de colère. Le définition sur le AppStore décrivait bien sa fonction c’est à dire rien à part prouver que l’on assez d’argent pour pouvoir se payer une application à 999,99$.

    Personellement je vois ça comme un oeuvre d’art conceptuelle (je sens que je vais me faire asmater dans les commentaires) car qu’elle pose deux questions :

    La première est sur notre rapport au prix des choses et l’impression que l’on en tire. On peut dire que l’Iphone en plus de sa fonction de téléphone augmenté est aussi un signe extérieur de richesse, ou d’appartenance à une certaine classe de la population qui peut se permettre de se le payer. je ne nie pas son utilité, j’ai moi même un iphone et je trouve ça très utile. Mais je nie pas non plus le fait que quand je le sors de ma poche, où quand je sors de mon sac mon Laptop Mac, je ressens cette appartenance à une communauté. Et je sais trés bien que je paye ce sentiment en achetant Apple. Si ce sentiment n’existait pas, la contrefaçon n’existerait pas non plus.

    La seconde question, à mon sens, est celle de la valeur d’une application informatique. On sait que malgré tout Bill Gates à une réussite à son actif, c’est l’idée que la copie d’un programme informatique se paye. Ce qui parait de nos jours assez logique ne l’était pas il y à 30 ans.
    Donc la question est la suivante : à quoi évalue-t-on la valeur d’une application, et même dans le appstore, qu’est-ce qui justifie qu’un application vaut 1$ ou 1,99$ ? Le nombre de lignes de code n’entre pas en jeu, n’importe quel informaticien vous dira qu’à fonction égale, une application avec moins de code est la meilleure. Au temps passé sur la programmation ? à son utilité ?
    Tout à la fin cela revient à une simple chose, un application vaut le prix que l’on est près à payer pour elle. Et à l’instant ou la première personne à acheté l’application « I am rich » son existence en a été justifiée.

  2. Il auraient quand meme pu faire quelque chose d’un peu + joli, + sexy, + bling bling qui representerais la richesse, ou alors un truc + mystique afin d’evoquer l’ellitisme, mais là c’est ridicule, c’est un truc fait à l’arrache avec paint en 5minutes et s’apparente + à de l’humour de bureau.

    Donc non ce n’est pas de l’Art.

  3. ArkCrystal…. rien est de l’art si on suit un tant soi peu ton raisonnement, ce qui, entre nous, n’est peu-être pas totalement faux. L’art n’est rien d’autre qu’un terme, un mot, rien d’autre, toi tu recherche l’art qui est beau à tes yeux, et tu as plus que raison, mais le problème c’est que tu pense que tu es tout seul à penser derrière ton ordi, pour toi cette app n’est pas belle car elle n’est pas graphique, ne te rappelle pas ce que tu aimes en ce moment dans ce monde (mode, influences du moment, bling bling) mais ce que tu oublies un peu trop vite, c’est que même si tu crois savoir vraiment ce qui es beau en ce monde, sache que c’est uniquement ta sensibilité qui mets en exergue cette conclusion. D’autres gens peuvent s’extasier comme le dis si bien Anogoo sur un urinoir ou un tableau blanc taché de bleu. Chacun à sa sensibilité propre, mais il ne faut pas entrer dans le clicher de: « c’est fait par quelqu’un de connu et c’est forcément beau »… cette application peut rentrer dans le domaine de l’art si l’auteur la définie en tant que telle, ou bien si d’autres la perçoivent comme telle… pour moi l’urinoir de Duchamp est une merde faite à l’arrache car manque de temps pour le concours, pour d’autre c’est une révolution…chacun son karma!

  4. Je dois dire que je suis agréablement surpris, en écrivant un commentaire long et dans lequel j’exprimais des idées qui ne sont pas partagé par tout le monde je m’attendais à quelques trolls et je ne trouve que des réflexions modérées, réfléchies et argumentées. Je dois dire que ça fait plaisir quand ça arrive. :-)

    Je suis d’accord sur la définition du mot « art », pour moi le seul fait de l’absurdité abyssale de payer 1000$ ( a un cent prés ) pour une application qui ne fait rien que véhiculer une idée, est intéressante mais j’avoue que je ne sais pas si l’auteur se revendique comme un artiste.

    Quand à l’avis de ArkCristal, je comprends ce tu veux dire, mais je pense que même en l’ayant rendus plus bling-bling ça n’aurait pas justifié le prix, donc pourquoi le faire vu que l’idée de l’application réside dans son achat et non son utilisation.

  5. Non mais justement il ne fallait pas penser que je reduis simplement l’art à la beauté esthetique, c’est pas du tout cela, l’art, le vrai, celui qui se vend très cher et qui est vraiment considéré comme de l’art, l’est car il transcende la realité en faisant vivre quelque chose qui la dépasse et en devient donc inestimable…. et de ce fait n’est pas critiquable sur des points comme l’esthetisme de ce qu’elle evoque, puisqu’elle en doit etre l’aboslu.

    Sur le cas de I AM RICH, oui on as une idée interessante voir conceptuelle au premier abord, mais en regardant de + près, elle est finalement assez stéréotypé, ainsi la mise en oeuvre de cette reflexion est baclée donc critiquable, vraiment + proche d’une caricature que de l’art, et cela ne transcende pas la realité d’autant que cette application n’est objectivement un objet commercial.

  6. Et là encore, tu as peut être raison ArkCrystal…

    L’oeuvre en elle même est abyssale par son inutilité …

    Sauf que des gens l’ont acheté. Le simple fait que des gens l’ait fait soulève quelque chose. Ca pourrait être une escroquerie (les gens ont crié au voleur). Sauf que rien ne leur était caché.

    Et le simple fait qu’on fasse des posts aussi longs et réfléchis (et qu’il n’y ait pas de troll dans le lot !!!!) prouve que le logiciel était suffisant dans sa démarche pour provoquer une réflexion, un questionnement …

    La polémique ne produit pas l’art mais peut le signaler. Tu parles de transcender et justement, le logiciel transcende un mouvement et une tendance actuelle qu’a eu tout le monde d’acheter le dernier Iphone.

    Après, que le mec qu’il l’ait fait ne l’ait fait que pour la tune, c’est possible … :)

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité