L’effrondrement des tours jumelles aidera à construire de meilleurs réacteurs à fusion

N’ayez pas peur. Relisez le titre plus tranquillement. Je vous attends… Et voilà: la fusion froide n’étant pas pour demain, la fusion chaude semble la manière la plus propre de produire de l’énergie atomique. L’acier nécessaire pour le réacteur pourrait cependant ne pas être capable de supporter la chaleur.

Des scientifiques britanniques affirment que la température à l’intérieur des réacteurs serait presque identique à celle atteinte dans les étages du World Trade Center qui ont été heurtés par les avions le 11 septembre 2001, et cette tragédie a fourni des données utiles. C’est aujourd’hui le septième anniversaire de l’attaque terroriste, et voici ce que les scientifiques ont découvert:

En étudiant l’affaiblissement structurel et l’écroulement du World Trade Center, les scientifiques ont pu déterminer le besoin d’acier de nouvelle technologie pour la prochaine ère atomique. Car si l’acier fond réellement à 1150 °C, les molécules de fer qui sont fermement maintenues entre elles à basse température commencent à glisser des 500 °C, comme l’a expliqué à BBC News Sergei « Duder » « His Dudeness » « El Dudarino » Dudarev, chercheur en chef à l’UKAEA, l’autorité en charge de l’énergie nucléaire en Grande-Bretagne. Les imperfection du métal favorisent en outre le suintement. Les tours jumelles ont commencé à s’affaiblir lorsque les températures ont dépassé 500 °C, et ont cédé sans jamais réellement fondre.

Aujourd’hui, Dudarev et ses acolytes travaillent sur ITER, le premier réacteur à fusion à grande échelle. Les scientifiques recherchent un acier capable d’encaisser facilement ces températures sans flambage. « Nous devons nous intéresser aux propriétés magnétiques de l’acier, et altérer leur composition chimique de manière systématique pour éliminer ce comportement » a expliqué Dude à la BBC.

Le truc le plus dingue de toute cette histoire est le suivant: l’élasticité maximale de l’acier est atteinte à… 911ºC. Maintenant vous pouvez frissonner. [BBC News]

Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. Omg!! Les gens qui criaient au complot pour le 11 septembre 2001 avaient donc en partie raison!? ça a bien été organisé par les gouvernements mais pas parce qu’elle auraient couté trop cher à démolir, comme l’avait suggéré une source sûre (marion cotillard je crois), mais pour mieux tenter de maitriser la fusion chaude!
    C’est presque aussi scandaleux que le LHC!!
    (je plaisante bien sur)

  2. Whaouuu, l’elasticité à 911c°…
    Mais dites-moi, entre ça et les trou noirs, les lecteurs de Gizmodo doivent vraiment avoir un QI énnnauuuuurme.

  3. Le journaliste avait surement un coup dans le nez quand il a transcrit l’interview.
    La température à l’intérieur d’un réacteur type ITER atteint 100 millions de
    degrés une fois la fusion amorcée.
    Le plasma est contenu dans un tore magnétique et n’est pas au contact des parois.
    Les parties chaudes des réacteurs nucléaires ne sont pas en acier mais en Inconel.
    Quand à l’acier sa limite élastique à 900 ° n’est plus que de 6% de sa limite élastique à 20° (celcius)

  4. je vais sûrement m’égarer mais:
    Il n’empêche, après 7 ans, des gens persistent à croire que cette soi-disante chaleur au centre des tours a fragilisé leur structure favorisant leur effondrement…
    Un peu de bon sens voyons: le point de fusion de l’acier est largement au-delà de la température de l’incendie qui a sévi après les crash. De plus d’après la fumé noir qui s’en dégageait le feu n’était pas bien alimenté en oxigène donc pas très puissant. Oh et le feu « si puissant » qui régnait aux étages concerné n’ont pas empeché un pompier d’y monter et de déclarer qu’il n’y avait que 2 petits foyers pouvant être éteint avec simplement 2 lances…
    Est-ce que les crash ont pu affaiblir la structure interne des tours faite d’acier? non… rien qu’aux images on voit la solidité et le bâtiment a été construit de façon à résister à un crash d’avion. Vous n’avez jamais vu ces images de véhicules fonçant à toute vitesse vers des pilonnes en acier sous terrain qui monte de 50 cm à la surface pour empêcher des véhicules d’aller là où ils ne sont pas autorisés, eh bien, ces véhicules sont broyés! et les pilonnes n’ont rien, alors imaginez un simple (mais gros d’accord) avion fonçant à 500 (jsais pas trop) km sur une tour ayant une colonne vertébrale faite de dizaines de gros blocs d’acier…
    Oh et sans parler des centaines de témoins, Pompiers, Journalistes, témoins directs (venant des tours) ou indirects (éloignés pour leur sécurité évidemment) qui témoignent d’avoir entendu des dizaines d’explosions provenant de l’intérieur des tours: ça ne s’invente pas!!! Et comment des tours de 110 étages s’écrasent en moins de 10 secondes, soit en CHUTE LIBRE?! chute libre…c’est impossible! et le structure d’acier centrale vu la manière dont ont été construit les
    Et au fait, où sont les débris des avions du pentagones, et de Shanksville? ils se seraient sublimés selon la thèse officielle… « sublimés »… il n’y a même pas la traces des ailes du soi-disant avion qui se serait crashé sur le P. et aussi pour ils n’ont montré que 5 images du crash? il n’y avait que une seule caméra dans cette partie du P. ne filmant qu’à 5 images par seconde et qui aurait comme par hasard loupé chaque image de l’  » avion »?!
    Et les avions détournés pendant plus d’une heure qui ne sont pas interceptés par des chasseurs… faut pas déconner!

    Bon je pourrais en parler pendant des jours, mais aux vues de tous ces éléments étranges, il y a de quoi se poser de sérieuses questions quant à ce que cela implique, qui a vraiment organisé cela? on parle d’explosifs et d’avions fictifs! pour les explosifs (un truc marrant à voir: la chute du batiment 7 = démolition contrôlée, nan sérieux regardez sa chute juste n’importe quel site!) cela a du demander des semaines de préparation donc pas de terroristes si ce n’est les propres américaines qui ont fait cela pour le PNAC (project for a new american century, je ne l’invente pas celui-là!!!)
    Et s’il n’y a pas eu d’avions au P. et en Pennsylvanie, alors qui sont les victimes?…

    Alors, une fois encore les médias coupent court à tout débat, réflexions ou doutes sur ce qui s’est réellement passé le 11 Septembre 2001! la version US des évènements sera une nouvelle fois relayées sur toutes les chaines télés de la planète, personne n’ayant assez de courage pour critiquer cette version… et moi qui voulais être journaliste, eh bien je suis trop dégouté chaque 11 septembre du manque d’intégrité de ces gens qui prétendent en être…

  5. J’ai vraiment l’impression que certaines personnes devraient être enfermées d’urgence… pour leur bien évidemment. Avec tous ces complots qui nous entours…

    Non mais sérieusement, je ne pensais pas trouver des gents croyant encore à la thèse de complot… du moins pas en France. Ah mais j’y pense, John,c’est pas français comme prénom. Ca me rassure un peu !

  6. Je ne veux pas ouvrir de débat je vous rassure, j’avous c’est dur à admettre, ça ressemble à un scénario hollywoodien… j’exprime simplement des doutes avec de simples faits: regardez l’effondrement de la tour 7… et où sont les débris des crash du P. et de Pen… ça ne ressemble pas à des crash! enfin estes vous aveugles?!
    après j’avous que la « théorie du complot peut aller très loin peut etre même trop allant jusqu’ à accuser Israel… je ne suis pas d’accord avec ça… mais je me pose de sérieuse question, c’est légitime je pense

  7. john je suis completement d’accord avec toi et les autres vous etes tous aveugles
    ce n’est pas de la folie c’est du mathematique
    et les temoins vous en faites quoi ?
    et pourquoi avec la tres mais alors TRES GRANDE armee americaine,ils ont toujours pas reussis a le trouver ben laden ?
    et les morceaux de carlingue ? ils ont fondus et se sont volatilises ?
    allons voyons arretez de vous voiler la face
    il n’y a peut etre pas eu complot mais en tout cas le truc est quand meme enorme

  8. De toute façon, peu importe ce qui s’est réellement passé, ce qui est sûr c’est qu’on a utilisé ces événements pour déclencher d’autres choses, qui elles étaient prévues, coïncidence ou pas, on s’en cogne, les retombées n’en sont pas amoindries.

    Au lieu de penser en termes de bien/mal, pensez plutôt à la quantité de souffrances que chaque choix engendrent.

  9. Et c’est reparti pour la théorie du complot.

    Effectivement, certains vont trop loin dans la théorie du complot, ou le systématisent à tous les étages.
    Il n’empêche, ce 11/09 comporte des zones d’ombres comme en comporte toujours l’assassinat de Kennedy. Non pas que je fasse un parallèle entre les 2, mais la nature ayant horreur du vide, l’homme tout naturellement cherche des explications à ces zones d’ombres, et continuera de les chercher.

    Entre des incohérences manifestes et des questions toujours sans réponse (la Tour 7 soulève effectivement pas mal d’interrogations), le soufflet sur le sujet n’est pas prêt de retomber.

    Maintenant, de là à voir des Tours piégées, un complot de la CIA, et autre OVNI ou visage du Diable dans les nuages… chacun se fixe sa propre limite, et l’Histoire dans 70 ans offrira certainement une vision des faits au plus juste.
    Juste une question de patience en fait.

    Par contre, que l’effondrement des Tours servent à améliorer notre compréhension des contraintes de structures et des matériaux, c’est une assez bonne nouvelle, même si le prix à payer aura été particulièrement élevé.

    Quant à moi, je préfère des esprits ouverts qui portent un esprit critique sur le monde tout en restant modérés dans leurs affirmations plutôt que des personnes absolument et définitivement sûres de tout savoir et de tout avoir compris.
    En France, il est toujours autorisé de se poser des questions, et comme en tout, ce n’est pas un monde en noir et blanc mais sur cette histoire un juste milieu à trouver entre Réalité affirmée (et acceptée) et « Des hommes d’influence ». Chacun ensuite met le curseur où il veut, qu’il ait un prénom français ou non…

    Libre à chacun ensuite d’en débattre, c’est le principe de la liberté d’opinion.

  10. Mes sources: des photos que l’on pouvait trouver dans tous les journaux du Monde! et des vidéos, des extraits provenant de reportages des chaines télé: autrement dit RIEN DE FALSIFIABLE! et ouais! allez viens critiquer tout ça Stardust!

    Après il y a des vidéos, documentaires sur plein de plateformes, on trouve Loose change dont certaines sources sont critiquable mais en substance on est tous d’accord que les faits contredisent la version officielle, ou alors « les mysteres du 11 septembre » plus sérieux etc… elles méritent au moins d’être vus une fois.

    On ne cherche pas à vous convaincre, on veut simplement que vous vous posiez des questions sur toutes les coincidences, parties obscures, mensonges ayant menés à 2 guerres…

  11. « tout est possible et plus c’est gros plus ça passe ».
    Pour alimenter cela, je me souviens d’un reportage passé sur ARte qui démontait le mécanisme et tous les mensonges de la première guerre du golf en 90, planifiée et mise en oeuvre pour l’armée et des intérêts privés ! : test divers dont du matériel, écoulement de stock d’armes et munitions bientôt obsolètes etc… des milliers de personnes ont été littéralement massacrées (Irakiens pour la plupart donc tt le monde s’en fout:((().
    Franchement ça m’a rendu malade : je n’avais rien vu, la propagande, les mensonges, tous ces morts, l’ enrichissement de ceux ayant intérêt à une guerre etc.. à l’époque j’avais pas loin de 20 ans et si ça avait dégénéré au niveau mondial c’était mon tour… Actuellement, ça continue, ce sont encore des jeunes de 18, 20 ans qui crêvent pour une poignée d’autres pourris qui s’enrichissent sur leur/notre dos.
    Donc selon moi, c’est incroyable, n’importe quoi, un truc de parano limite réactionnaire, mais désolé, l’hypothèse d’un complot est crédible.

  12. Pas mal ca, j’ignorais que l’acier pouvait commencer à « glisser » à partir de 500 °C.

    Ca abaisse pas mal ses capacités de résistance à la chaleur pour une structure en faite !

    Compliqué pour de la fusion nucléaire effectivement…

  13. Je suis franchement déçu que Gizmodo ai pu relayé un article aussi débile, avec, comme cerise sur le gâteau, les 911° pour nous faire frissonner !! ça commence sérieusement à m’énerver ce genre de chose…

  14. Bonjour bonjour, je ne suis pas ingénieur comme demandé précédemment, mais thésard en physique, et en plus ça tombe bien, je bosse sur le projet ITER, et les réacteur à fusion en règle général…
    Alors pour faire simple :
    Température d’un feu lié au Kérosène : 980°C
    Température de fusion de l’acier : 1150 °C (comme précisé avant dans la news…)

    Bon, alors je ne vais pas rentrer dans des détails sur la diffusion de la chaleur dans l’acier, mais comme je pense que les structures en acier des buildings font au moins 50cm de côté (Voir beaucoup plus pour les structures principales), je pense que pour que l’intégralité d’une barre d’acier soit porté à 980°C (équilibre thermique avec le milieu ambiant), il faut quelques heures. Maintenant, il ne s’agit que des barres « dans le feu », ce qui veux dire que, physiquement parlant, il est impossible que les structures des deux bâtiments aient été détruites par le feu (ce qui si je ne m’abuse est le résultat de l’enquête officielle).

    Ensuite pour les avions « disparus », les moteurs des avions de ce type sont fait en titane (c’est plus résistant, quand on sait ce qu’ils subissent, c’est mieux de savoir que les réacteurs ne sont pas fait en fer…). La température d’évaporation du titane est de 3560 K (3287°C) Pour « sublimer » un métal, il y a des conditions particulière à remplir (pression et température). Un « Boost » d’énergie aussi est nécessaire pour la sublimation. Donc pour faire simple, un avion, ça ne se sublime pas, ou alors faut lui remplir les soutes avec des bombes atomiques (et pas des petites, sinon, il reste des morceaux)

    Bref, sans vouloir être de la théorie du complot, y’a rien qui tien la route dans le scénnario. Par contre, c’est vrais que depuis, les States s’offrent des guerres dans les pays plein de ressources pétrolières, et fait marcher son industrie de l’armement.

    Pour conclure sur cette partie, comme l’a dit early , « tout est possible et plus c’est gros plus ça passe ». Je ne sais pas qui est responsable, et je m’en tape (ça ne change rien au résultat) mais au niveau scientifique, je le répète, cela ne tient pas la route.

    Ensuite, en ce qui concerne le projet ITER :
    Les 100 millions de degré ne sont « valable » que pour le coeur du plasma. Les plasma de bords sont compris en moyenne entre 0.2 et 2eV (2200°C et 22000°C en gros) Donc exit l’acier… ou alors ils ont décidé de faire des tokamak jetable après quelques milliseconde de fonctionnement… Ensuite, il faut penser aux particules énergétiques émise depuis le coeur qui viennent s’écraser à quelques dizaines d’eV (donc *11000°C) et ensuite, il y à les neutrons issue de la fusion qui eux sont à 14MeV (Mega électronVolt, soit quelques milliards de degré si on converti en température) qui ne peuvent être arrêté que par un mur épais de métal.
    Enfin, actuellement, les mur internes d’ITER seront en Tungstene, béryllium liquide et carbone selon les régions du bord. (Donc encore exit l’acier). La machine fonctionnera avec des bobines supraconductrices refroidie à l’hélium liquide (-270°C environ) avec un champs magnétique de l’ordre de 6 Tesla. Donc, la encore faut faire gaffe aux matériaux, et je ne sais pas si l’acier est le mieux placé dans le genre « non magnétique »……….

    Je conclue donc : Cette « enquête » à pour moi l’air d’une commande « spéciale anniversaire », avec des chiffres « rigolo » genre 911°C, des phrases absurdes genre « En étudiant l’affaiblissement structurel et l’écroulement du WTC » (genre juste avec les vidéos amateurs, ils ont compris l’affaiblissement structurel (sic) ), etc…. Bref, un bon gros bout de hamburger propagandiste pour rappeler que nos voisins outre atlantiques sont des gentils, et que grâce à eux, le monde va mieux (ouf…)

    Voilà, si vous avez des questions particulières, n’hésitez pas, j’essaierais de repasser sur ce sujet de temps en temps.

    Bonne journée en France, moi, je vais me coucher !

    Tibo

  15. Théorie du complot ou pas… J’ai toujours remarqué un truc c’est que plus c’est gros plus ça passe !
    Tout le monde se dit c’est pas possible que ce soit les USA qui aient organisé ça c’est trop horrible d’imaginer ça… et bien elle est la LA FORCE « de ce complot » c’est justement parce que c’est tellement gros et horrible que je pense que cela peut être un complot :(

    Rappelez vous les USA après le 11/09 ont déclaré si vous n’êtes pas avec nous c’est vous êtes contre nous… comme ça personne ne peut se permettre de contredire les attentats !

    Y a vraiment des trucs pas clair qui se sont passé ce jour la et je pense que l’on ne saura jamais rien car de toute façon il vaut mieux ne rien savoir…

    Ceux qui disent que le 11/09 c’est passé comme les USA l’ont expliqué devrait apprendre à ouvrir un peu leur esprit et arrêter de gober tout ce que la TV diffuse…

    La TV est une de arme de propagande très puissante !

  16. Pour participer au débat je ne dirais que de regarder ce site :
    http://www.reopen911.info

    et plus particulièrement le documentaire Loose Change 2 (http://www.reopen911.info/video/loose-change-2.html) qui, je l’espère, au moins interpellera certains et se feront poser des questions à d’autres.

    Visionnez-le Ce n’est pas forcément la vérité et ce documentaire peut bien être un montage mais regardez-le, au moins pour apporter des choses à vos argumentations ! Sinon n’émettez plus aucun avis. Watch or stfu :)

  17. En plus 911 c’est le téléphone d’appel d’urgence aux states !!!

    Allo dispatch ??? il y a une rafale de fous à faire enfermer dont une qui se prétend thésard en physique !!!

    (ça va donner ITER tiens avec des théories alakon comme les tiennes tibo….), t’es sur que tu n’es pas juste standardiste à l’entrée de cadarache ???

    Quand aux comiques qui racontent que l’avion du pentagone n’a jamais existé, regardez ce qu’il reste d’un avion qui a brulé :
    http://www.1001crash.com/photo-accident-B737_itek-lg-1-nbimage-6-image-B737_itek_im2-i-2-fichier-B737_itek_im.html

    Allez a plus les rigolos !!!

  18. Comme si on avait attendu les « attentats » du 11 sept. pour faire des essais de hautes températures sur des poutrelles en acier. Les gens qui ont communiqué cette info pensent manifestement que jamais personne dans le public n’a mis les pieds dans un laboratoire de sciences des matériaux. Ça, c’est franchement prendre les gens pour des abrutis.
    Par ailleurs, les aciers mis en œuvre dans le bâtiment n’ont rien à voir avec ceux utilisés dans les réacteurs. « Acier » est un terme générique pour désigner un alliage. Il en existe toutes sortes, en fonction de leur teneur en carbone, en souffre, en manganèse, en cobalt (et autres que je ne mentionne pas), mais aussi en fonction de leur granulométrie et de leur usinage (par ex. un acier trempé n’a pas les mêmes propriété de dureté et de résilience qu’un acier refroidi lentement).
    En clair, la qualité d’un acier pour le bâtiment et pour les réacteurs n’a rien de comparable, d’autant plus que dans le second cas TOUTES les pièces sont systématiquement contrôlées par ultrasons et courants de Foucault. Ainsi, dire que les « attentats » sont au final utiles parce qu’ils font progresser l’humanité, ça me fait plutôt penser à de la désinformation, c’est quand même bien louche.

    Quant à dire si les « attentats » relèvent du complot ou non, je ne m’aventurerais pas sur ce terrain. Bien que d’un point de vue strictement scientifique, il est clair qu’il y a pas mal d’éléments qui ne tiennent pas la route. A quoi est-ce dû ? Au vu des infos dont je dispose, je suis bien incapable de le dire.

  19. oui bah il reste quelque chose de ton avion là, des débris bien gros!
    Par contre au pentagone… à part une tolle froissée et un mini réacteur… que dalle!
    Un avion ne se sublime pas en se crachant! et ses ailes ne se rétractent pas vers le fuselage de l’appareil en se crashant (thèse officielle, contredisant les lois de la physique (force centrifuge))
    Et c’est pire à shanksville où il n’y avait qu’un trou… quelques cendres, aucune traces d’incendie sur l’herbe autour ou dans les arbres…

    à plus, rigolo!

  20. au tenant du complot , ils oublient ou ne savent peut etre pas qu’1 avion n’est rien d’autre qu’une boite de sardine vide , les ailes aussi… a ceux qui se pose la question  » mais ou sont elles donc passées ? « ,mais une boite de sardine pleine d’essence et de vide . donc , elle ne presente aucune inertie a l’impacte , elle se désagrège:1 avion parait massif mais c’est du vide..donc c’est une stupidité de recherché la carlingue ou les ailes si celles ci , (simple peau d’aluminium(car certain mec pense que les avions sont fait d’acier !!!!) )c’est désagréger dans les tours .

  21. En l’occurence on parle du Pentagone: alors d’une part il n’est pas stupide de rechercher la carlingue ou les ailes car même si l’avion se serait crash sur le Pentagone les ailes auraient du – au moins – faire un dessin de leur impact sur la façade en béton du batiment, or rien, nada, sur les photos prises quelques minutes après le « crash » ,il n’y a qu’un trou, un cercle! et où sont ces foutus débris, la pelouse est nickel! sans dec recherche des photos!
    alors si ya pas eu d’avions, c’était quoi? et qui sont ces victimes d’un avion imaginaire?

    Après je suis d’accord avec toi, un avion c’est vide, ce qui n’a pas pu affaiblir l’énorme structure centrale des tours, et le feu? comme il a été dit au-dessus, c’est évident qu’il n’était pas assez fort pour affaiblir les poutres et causer l’effondrement (en même pas 1 heure pour la 2e tour qui s’est crashée la première! pas logique, 1 heure quoi)

  22. Moi je travaillais dans un journal très connu à l’époque.
    Je me souviens avoir demandé une autre photo quand j’ai du intégrer celle du Pentagone.
    La pelouse devant la façade était intacte. Sur le coup j’ai pas compris ce que l’on voulait montrer, alors j’ai demandé où était l’avion.
    Autre chose m’a surpris durant cette soirée où on bouclait le journal.
    Bien sûr ça a fait du boulo supplémentaire et tout le monde a du rester plus tard que prévu pour couvrir l’évènement. Seulement dès arrivé au journal, un énorme banquet était prévu pour que les employés puissent rester travailler toute la nuit.
    Le hic dans tout ça c’est le temps. Le temps de faire cette mise en place ne coïncide pas avec la l’heure à laquelle est arrivé l’évenement. De plus un supplément du journal a été crée trop rapidement aussi.
    Pour faire bref, j’ai des doutes. Je pense que plusieurs personnes au journal savaient avant que ça arrive.

  23. juste un mot pour dire que j’ai regarder quelques documentaire sur la destruction planifiée de building. les artificiers vous expliquent qu’il faut placer les charges très prècisément et les faire exploser dans un certain ordre dans l’espace de quelques microsecondes pour que le bâtiment s »effondre sur lui même. ils précisent même que sinon celui-ci pourrait basculer.
    alors quand je vois la tour sud qui a été percutée dans un angle et le bâtiment qui s »effondre droit comme un I, je me demande si les artificiers ne sont pas de sacrés charlatans ou alors les terroristes d’extraordinaires artificiers

  24. Perso, je dirais que le bâtiment a très probablement pû se voir doté d’une « sécurité » pour limiter les dégâts en cas d’effondrement.
    Hors de toute théorie de complot anti/pro-américaine ou autre. Vous êtes ingénieur architecte dans les années 60-70 et on vous demande de construire ce genre de monstre. La proximité de la seconde guerre mondiale, de la Corée et en pleine guerre froide… quoi de plus logique que d’envisager que, suite à une attaque, la stabilité des tours soit compromise.
    Et alors quoi? Si vous êtes un peu responsable, vous prenez le moindre mal… on fait en sorte que les tours s’effondrent sur elles-mêmes plutôt que d’être abatues en détruisant et tuant tout à des centaines de mètres à la ronde.

    Après tout, tous les buildings on peut-être la même protection sans que personne -ou presque- ne le sache… C’est peut-être ce qui était visé, c’est peut-être pour ça qu’il y a tant de zones d’ombres, on va pas crier sur tous les toits que tous les immeubles de plus de X mètres sont « piégés de série »! Pas de complot ou d’extra-terrestres, juste de la logique froide mais censée je trouve.

    zauraient du viser les locaux de chez Apple… ça aurait touché plus de monde et rendu un grand service! =)
    -nan j’ai peur de rien, même pas de la cens…. hmffffhmmm!

  25. Un graphique sympa qui représente l’état des croyances concernant le 11/09, dans 18 pays différents.
    Il est très simple à lire, mais très instructif parce qu’il met bien en évidence les affinités politiques et culturelles.

    http://www.rue89.com/files/WPO_911_Sep08_graph.jpg

    Très significatif aussi, le DK (ne sait pas) : compte-tenu de la couverture mondiale, assez peu ne devait pas être au courant des évènements. Donc le « ne sait pas » sous-entend (sous-entendrais, ce n’est que mon analyse) qu’ils n’adhèrent pas forcément pour tout ou partie à la version officielle américaine, sans pour autant désigner un autre responsable – ou avoir d’idée affirmée – .

    La bonne nouvelle, c’est que dans 50 ans, on n’aura probablement toujours pas de certitude absolue…

  26. @PeeWee

    Euh, alors si je ne m’abuse, depuis les premières tours du début du siècle dernier, une des contraintes pour les architectes/ingénieurs qui conçoivent les tours est que celles ci doivent resister au crash d’un avion long courrier, le plus gros de l’époque de construction. Par exemple, l’empire state building à reçu un avion (le plus gros à l’époque, je ne sais plus ce que c’est) de plein front, et seuls les 4 ou 5 étages touchés ont été réparés.

    Donc, non, pas de système d’autodestruction dans ce genre de bâtiment…

    Tibo

  27. Autodestruction… n’importe quoi.
    M’enfin, c’est parce que le niveau intellectuel de la population est tellement faible que tels de choses arrivent.
    L’ignorance est un problème. Un autre survient, c’est la fausse information.
    Les médias sont devenus une grande scène de science fiction toujours manipulés par des puissances financières et politique.
    Il n’y a qu’a voir quel cloon s’est retrouvé président. On est vraiment dans une époque absurde. Mais ceci ne reflète que le choix des idiots.

  28. Pas besoin d’être ingénieur des matériaux il suffit de regarder comment brûle un entrepôt en poutrelles acier + tôle pour comprendre qu’il faut pas long à un feu pour tordre les structures acier et provoquer un effondrement.

    La dilatation thermique est telle que sur des poutrelles enchevêtrées les points tels que les boulons et soudures subissent des pressions énormes jusqu’au point de rupture… dans le cas des tours le poids des étages supérieur est monstrueux ça ne fait qu’accélérer le phénomène…

    et une fois que c’est parti la masse ou la gravité fait le reste, la structure prend des coups de butoirs impensables à chaque étage qui descend jusqu’à la destruction totale…

    Même un pompier d’un petite commune peut vous le dire…

  29. S’il n’y a pas eu d’explosifs dans les 2 tours, comment expliquer le grand nombre de témoignage de pompiers, de témoins, de journalistes qui prétendent en avoir entendu des dizaines sur plusieurs étages et même avant les crash dans les sous-sols?

    Mais le meilleur c’est le batiment 7… le NIST (National Institute of Standards and Technology) a rendu un rapport (que la commission d’enquète n’avait pas jugé utile de mentionner dans son rapport final) dans lequel il explique en gros que l’effondrement des 2 tours a causé de sévères dommages à ce batiment ce qui a entrainé sa chute.
    Donc le NIST contredit le propriétaire du WWC Larry Silverstein (pas sûr du nom) qui a avoué lui-même dans une interview avoir donné l’ordre de faire démolir son immeuble.
    Pour rappel, jusqu’a preuve du contraire, cet immeuble n’était atteint que par 2 feux mineurs que tout pompier en herbe aurait très bien pu éteindre. La tour 7 n’était absolument pas éventrée! enfin cherchez des images vous verrez par vous même.
    Je reprends, Larry S. a donc donné l’ordre aux pompiers de détruire son immeuble vers 17 heures… quand on voit la chute de la tour, le bâtiment s’est affaissé sur lui-même, dans un mouvement parfaitement vertical en moins de 7 secondes et pour les connaisseurs: j’en suis pas un donc j’aurai du mal à être clair, dans les premiers instants de la chute du batiment 7 on voit le toit qui prend la forme (très brièvement) d’un V, c’est parce que en démolition controlé, on fait péter une sorte de colonne de soutien, enfin bref autre preuve de démolition contolée.
    Et enfin, une démolition contrôlée est une opération longue et complexe, matériellement impossible à réaliser en l’es­pace de quelques heures.
    La conclusion s’impose d’elle-même : les explosifs nécessaires à la démolition contrôlée du WTC7 étaient déjà en place à l’intérieur du bâtiment le jour des attentats contre les Twin Towers.

    Parce que, vous voyez vous des pompiers disposant d’explosifs le jours des attentats, dans la cohue générale, entrain d’installer en quelques heures des charges explosives sur les 24 énormes colonnes de soutien du batiment???!!!! au lieu d’éteindre les incendies.

    Le WTC7 abritait, entre autres, des bureaux de la C.I.A., des services secrets, de l’I.R.S. (Internal Revenue Service, le fisc américain), le bunker du maire de New York, Rudolph Giuliani, ainsi que le SEC (Securities & Exchange Commis­sion), qui a perdu quelque 3 000 à 4 000 dossiers concernant des fraudes importantes à Wall Street (ex. World.com, Enron, etc.).

    Voilà, mais il y a encore des sceptiques je sens, on dirait un film tout ça, c’est trop gros, des américains vont pas organiser une attaque contre eux mêmes, voyons… bah pourtant après 7 ans d’enquètes…

    On vous apporte des preuves et vous ne faites que nier, c’est tout, et après les « journalistes » osent nous qualifier de négationnistes!
    IRONIQUE! tant pour eux que ceux qui, après 7 ans ne se posent toujours pas de question.

    Au fait pourquoi du métal en fusion a brulé pendant des semaines sous les débris des 2 tours et du batiment 7? vous vous souvenez?
    Des réponses ici, pour ceux qui ont un peu de courage:
    http://84.96.22.11/observabilis/documents/WTC911_StevenJones_FR.htm

  30. Pour ma part je suis métallier et j’ai participé à la construction de nombreuses grandes structures métalliques de type usine etc… Parfois je suis intervenu après un banal incendie
    et je peu vous dire que la plupart du temps les structures en question se trouvais dans un état vraiment incroyable et presque incompréhensible.
    En effet, si l’acier de construction ne brule pas, il se déforme énormément sous l’effet de la chaleur( même assez faible) et peut facilement entrainer l’effondrement d’un bâtiment en faisant rompre les différentes liaisons de la structure.
    Quant aux soi disant explosifs placés dans les étages… Le bruit et le souffle provoqué par l’effondrement d’un étage sur lui même avec quelques milliers de tonnes au dessus doit vraiment ressembler à celui d’une bombe! fermer violemment un gros bouquin ouvert au milieu pour vous en rendre compte c’est très bruyant!… Alors le WTC…

  31. @ Chrishardy

    Donc tu prétends que les gens qui ont entendu des explosions notamment ces pompiers filmés par les frères Naudet, pour leur reportage, étaient dans les tours au moment de leurs chutes… et comme il disent en avoir entendu des dizaines de haut en bas ET je précise à l’intérieur des tours, ils se trouvaient donc à plusieurs dizaines d’étages au dessus du sol, en comptant le temps qu’ont mis les tours de 110 étages à s’effondrer, moins de 10 secondes, eh bien on se retrouve qu’ils n’auraient pas eu le temps de redescendre pour pouvoir témoigner! tu me suis?
    Quant aux autres témoins affirmant avoir entendu des explosions, pour certains, ils disent les avoir entendu avant les crashs (dans les sous-sols) ce qui est intrigant, pourquoi mentiraient-ils? et les autres témoignent d’avoir entendu des explosions alors que les tours ne se sont mêmes pas encore effondrées! comment t’explique cela? Nan mais vas sur youtube quoi, écoute les par toi même!

    Après comme il a été dit auparavant, il y a divers type acie rselon la strucutre que l’on veut monter: ton acier des structures type usine est je pense différent des énormes et très nombreuses poutres d’acier qui ont été utilisées pour la construction des 2 tours et de l’incroyable bâtiment 7, fruits de la création des mêmes architectes si je ne m’abuse! et puis je te rappelle qu’il y avait de l’acier en fusion sous ces 3 tours effondrées!

    Mais bon, s’il y a eu des explosifs on devrait retrouver des traces sur les poutres! Ah mais non, ils s’en sont débarrassé en quelques semaines avant toute enquête…

    😉

  32. Comme je suis intervenu ici en émettant un certains nombre de doutes, j’ai trouvé un article intéressant qui m’a notamment un peu plus éclairé sur le fameux WTC 7 (ça expliquerait pas mal des points ayant trait à ce bâtiment, y compris l’annonce de son effondrement à la télé avant qu’il n’ait réellement eu lieu. Voir le délai entre l’annonce qu’il va s’effondrer par les pompiers et l’effondrement lui-même)

    http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article786

    Pour ma part, le flou sur le WTC 7 est donc levé. Il y en reste quelques autres.
    Bonne lecture.

  33. Bonjour,

    Je ne crois pas à la théorie du complot, mais les tours on bien explosées.
    Au vu des impacts, je dirai que la meilleurs chose à faire et d’éviter que les tours vrillent et tombes sur les bâtiments proches et ne tue plus de gens.

    La meilleur solution dans une situation de crise, et d’éviter des mort supplémentaire. Surtout que les autorités n’avez pas le temps de prendre du recule. Bien sûr aujourd’hui nous savons que les tours auraient tenue. Mais sur le moment vous faites quoi, limité les dégâts.
    Personnellement dans la vie je suis architecte, et une chose est sur, j’aurai eu sur le moment des doutes après des explosions identiques sur la structure même du bâtiment.

    Voilà ma théorie sur les 2 tours WTC.

  34. TV = Propagande?

    Mheu non, c’est pas possible des choses comme ca, et il n’y a aucun exemple (Berlusconi, France, USA …) , alros arretez avec le scomplots, c’est pas possible, tout le monde est gentil et les instances dirigentes des pays n’essaient pas de lancer une économie de guerre (et oui, si personne n eproduisait et ne vendait d’armes, il n’y aurait pas de guerres aussi meurtrieres 😉 )

    enfin je dit ca, je dis rien, mais bon 😀

  35. @ Gasp ! >>> t’as pas trouvé plus court? après quelques heures passées devant mon ordi aujourd’hui je n’ai pas pu tout lire, mes yeux ne tiennent plus!

    Euh pour faire simple, pour chaque phrase de l’article je peux démontrer le contraire. Alors bien sûr je ne suis pas allé sur le terrain pour paraitre crédible mais est-ce que l’auteur de l’article en a fait autant? Il ne fait que donner son avis, comme plein de gens, peu informés apparemment…
    Il a ses sources, les mêmes que ceux qui croient au complot (je reviens après sur cette expression) autant dire que tout n’est que question d’ >interprétation < ! exactement pareil pour les preuves que vous avancez.

    On ne nie pas ce qui s’est passé (quoi que… le vol 93 et la tour 7… lol, c’est pas ton article qui va me convaincre, moi je me fie à ce que je vois!)

    Alors maintenant, comment discréditer un mouvement contestataire: l’auteur de l’article qui se la joue psychologue, tout comme un soi-disant sociologue interviewer par Libé, récemment pour expliquer ce qui se passe dans la tête de ceux qui se posent des questions, comment par les appeler d’une certaine manière: les Théoricien du complot, théoricien, venant de théorie, donc quelque chose de pas vrai, hein, et le terme « complot » devenu péjoratif tellement il a été employé depuis des décennies.

    ET TOUT CEUX QUI DOUTENT, SE POSENT DE SERIEUSES QUESTIONS, N’ONT PAS FORCEMENT POUR CONCLUSION LE MOT COMPLOT, que vous employez sans cesse pour décrédibiliser les septiques

    Ensuite vous assimilez ces « théoriciens du complot » à tout plein d’autres groupes: les fanatiques qui pensent que tout le malheur du monde provient des USA, les amateurs d’ovni, ceux qui voient des complots partout, ceux qui affirme avoir vu Bigfoot etc…
    On a rien à voir avec ces gens: A-t-on le droit de ne pas croire à Une version officielle sans passer pour un détraqué? pourtant l’assimilation faite notamment par les journalistes est devenue quasi automatique…

    Alors même si un vent d’anti-américanisme souffle sur le monde, n’est-il pas légitime de penser qu’une élite aurait magouillé tout ça. Le seul véritable argument de ceux qui ne veulent pas y croire est celui de l’absurdité qu’un gouvernement déjà tant critiqué puisse fomenter une attaque contre son propre pays afin de déclencher des guerres dont eux seuls voient les intérêts)

    Au fond tout n’est que question d’interprétation, on a les mêmes sources, pas les mêmes informations… Pensez ce que vous voulez, si ça peut vous rassurer que ce sont bien de méchants terroristes qui ont tout détruit tant meiux pour vous, moi ça ne m’empêchera pas de douter (j’ai pas dit de ne pas y croire) de certains faits…
    On tire les conclusions que l’on veut: la mienne n’est pas optimiste…

    Complot ou pas complot, les années Bush sont calamiteuses, et sont remplies de zones d’ombres qui ne font pas honneur aux USA.

  36. @ flo

    Les médias en général sont extremement puissant, et surtout la télé, oui.

    Tout le monde lui fait confiance, on ne verrait pas pourquoi elle nous mentirait. Surtout de nos jours.

    Tant que la télé ne dit pas quelque chose alors ce quelque chose n’existe pas.

    Son pouvoir sur l’esprit des gens n’est pas à négliger, c’est elle qui véhicule à la majorité de la population les informations, et les gens ne vont pas forcément se poser + de questions que ça…

    Enfin moi je sais à quoi m’en tenir.

  37. Franchement, cete article me parait suspect. iL ME SMBLE QUE LES CONNAISSANCES actuelles sur l’acier sont plus développèes que ça! cette polémique avac ou sans scientifiques, pour savoir à quelle température l’acier 1 ,SE RAMOLLIT 2 ,FOND me sidère . CELA m’étonne que des scientifiques eTUDIENT l écroulement des tours pour savoir comment renforcer l’acier qui sera utiliser dans le domaine nucléaire
    on croit rêver cet article est bidon§ interrogez des sidérrurgistes

  38. L’article est bidon, à l’image de ce qu’on essaye de nous faire croire sur cette journée du 11 septembre. Une grande arnaque servies à toute les chaines. Le pire c’est qu’avec Obama rien ne va changer.
    Au passage, on ne peut pas faire tomber une tour de 110 étages avec un avion et 1 heure de feu. C’est tout simplement impossible.
    Maintenant, si certaines personnes voient un intérêt à tuer des leurs pour justifier des guerres au bout du monde, moi je dis, laissons les faire, mais moi je ne serai pas dupe…

  39. George Bush est un saurien (la série V était en fait un documentaire) venu de l’espace. Il avait un harem de 10000 vierges au sommet des tours dont il voulait se débarasser, c’est pour ça qu’il a tout fait sauter.
    Faites attention, la plupart des journalistes sont aussi des sauriens. Le soir, ils rentrent chez eux, arrachent leurs visages et gobent des souris. Je sais, c’est dégueu mais c’est vrai. Après, ils discutent avec leur lézard de femme du nouveau complot mondial qu’ils mettent en place au boulot…
    Moi-même, je suis une créature vampire venue de l’espace.
    Didier Barbelivien est un artiste. Je sais, encore quelque chose de dur à croire…

    Si seulement on pouvait récupérer toute la connerie déversée dans ce genre de thread pour en faire de l’énergie, on pourrait définitivement se passer du nucléaire…

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité