Windows 7 plus véloce que Vista

Bonne nouvelle! D’après des tests menés par Lifehacker, Windows 7 se chargerait 20% plus vite que Vista. A système identique, il a fallu 37 secondes à Vista Ultimate entre l’écran de sélection de système d’exploitation et l’écran de login. De son côté, Windows 7 l’a fait en seulement 27 secondes… exactement le même temps que Windows XP.

Et dans la mesure où Windows 7 n’est pas encore entièrement optimisé, vous pouvez vous attendre à des temps de chargement plus rapides que XP. Peut-être 26 secondes ou 25 secondes. Peut-être même 24 secondes ou 23 secondes. Peut-être moins… vous avez compris l’idée. En fait, Microsoft a déjà atteint en interne des temps de chargement de seulement 15 secondes. Donc raccourcir le temps de chargement du système d’exploitation est tout à fait possible.

Bien sûr, ceci n’est pas une version finale de Windows 7, et il sera peut-être plus lent une fois qu’ils auront ajouté des choses au système d’exploitation. Mais dans la mesure où l’objectif de Microsoft est de proposer une meilleure version de Windows (oui, sérieusement), on peut raisonnablement supposer que ce chargement plus rapide est représentatif de ce qui nous attend. [Lifehacker]

Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. Ca sert à quoi un démarage super rapide?
    Nan, je demande ça comme ça, car bon, quan dun ordinateur démare, on peut faire ça en temps masqué, il suffit d’aller chercher des papiers, ranger son espace de travail etc… et une fois qu’il est démaré, on s’amuse pas a redémarer 50 fois par jour (ou alors c’est que ca plante vraiment ;:p)

    Enfin bref, il y a en ce moment un combat sur la vitesse de démarage, mais a quoi bon gagner 10 secondes sur un démarage, mais par la suite continuer à bouffer 1G ram pour rien?

    allé, hop, je reboot :) ^^

  2. @flo : c’est utile pour un ordinateur portable que tu éteins pour économiser la batterie et dont tu veux pouvoir te servir rapidement quand tu es en déplacement.

    Avec les PC fixes, on a effectivement chacun nos rituels pour échapper à cette longue attente 😉

    La durée du boot est ici mesurée entre la sélection du système d’exploitation et la fenêtre de login. C’est important de la prendre en compte puisque elle est incompressible.

    Mais à mon sens la vitesse de démarrage doit aussi prendre en compte l’ouverture de session (jusqu’à ce que l’ordinateur soit disponible), et c’est ça qui nous montre la capacité du système d’exploitation à être rapidement disponible malgré les nombreux programmes installés sur la machine.
    Sur mon PC j’ai deux installations de Windows XP, l’une est disponible en 1 minute (peu de programmes installés), l’autre en 2 minutes (utilisation quotidienne)…

  3. … surtout si c’est pour planter par la suite, beuger, geler… en résumer avoir un OS lent…
    ce que tout le monde souhaite (même ceux qui comme moi ne voit que par la pomme), c’est un OS que ne fait pas taper du poing sur la table, simple et logique et qui ne fait pas de nous un geek, pro de la bidouille, pour faire en sorte d’avoir un OS qui fonctionne correctement!
    MONTREZ-NOUS UN OS STABLE plutôt que rapide au démarrage….!!!

  4. Arriver à l’écran de login n’est pas vraiment significatif.
    Il faudrait chronométrer jusqu’à la disponibilité complète de la machine (quand on peut vraiement commencer à l’utiliser sans avoir le sablier qui tourne)

  5. « Et dans la mesure où Windows 7 n’est pas encore entièrement optimisé, vous pouvez vous attendre à des temps de chargement plus rapides que XP. Peut-être 26 secondes ou 25 secondes. Peut-être même 24 secondes ou 23 secondes. Peut-être moins… vous avez compris l’idée. »

    En fait, non. Quand on regarde de plus prêt les versions de tests de Seven sont livrées avec un ensemble de services qui ne sont pas démarrés au boot car non finalisés… vos conclusions sont donc complètement foireuses…

  6. Je suis d’accord sur le fait de chronométrer le temps où c’est réellement disponible, mais il y aura le problème de la référence, quand considère t’on que l’os est disponible? quand firefox se lance? quand il affiche la page gizmodo?

    Bref :)

    Sinon, je ne suis pas d’accord (enfin pas complètement) avec le fait de devoir éteindre ton portable pour éviter de consommer de la batterie. Je pense que ca coute plus à un ordinateur de redémarer un système plutot que de le sortir de la veille (enfin sur mon macbook, la veille ne consomme pas grand chose 😉 ).

    Donc le demarage rapide, c’est beau, ca fait parler, ca fait plaisir aux hardgamers de dire qu’ils ont démaré rapidement, mais au final … ca sert a rien :p

  7. Et ses même apple fan se targait il y a 10 ans: regarde, mon G3 il démare tout de suite!
    (à os mini, démarrage mini)
    C’était un des avantages de la pomme à l’époque.
    que diriez vous si vôtre télé, magnétoscope, sèche cheveux, micro onde ne démarais qu’au bout de 2 minutes, n’en voulez pas à microsoft de vouloir corriger ce point.

    Mon htpc (pour la tnt hd) sous linux (non optimisé!) boote en 8.4s avec un scsi de 6.4 GO qui ne sert qu’à l’os soit quasi-instantanément (control de la ram viré, pas de virusscan)

  8. Il y a aussi un paquet de commentaires inutiles qui sont disponibles en un temps record xD

    Genre Vista ou XP n’est pas stable, pas moins qu’un mac à ma connaissance surtout vu la quantité de matériel supporté, contrairement à un mac l’hardware n’est pas fixe. Déjà que pour moi le gros défaut d’un portable c’est d’avoir un hardware fixe (même si la tendance change un peu) devoir acheter un fixe qui pose le même problème pour une puissance moindre à coût égal c’est une aberration oO

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité