Le blindage réactif se modernise

La nouvelle roquette antichar RPG-30 récemment présentée en Russie emploie une ruse de sioux pour contrer les systèmes de défenses actives: elle tire une petite roquette leurre factice qui précède la roquette principale. Ceci permet de leurrer les systèmes de défense qui attaquent le leurre et sont trop occupés pour arrêter la véritable arme qui suit environ un dixième de seconde derrière.

Les roquettes du RPG sont apparemment capables de percer un blindage de 650 mm d’acier et sont également capables de percer les blindages réactifs, ce qui leur vaut le surnom de « tueur d’Abrams ».

C’est assez ironique dans la mesure où l’Abrams M1 n’emploie pas de blindage réactif, pas plus que son équivalent britannique le Challenger 2, qui sont l’un et l’autre dotés d’un blindage solide perfectionné. Et il faudrait un tir particulièrement adroit ou plusieurs impacts pour vraiment endommager l’un de ces mastodontes. Les tanks russes ont en revanche recours au blindage réactif, notamment sur les T72 et leurs T80. Quoi qu’il en soit, on dirait bien que l’éternel combat entre l’épée et la cuirasse n’est pas prêt de cesser.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=EWv4LJMN3ic[/youtube]

[Wired]

Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. Pas grand chose de neuf. Cette technique (charge creuse en tandem) équipe par exemple le missile français Hot-3 depuis 1998 , le Milan 2T (1990) et est bien antérieure dans le principe (la roquette antichar DRAGON américaine en 1970 l’utilise pour la première fois)
    Pour info le blindage réactif a été inventé en 1949 par un russe.
    Correction: l’Abrams dispose si nécessaire d’un Kit de blindage réactif (le TUSK)

  2. Bonjour

    Ça fait plaisir de savoir que l’on vit dans un monde qui dépense autant pour l’armement…
    Et tout cela pour l’orgueil et la volonté de pouvoir de certains.
    Les ambitieux sont les personnes les plus dangereuses sur Terre.

    Et dire qu’avec 10% de cette somme on peut résoudre une très grande partie des problèmes actuels.
    Mais c’est moins fun et surtout moins viril.
    On est un vrai « mec » quand on peut tuer aussi facilement :-(

    J’espère qu’un jour on commencera à utiliser correctement notre intelligence.

    A+

    Olivier

  3. @olivier
    ce n’est pas just l’ambition, les plus faible se font toujours bouffer par les plus fort, comment veut tu te defendre si tu n’a pas d’armement capable de rivaliser avec l’adversaire?

  4. en ayant pas d’adversaires ^^

    Les soldats à part risqué leur vie n’ont pas grand chose à gagner à faire la geurre.

    Pas pas de militaires pas de guerre

    Et voilà le travail ^^ question suivante ?

    Pour toute réclamation, s’adresser à mon supérieur.

  5. pas de militaire, pas de protection, pas de protection : attaque terroriste plus fréquente… d’accord on fabrique des armes qui servent à tuer, mais ils nous protège aussi. donc merci au militaire qui nous protège :)

  6. Pour grafton :
    Cette nouvelle arme c’est à cause du développement récent des blindages réactifs « modernes » qui ne sont plus simplement explosifs au contact de la roquette antichar, mais qui frappent ces roquettes à distance, en projetant dessus une nuée de micro-projectiles, voire comme développé en labo en émettant un pulse électromagnétique autour du tank détruisant le cône métallique de la charge creuse.

    C’est l’éternelle escalade des mesures et des contre-mesures qui engloutissent des sommes monstrueuses d’argent.

    Mais faites confiances aux ingénieurs militaires pour trouver une solution dans l’analyse électronique des leurres, ou dans le déclenchement automatique de deux protections à 1/10e de seconde d’intervalle.

  7. Pour Cosmos: le dernier blindage réactif proposé est le modèle electrique à capacité qui n’existe effectivement qu’en labo. Sinon il s’agit de systèmes comme QuickKill ou Arena qui tablent sur la rapidité d’analyse des infos radar pour détruire la roquette (sa vitesse est limitée, un obus flêche par exemple ne peut pas être détruit).
    En fait le problème est le même que pour un Phalanx sur porte-avion: traiter à la fois les leurres qui précèdent les missiles et les missiles en même temps.

  8. NicO38 toi tu crois encore les ****** de Bush ta pas d’esprit critique? Tu crois que les gens se réveilles du jours o lendemain terroriste ou c’est parce qu’ils vivent des injustices et qu’ils n’ont aucun autres moyen de ce faire entendre ou défendre (même si je dénonce cette pratique)? Si plus d’armées colonisatrice et impérialiste quelle qu’elle soit il n’y aura plus d’opposants.

  9. Si on mobilisait l’armée pour lutter contre les premières causes de mortalité qui ne sont pas (et de loin) le terrorisme ???
    La pollution tue 3000 personnes par en France. Aucun terroriste ne fait aussi bien que les industriels (et nous également) en matière de « meurtres » !!!
    L’alcool et le tabac tuent 100 000 personnes par an rien qu’en France.
    Pourchassons les producteurs de tabac et d’alcool pour fabrication d’armes de destruction massives !!!
    Ah ben non, ce sont des électeurs…qui vivent en France en plus.

    C’est marrant parce que moi, je n’ai pas peur des terroristes.
    Je sais que j’ai bien plus de chances de mourir de la connerie humaine que des méchants terroristes :-)

    La peur fait tourner une économie de l’armement qui rapporte beaucoup aux décideurs.
    Ayez peur, vous relancerez l’économie :-)

    A+

    Olivier

  10. Euh… je compte le terrorisme comme une connerie humaine.

    En fait, la majorité des terroristes modernes qui ciblent l’occident se foutent des injustices. Ils sont convaincus de faire cela pour leur dieu, ce qui est totalement différent de « pour combattre l’injustice ». Et quand ils font ça « pour leur dieu », c’est pas parce que la religion leur a dit. C’est parce qu’ils ne sont pas assez éduqués pour avoir un esprit critique, faire la différence entre ce qu’un Imam anti-occident dit et ce que le Coran dit pour vrai, par exemple. Car son message est un message de paix, à la base même s’il ne prône pas l’égalité des sexes…

    Olivier, sors moi des sources fiables pour la pollution. La pollution ne cause pas des morts directement (sauf peut-être aux animaux dans des cas comme des marées noires), ce qui tue sont des maladies qui PEUVENT avoir été entraînées par un air pollué. C’est différent.

    Ceci dit, je suis d’accord qu’on devrait bannir la cigarette.

    Et s’il vous plaît, sortez de votre monde de calinours! Rêvez à la réalisation de vos utopies si vous voulez, mais la guerre existera toujours. Après la première guerre mondiale, les Français croyaient qu’il n’y aurais plus jamais de guerre car celle-ci avait été trop moderne. Ils ont donc laissé leur armée de côté. Et ce qui est arrivé? Lors de la deuxième, ils se sont fait démolir très rapidement et ont donc été l’un des pays les plus ravagés.

    Si vous voulez, ne supportez pas les missions de vos troupes mais au moins supportez les humains que sont les troupes elles-mêmes.

  11. Quand je parle que la pollution ne tue pas directement mais par les maladies, c’est ce qui fait que des chiffres comme « 3000 morts à cause de la pollution » n’ont aucune valeur. Ce n’est pas mesurable, puisque ces maladies ont toutes sortes d’origines et sont donc impossible à compatbiliser de façon fiable.

  12. Quelques sources :
    http://www.notre-planete.info/actualites/actu_101_morts_pollution_atmospherique.php
    http://www.econologie.com/les-morts-de-la-pollution-articles-2948.html
    http://www.allergieetpollution.com/

    Le fait de dire que la guerre existera toujours cautionne des comportements de primaires.

    L’humain ne nait pas guerrier par nature, il le devient.
    Certaines cultures favorisent la violence et son usage.
    Elles doivent donc disparaitre.
    Nous avons eu très peu de guerre en Europe ces 60 dernières années. Cela prouve que ce n’est pas une fatalité. Si on se comporte en adulte on use de solutions d’adulte.
    Jouer à la guerre quand on a 5 ans passe encore mais quand on se dit adulte responsable…

    A+

    Olivier

  13. Ces sources démontrent exactement ce que je dis. La pollution cause des maladies, mais ces mêmes maladies peuvent aussi être causées par bien d’autres circonstances, rendant toutes statistiques absolument absurdes dans la plupart des cas.

    Je ne dis pas que l’humain est guerrier par nature. Je crois qu’il y a de l’espoir car à mon avis, l’être humain est fondamentalement bon. Mais aussi fondamentalement influençable.
    Les cultures Occidentales, Arabes et Asiatiques (et d’autres) favorisent toutes la violence d’une certaine façon. Elles doivent disparaître? Wow. Allez, les français sont violents alors tuons les tous. Ça c’est pacifique!

    Peu de guerres en Europe? Peu de guerres en Europe de l’Ouest, c’est vrai. Mais certaines situations ont failli y mener (elles sont innombrables entre 1945 et 1991). Sinon, je peut nommer les conflits à Chypre, dans les Balkans par exemple qui ont eu lieu en Europe très récemment.

    Je te concède que certaines dépenses militaires sont absurdes: l’armement nucléaire, par exemple. Le nucléaire civil est positif sous de nombreux aspects, mais militairement, c’est seulement des risques inutiles. Les pays qui le possèdent, même s’ils ont des mégalomanes au pouvoirs, ne l’utiliseront pas (je parle ici d’ADM, et non d’armes à uranium appauvri et autres du genre) car ils ont tout de même un semblant d’intelligence, au fond. Même Vlad’ Poutine. Par contre, certaines réseaux terroristes qui utilisent la « liberté » ou la religion comme prétexte n’hésiteraient pas à s’en servir, s’ils mettaient la main dessus.

    Les militaires ont aussi créé de nombreuses choses très utiles aujourd’hui: GPS, lasers chimiques (pourront servir à neutraliser les mines), exosquelettes (pour les handicapés), Internet, Radar, Gore-Tex, ont développé l’aviation, etc. Certains de ces exemples sont des collaborations civils-militaires qui n’auraient pas été possibles sans l’un des deux participants, mais je crois que tu peux saisir l’idée.

    Cordialement

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité