Exclusif: la Tour Infernale à Beijing

L'immeuble Rem Koolhaas, qui abrite le QG de la télé chinoise (CCTV), est la proie des menacé par un bâtiment en flammes à Beijing. Les feux d'artifice de célébration du Nouvel An chinois pourraient en être responsables.

Le building de China Central Television est un complexe de 600’000 mètres carrés à la forme improbable. C’est un ensemble architectural remarquable mais à Beijing tout le monde craint qu’il ne s’effondre désormais sur le Mandarin Oriental, un hôtel en cours de construction juste à côté. Le feu s’est déclaré il y a déjà plusieurs heures.

En ce moment se déroule le Festival des Lanternes, 15e jour de la nouvelle année sur le calendrier chinois, et l’un des symboles de la Chine Communiste renaissante part en fumée avec le message qu’il véhicule.

Ce qui est assez incroyable c’est que la télé chinoise est restée silencieuse pendant plusieurs heures, même à Shanghai où se trouve Elaine Chow, la correspondante de Gizmodo, qui nous informe via ce que publient les blogs. [Shanghaiist]

La vidéo montre les premiers instants après que le feu se soit déclaré.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=A5dKBhXHW50[/youtube]

Mise à jour: Des infos sur: chine-informations.com (plus de 6 heures après le début de l’incendie, toujours aucune nouvelle des médias officiels…)

Seconde mise à jour: le communiqué de l’AFP.

Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. heu… c’est pas le CCTV qui crame! mais bien l’hotel mandarin oriental. Il y a donc peu de chance que le premier ne s’ecroule sur le second.

  2. Bonjour
    Comment ???
    Cela fait plusieurs heures qu’il brule et il ne s’est pas encore effondré ???
    Ce n’est pas normal car selon certains un building doit s’effondrer en moins de deux heures s’il est victime d’un incendie et surtout si le feu est mille fois moins important que celui-ci…
    Et il y en a qui défendent encore et toujours la version officielle de certains « attentats »…
    Ça m’épate toujours autant de crédulité.

    A+

    Olivier

  3. Le world trade center etait en acier, qui ne tient pas du tout au feu.

    Peut etre que cette tour est en beton, qui a une resistance au feu plus eleve que l’acier

  4. Olivier, disciple de Jean-Marie Bigard, tu racontes n’importe quoi.

    Personne n’a dit qu’un building en proie à un feu autogène devait s’effondrer sur le champ. En revanche, si celui-ci reçoit en pleine poire un 767 venant de décoller (c’est à dire à sa masse maximale : passager, bagages et ailes pleine de kérozène) soit 180 000 tonnes expédiées à une vitesse de 650 à 800km/h, et même si l’impact n’est pas suffisant pour en assure la destruction, sa structure en est atteinte et affaiblie. Rappelle-toi tes cours de physique : E=1/2 m.v² ça commence à faire pas mal de joules à absorber.

    Mais ça ne s’arrête pas là, comme on vient de le dire, l’appareil vient juste de décoller, il emporte la quasi-totalité de son plein, soit 90 000 lites de kérozène. C’est une énergie stockée sous forme chimique suffisante pour permettre à ce long courrier de traverser l’Atlantique. Ben imagine qu’en fait toute cette énergie ne va pas servir à amener un avion à 30 000 pieds et le maintenir à 870 km/h à cette altitude sur 7000km, mais à un faire un joli feu de camp. Là aussi, ça va en faire de l’énergie dissipée. Alors le bâtiment est solide, mais à un moment ça fait quand même beaucoup à absorber, surtout pour une structure devant sa rigidité au métal. Et tu sais quoi, les caractéristique mécaniques du métal changent pas mal selon la température… Pas la peine d’atteindre le point de fusion. Si tu as déjà un peu fait de mécanique, travaillé du métal, tu es au courant que c’est beaucoup plus facile à faire quand celui-ci est chauffé. Avant-même qu’elle ne devienne rouge, tu pourras tordre une tige d’acier chauffée infiniment plus facilement qu’à température ambiante. Cher Olivier, va faire brûler en une heure 90 000 litres de kérozène dans l’immeuble de China Central TV, peut-être que malgré l’affichage de ton scepticisme et de ton ironie, il va se passer des trucs. Ah oui, le feu du WTC était 1000 fois moins important dis-tu. On t’a informé qu’il y avait 90 millions de tonnes de kérozène chez China TV ?

    Mais bon, la croyance a ceci de différent sur le savoir qu’elle n’est pas critiquable, on ne peut pas la remettre en question. Tu en as fait ta religion, Olivier, je n’espère pas te convaincre.

  5. D’un autre côté il faut être le dernier des imbéciles pour croire que le 11 septembre n’est pas un attentat. Trois imbéciles monte une soit disant conspiration à partir d’un documentaire pas du tout impartial et hop des millions de moutons de panurge suivent.

    On imagine bien sur que les grosses puissances mondiales ne soit pas au courant de tout ça et que SEULEMENT les mecs qui ont fait le film à jeter à la poubelle car uniquement là pour se faire du fric ont tout compris oO

    Ca ressemble à la grosse conn**** qui avait été monté disant que les américains n’étaient pas allés sur la lune. Théorie qui, au passage, a été démonter par Myth Busters

  6. Oui oui à rectifier.

    Ce n’est pas l’immeuble de la CCTV qui brule mais celui du Mandarin Oriental’s hotel.

    D’ailleurs c’est pleinement visible sur les videos.

    Vu le prix qu’à couter Rem Koolhaas, ca aurait dommage qu’il disparaisse si tôt. Car même habritant la CCTV ca reste un œuvre remarquable sur le plan architectural.

  7. Pour l’immeuble CCTV, j’espère qu’on a utilisé quelques bonnes poutrelles en bois bien dur pour faire la partie qui pend en l’air … voire même des clous en acier trempé.

  8. arf, Xavier…

    Une bien belle prose que tu nous as pondu là.

    A tel point que – fort impressionné par la belle démonstration rigoureuse et correcte -, j’étais à deux doigts de te décerner le prix chocapic de l’année.

    Et puis patatras ! C’est le drame ! Que dis-je ? le cataclysme !

    Tu étais à deux doigts du sans faute et tu as fini par glisser sur la dernière peau de banane saillante en travers de ton chemin:

    Passer de 90 000 litres de kérozène à 90 millions de TONNES de kéronzène …

    même en multipliant par mille … faut croire que t’as eu droit à du rab’ de zéros à la cantine …

    Au passage, le kérozène est à 0.75kg le litre, et pas un kilo. Ben oui, qu’est ce que vous voulez ma bonne dame, c’est la crise…

    Bon … il ne me reste plus qu’à ranger mon trophée chocapic et attendre un commentaire plus rigoureux. Navré, c’est la dure loi de la vie…

    PS: +100 pour ta réfutation de la théorie du complot, qui comme 99% des théories du complot, servent surtout à s’auto-valoriser (« moi je suis plus malin, je me laisse pas berner comme le reste du modne, etc… »).

  9. au pays des bisounours, tout est : tout noir ou tout blanc

    au pays des bisounours, le terrorisme d’état n’a jamais éxisté

    au pays des bisounours, xavier omet d’évoquer l’effondrement en 7/8secondes du batiment WTC 7 (***** y a pas d’avion crashé violemment dedans !) et les dizaines de faits avérés/témoignages qui contredisent la version officielle

    au pays des bisounours, le plus malin (ou dangereux?)c’est celui qui croit résolument à la version « bushiste » du 11.9, et à son administration saine et désintéressée… c’est du domaine public ! On ne peut à priori pas douter de leur intégrité (c.f. liens famille ben laden / famille bush, les armes de destruction massive, les intérêts privés et la politique de défense US etc…)

    au pays de la démocratie, toute personne ayant un avis divergent sur la version officielle, est, au choix : antisémite, incompétent, illuminé, dangereux (le mot terroriste n’est pas loin) refoule du goulot ou sent des pieds…
    et qu’on ne vienne surtout pas parler des centaines d’architectes – indépendants EUX – qui récusent avec toute la rigueur dûe à leur fonction la version officielle…

    décidément au pays des bisounours, je suis plutôt barbapapa…

    et pardon de m’être un peu répandu ici sur une question « annexe » sans lien direct avec l’incendie de cette foutue tour cctv…

  10. Bonjour

    @Xavier
    Je n’ai révélé aucune croyance dans mon commentaire, c’est tout le contraire :-)
    Je ne « crois » pas à la version officielle.
    Les tours étaient conçues pour absorber l’énergie cinétique d’un avion de ligne (certes, un peu plus petit que ceux du 11/09 mais on sait tous que ce sont des limites basses).
    De plus la plus grande partie du kérosène s’est enflammée en dehors du building (la grosse boule de feu que l’on voit).
    Quand à la chaleur intense de l’incendie je rigole !!! Les fumées étaient noires (ce qui prouve une mauvaise combustion) et en plus on a vu des personnes vivantes à l’entrée des ouvertures crées par les avions. Comment pouvaient-elles résister à une chaleur aussi intense???
    Si l’acier se déformait aussi facilement que certains le disent les cuisiniers auraient des soucis avec leurs casseroles…

    Contrairement à certains je n’ai pas de certitudes (sauf pour la version officielle).
    Je me permets d’avoir des doutes, excusez moi.
    Je cite : »On a déjà vu des faits démonter des théories mais jamais de théories démonter des faits. »
    A méditer.

    PS: Pour l’incendie mille fois moins important, c’était imagé :-)

    A+

    Olivier

  11. Xavier, je range aussi mon prix Mickey Mouse en sucre mou, j’ai aussi découvert une erreur monumentale dans ton scénario catastrophe.
    Un avion de 180 000 tonnes !! Ben ** il est pas prêt de décoller celui-là.

    Etant moi-même mécano je suis à 100% d’accord avec ton concernant les différences entre structure en acier et structure en béton, ainsi que sur l’énergie 1000x plus importante lors de « l’accident » du WTC.
    Mais pourquoi es-tu allé chercher des unités aussi fantaisistes dans une plaidoirie quand à elle si parfaite ???!!!

    Moi j’y crois pas de toute façon c’est un coup des américains ça, le WTC est encore debout sur la lune

  12. Qu’ils sont mignon les petits français des extrêmes droite/gauche, toujours enclins à voir, (comme leurs copains islamistes) en l’Amérique un démon qu’il faut abattre, un démon prêt a tout pour contrôler le monde, même à raser deux tours symbole de la puissance commercial des USA. Les tarés comme vous n’aiment pas les USA, normal c’est le seul pays réellement démocratique dans ce monde de fous, et ça vous fait peur, vous les adorateurs frustrés de dictatures débiles. Pathétique. Heureusement que vous n’êtes que les résidus d’un 20ème siècle mort.

  13. un immeuble en feu…vite une guerre en Irak !!!

    …je plaisante, mais comme c’est drôle tout de même.

    On va faire forcement la comparaison avec le Wall Trade Center.

    …et on va s’apercevoir brusquement qu’un gratte ciel ne peux pas s’effondrer seulement avec quelques étages en feu…

    Marrant non ?

  14. alors derniere precision… Rem Koolhass n’est pas le nom de l’immeuble de la CCTV, c’est le nom de l’architecte qui l’a concu…Donc ce n’est pas l’immeuble Rem koolhass mais l’immeuble concu par Rem Koolhass.
    voila.

  15. Vous me faites rire bande de terroristes extrémistes de gauche ET de droite à la solde des américano-ben-laden des Carpates !

    Regardez un chateau de cartes : foutez-y l’feu, il s’écroule ! CKFD !

    Bande d’anti-capitalistes, bande de Français !

    En Chine, c’est bien connu et tout le monde le sait, les buildings sont parés contre les feux d’artifice ET contre les avions américains. C’est pas comme aux Etats Unis où, de toute façon, l’ensemble de l’économie est dirigée par une dizaine de personnes seulement qui tirent les ficelles du monde entier avec l’aide des extra-terrestres (eux aussi anti-capitaliste remarquez).

    Bref, merci pour tous ces commentaires merveilleux :). Quelqu’un a parlé à juste titre de blanc et de noir… C’pas faux ça non ? Y’a ptet un peu de vrai dans ce qu’on entend comme conneries au final ? Et surement un peu de faux dans ce qu’on veut nous faire croire ?

    Bon, je retourne sur le forum « l’homme a t-il déjà marché sur la Lune ? » ^^

  16. @uforb le WTC 7 avec tout les débris qui c’est pris des WTC 1 et 2 Je pense normal qu’il sécroule peut de temp après vu qu’il était pratiquement au pied des WTC

    Enfin bon le french adore looké les faux reportage Arte qui manipule le cerveau
    Mais comme j’ai pu le voir pour le cas de la Lune on recontredit c’est reportage( pro démocrate pro gauchiste pro écolo) bidon par de vraie preuve d’une logique magnifique
    La jalousie contre l’amérique et une preuve que ce bon vieux pays la france et bouré de con

  17. @ Nico le grand dieux qui croit savoir tout, Nico l’homme influencer par les avis des autres pas capable de faire sont propre avis lui même d’allez voir ce qui c’est vraiment passer obliger de croire les site du style reopen911.info ou la châine Arte !

    Je pense que tu n’a jamais bougé tes fesses pour allez voir a quoi ressemble un 747 et l’infrastructure d’un bulding style WTC

    Enfin bon l’amérique n’a que 517 ans et vue comment elle a évoluer par rapport aux pays éuropéen on peut comprendre que la jalousie anti américaine ce manifeste !

    Allez les amis les frenchie seront les 1ére a allez sur la Lune
    NON un 747 ne peut pas détruire une tour impossible (je le sais parce que j’en vois tombé souvent sur des HLM) !

  18. Bravo les gars!! , ça a un peu changer de sujet , au début on avais nos amis les chinois avec leur immeuble en feu , et comme chaque fois qu’on parle d’incendie : WTC

    Bon , n’empêche joli feu de camp…

    ps: pour tout les gens qui se crient dessus pour savoir si oui ou non WTC était un complot, trouvez des preuve parfaite , fait comme c’est gens qui on fait leur « reportage bidon » Stiphflor
    , mais demontrez le contraire , on en reparle apres !
    Bonne soirée

    Salvien

  19. Pff y’a même pas besoin de démontrer le contraire, avoir l’esprit assez tordu pour imaginer un complot c’est surtout ça qui me dépasse.

    Il y en a tous les quatre matins des reportages du genre, mais bon quand on sait que sur terre il y une bonne partie des gens qui croient aux religions et la deuxième qui crie au FAKE sur 95% des images que poste gizmodo (même si bien sur il y a tjrs un ou deux fakes mais il y en c’est une religion) on finit par ne plus s’étonner que des cinglés voient des extraterrestres à tous les coins de rues.

    Ce sont les mêmes personnes qui critiquent les sectes où te dises que les extraterrestre ne sont jamais venue sur terre qui sont à côté capable de te dire que le 11/09 ce sont les américains qui ont tout prévus et que Adam et Eve ont existés, alors quitte à vivre dans un monde de fous autant prendre l’habitude de savoir qu’il y a une majorité d’illuminés sur cette bonne vieille terre depuis la nuit des temps et jusqu’à la fin du monde ^^

  20. Bonjour
    Je mes sens obligé de réagir à ce que je viens de lire.
    On parle beaucoup de complot mais je ne suis pas certain que l’on parle des mêmes personnes…
    Beaucoup parle de croyance dans un complot.
    Je ne crois en RIEN !!!
    Il y a des faits c’est tout.
    Et la grande majorités de ces faits n’est pas expliquée par la version officielle. C’est vous qui criez au complot quand on doute. Moi c’est quand on ne doute pas que je crie au complot.
    Il n’y a pas de vérité absolue. Ce qui était vérité un jour deviendra mensonge plus tard et inversement. Tous les historiens vous le diront.
    Et puisque la « théorie du complot » est le fait d’illuminés pourquoi est-ce censuré à tout bout de champ ? Si ce sont de doux dingues ils ne représentent aucun danger et pas besoin de les censurer…
    J’attends simplement des émissions (télé, radio,…) dans lesquelles les faits (et uniquement eux, pas de politique) seront analysés par des personnes compétentes (scientifiques, experts, professionnels) et non pas par des journalistes ou des personnes comme vous et moi.
    Et il y aura du boulot car cela ne concernera pas quelques faits mais des centaines.

    Ce que je crains vraiment c’est qu’on en arrive à une loi qui ne permette plus de remettre en cause la version officielle et qui condamne tout « déviant ».
    Je suis énormément attaché à la liberté d’expression, ce n’est pas le cas de tout le monde.

    A+

    Olivier

  21. Bonjour,

    J’ai atterri ici par hasard (pas en 767 je vous rassure).

    Ce qui m’intrigue c’est que ni TF1, ni le Figaro n’aient parlé de cet incendie en Chine. J’ai donc un doute sur l’authenticité des faits relatés dans cet article ! 😉

    Je ne vois pas pourquoi vous reparlez de tours wtc.

    On ne vous demande pas d’expliquer tel ou tel fait, on ne vous demande rien en fait.
    On diffuse en boucle sur tous les médias (TV, radio, internet) les même infos, tout simplement parceque ces médias sont aux mains de quelques personnes qui ont intéret à le faire. Le fait de rabâcher sans cesse une info est une technique de communication (cherchez Bernays, propaganda)
    Au bout d’un moment, la majorité de la population y croit dur comme fer. Car la majorité ne cherchera pas la petite bête, c’est couteux en temps de cerveau.
    Ensuite on passe à l’étape suivante du plan : mettre la main sur le pétrole et le gaz des méchants « bougnouls » du moyen-orient. Et puis on dégage histoire d’appeser un peu les tensions. Et on se fait remplacer par un « gentil ». Encore une autre tactique de manipulation pour faire baisser la garde : le méchant et le gentil.

    Dans les guignols de l’info, ils appellent ça la world company, c’est qui est désolant, c’est que c’est réel …

    La « théorie du complot » est une expression employée à chaque fois que l’on veut échapper aux questions épineuses quand on n’a aucun contre argument.

    Et mettre en doute le « terrorisme mondial » n’a rien d’anti-américain ou de pro-intégrisite islamique.

    Quoiqu’il en soit, profitons-en, bientôt internet sera filtré et on n’aura plus le droit d’exprimer nos doutes sans représailles (comme celles faites à Bigard depuis son intervention sur France 3 …).

    You Are Sleeping, You Do Not Want To Believe
    You Are Sleeping, You Do Not Want To Believe
    You Are Sleeping, You Do Not Want To Believe
    You Are Sleeping, You Do Not Want To Believe
    You Are Sleeping, You Do Not Want To Believe
    You Are Sleeping, You Do Not Want To Believe

  22. C’est dingue qu’aujourd’hui des gens puissent encore croire à la théorie du complot sur les tours jumelles.
    C’est vraiment avoir un manque d’esprit critique.

    Je suis sur que la plus part de ceux qui croient en cette théorie, n’ont pas fait un minimum de recherche pour voir si les sources de ces sois-disante théorie était valable.

    La plus part des gens qui ont developpé des théories sur se complot, ont généralement des liens avec des négationniste, sioniste, fasciste et raciste.

    L’un des premiers à avoir lancer la théorie du complot et un sioniste qui croit que le premier pas sur la lune c’est en faite un trucage video.

    Y a aussi des jeunes américain qui disent qu’en voulant tourner un film de fiction, la fiction à rejoint la réalité. Comment y croire alors que beaucoup de leur source sont ici de american free press ( journal de sexagénaire, raciste). Comment ne pas penser qu’il ont voulut faire un coup de pub pour vendre leur film minable qui n’allait rien leur rapporter?

    Plein de gens disent, la démolition du batiment était controlé on le voit très clairement là et la. Vous faites souvent peter des bâtiments vous ?

    Et pour finir en regardant de près, aucune des théories du complot n’est basé sur des recherche scientifique concrète. Elles sont uniquement basé sur les dire d’internaute ou de personne n’ayant aucun rapport avec les sciences. Ils montrent juste des sois-disantes preuve qui pourrait être contester par n’importe quel scientifique sérieux.

    Le jour ou vous me sortez une preuve tangible, donner par des scientifiques qualifié et non des internaute cherchant à se faire un coup de pub alors oui je pourrais y croire. Mais jusque la rien de telle contraiment à la version officiel :)

  23. « ce qui m’intrigue c’est que ni TF1, ni le Figaro n’aient parlé … J’ai donc un doute sur l’authenticité des faits relatés dans cet article ! »

    Là, en ce moment, je me pince pour savoir si j’ai bien lu. Aïe. TF1 et le Figaro, la voix du Réel. J’me pince encore un coup : hargn ! aïe. (ou alors c’était du second degré).

  24. Bonjour

    C’est quand même mieux avec un minimum de fautes :-)

    Il existe des internautes qui sont aussi des experts !!!
    Incroyable non ???
    Comment chercher des informations ailleurs que sur Internet quand tout ce qui touche à ce sujet est censuré ???
    Mais les faits sont là. Et une fois de plus les contre arguments relèvent de la politique (‘ »négationniste, sioniste, fasciste et raciste », »journal de sexagénaire, raciste »).
    Les « complotistes » prouvent de façon scientifique que la version officielle ne tient pas la route. C’est vous qui extrapolez sur des choses bien peu scientifiques :-)
    Je me répète mais quand on se dit scientifique il ne faut s’en tenir qu’aux faits.

    A+

    Olivier

  25. @Yvcool dit :
    « Le jour ou vous me sortez une preuve tangible, donner par des scientifiques qualifié et non des internaute cherchant à se faire un coup de pub alors oui je pourrais y croire »

    alors la sacré Yvcool !

    si le sujet t’intéresse un tant soit peu, tu es peut être déja allé sur le site reopen 9 11 -tu sais c’est le site fait par ces gens qui mangent des enfants au pti déj, et qui ont une petite moustache, d’ailleurs ils s’appellent tous adolf…-
    Sur ce site tu trouveras dans les « dossiers » une multitude d’infos et analyses émanant de véritables experts : ingénieurs, scientifiques, ex membres de la commission du 9.11, architectes, pilotes….

    Tu vois, le problème, c’est que ces avis/témoignages/analyses existent, mais la « déontologie »des « bushistes » qui soutiennent la version officielle consiste à faire passer les gars de reopen pour des ados attardés fascistes etc….une telle diffamation permet de se demander qui sont les vrais fascistes.

    ps: regarde oil smoke and mirrors, tu y verras plus clair !

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité