Deux sous-marins nucléaires sont entrés en collision dans l’Atlantique

Deux sous-marins nucléaires chargés de missiles nucléaires, le français Le Triomphant et le britannique HMS Vanguard, sont entrés en collision dans l’Atlantique début février. L’information a été confirmée par l’amiral en chef britannique Sir Jonathon Band:

Récemment, les deux sous-marins sont entrés en contact à très basse vitesse. Les deux sous-marins sont restés intacts et aucun blessé n’est à déplorer. Nous pouvons confirmer que leur capacité n’a pas été affectée et que la sûreté nucléaire n’a pas été compromise. Le HMS Vanguard est retourné en toute sécurité à [sa base d’attache de] Faslane par ses propres moyens le 14 février.

L’incident pourrait avoir lieu aux alentours du 3 ou du 4 février. Selon une source haut placée dans la Royal Navy, « une explosion nucléaire était hautement improbable. Mais une fuite radioactive était possible. Pire, nous aurions pu perdre l’équipage et les têtes nucléaires. Cela aurait été un désastre national ».

En effet. Ces trucs sont tout simplement trop furtifs. [Sky News]

Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. et j’ai cru lire que quelqu’un a dit que en belgique , pour rendre furtif des bateaux ils marquent dessus « ceci n’est pas un bateau » mais apres ils ne les retrouvent plus .
    Donc je suppose que les signatures radar de ces sous marins disaient la meme chose que les bateaux .

    bon ok je sort

  2. @ fty: Non, les SNLE ne sont pas construits en coopération vu les enjeux stratégiques qui y sont associés (+ traités de non circulation à but commercial du nucléaire militaire). Seuls les sous-marins conventionnels Scorpène ont été construits en collaboration avec l’Espagne.

    @ mawh: Si un missile pète, les 15 autres à bord du vaisseau et les 16 à bord de l’autre pètent aussi. Un seul M51 qui explose c’est environ 13 fois Hiroshima (je pense que c’est à peu près équivalent pour les Trident II à bord du Vanguard). Fais le calcul, je pense que ça ferait très très mal…

    @ Alex: Les SNLE malgré leurs 14000 tonnes ont une signature radar tellement faible qu’elle peut être confondue avec un banc de crevettes. Cette histoire prouve au moins leur invisibilité…

  3. Non non Jester, ça ne craint pas. Je crois qu’un missile nucléaire, si il n’est pas amorcé et déclenché dans les règles de l’art ne fera rien de plus qu’un prout, ce n’est pas de la nitroglicérine qui pète au moindre choc / étincelle / feu.
    Ce qui risque en revanche pour l’éco-système, c’est les fuites radioactives car ça contient un joli paquet de plutonium, sans parler du reacteur de l’engin.

    De beaux bras cassés quand même en effet.

  4. …oh excuse moi… je t’ai cogné…
    C’est balo, j’avais juste dans mon sac l’équivalent de 1000 fois Iroshima.
    Et toi ? ben pareil. Si t’as un gros kiki, moi aussi.

    C’est un peu Dumb & Dumber tout de même.

    Bref l’opinion en est averti…je trouve çà bizarre. Quel était l’intérêt d’en parler 15 jours après.

    A mon avis il s’est passé autre chose ou on va bientôt nous annoncer un virage politique…quelque chose. Je comprend pas cet effet médiatique.

  5. Des satellites, à la limite. C’est loin, pas de contrôle direct, etc.
    Deux sous-marins censés être équipés de matériel et d’un équipage performant… ça fait peur, en effet.

    @ourson: désolé, je pensais pas être contagieux… mais t’en fais pas, je connais un psy qui m’a bien aidé! ^^

  6. D’ici à ce qu’on nous explique qu’une meilleure intégration dans l’OTAN nous aurait évité ça … il n’y a qu’un pas … 😉

  7. @Suprakarma : effectivement, un missile atomique ne pète pas facilement a mon avis mais si un dysfonctionnement conséquent a un choc important venais a faire surchauffer et exploser le réacteur nucléaire du sous marin, l’explosion serais d’une telle puissance qu’elle suffirais amplement a faire sauter les missiles embarqué. ou serait peut etre simplement augmentée par la présence des matière fissible embarquée dans les missiles ( comme si on ajoutais du carburant) et des explosif conventionnel nécessaire a leurs fonctionnement .

    en effet, je ne suis pas un expert en missiles atomique ^^ loin de la ;P mais il me semble qu’ils e fonctionnent avec une grande quantité d’explosif conventionnel ( style TNT) qui en exposant d’une manière programmée casse alors un atome ( d’hydrogène ?) qui libère du coup ca fantastique énergie .

  8. Ils sont fort… L’Océan est immense (si si c’est vrai!), ils utilise la 3ème dimension, et ils arrivent encore à se guiller dedans ! Franchement Chapeau !

  9. Certaine ignore que les Britannique et les Français jouent à cache cache entre eux pour s’entrainer.
    Les USA entre britannique entre français russe sud-coréens … font tous la même chose.
    C’est pour cela qu’ils sont aussi prêt des uns et des autres mais le problème c’est qu’ils sont tellement furtif à se détecter les uns et autres (principe de la mission d’entrainement) qu’une collision n’est pas impossible …

  10. « jester : Un seul M51 qui explose c’est environ 13 fois Hiroshima »

    Dans un M51 il y à 6 a 10 têtes de 110 kt alors que little boy a Hiroshima c’était une ogive de 13 ou 16 kt je sais plus exactement donc tu sous estime nos petit joujou .

    Nos missiles sont des bombes H ,bombe à fusion, qui nécessite une bombe A , bombe a fission pour être déclenché et le réacteur à eau pressurisée des SNLE avant d’atteindre le cœur il va falloir en vouloir …
    En fait tout ce qui aurait pu se passer c’est de la pollution ce qui c’est pas a négliger non plus .

    Il ne faut pas oublié que ce sont pas deux petit sous marin télécommandé , ce sont des monstres avant de les endommager au point de les faire pété il faudra autre chose qu’une collision ..

    Enfin je suis pas ingénieur en énergie nucléaire non plus …

  11. Pompes a fric c’est trucs ….
    Dissuasion, mouai un seul suffit largement dans ce cas, puis quand tout le monde l’a ou est la dissuasion ?

    Bref, ces engins ne devrait pas a avoir a exister ! (Oui je suis pour la paix mais pas par les armes de destructions massives…)

    Ils nous coutent une fortunes ces sous-marins et en plus il ne servent pas … ah si , il font vivre l’économie d’un bassin marin … déjà ça !

    Bref, a supprimer !

  12. On a plein de c joujou a cause du principe de destruction mutuelle totale( enfin un truc du genre) en gros, il faut, pour que la dissuasion fonctionne , que , si une des puissance nucléaire balance c bombes , la riposte soit d’une telle ampleur que le résultat serait l’élimination complète de tout les camps ( ici destruction de la planètes) . Ainsi personnes ne tire car on y gagnerais rien d’autre que la fin du monde.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité