Faut-il s’emballer pour l’Archos 9 sous Windows 7 ?

Si nous savons que l'Archos 9 tournera sous Windows 7, personne ne semble vraiment certain du type d'écran tactile dont l'appareil est doté, et nous nous demandons si la tablette serait toujours aussi attrayante avec un écran tactile résistif.

Crave a pris en main le svelte Archos9 qui carbure à l’Atom, et sans y penser plus que ça, a publié son compte-rendu indiquant qu’il disposait d’un écran tactile capacitif plutôt précis. Voilà qui nous fait plaisir: les tablettes, en particulier d’un gabarit plutôt réduit comme ce gadget de neuf pouces, doivent être aussi précises que possible.

Les précédentes tablettes d’Archos, les Archos 5 et 7, disposaient d’écrans tactiles résistifs qui fonctionnaient correctement mais sont vraiment obsolètes maintenant, et nous avons hâte de pouvoir utiliser cette tablette avec une interface capacitive dernier cri pour prendre en main Windows 7, qui se prête bien au tactile.

Ce qui est bizarre, c’est que le communiqué de presse d’Archos indique que l’écran est résistif. Maintenant nous faisons confiance à Crave, et nous croyons qu’ils savent faire la différence. Alors d’où vient ce flou sur le type d’écran? Toute la documentation indique qu’il est résistif, mais d’après Crave il réagit comme un écran capacitif.

Cela peut paraître un détail, mais pour un gadget 100 % tactile, le sujet est crucial. La reconnaissance d’écriture manuscrite est bien pire avec les écrans résistifs, qui ne peuvent traiter qu’un signal à la fois (donc pas de multitouch) et les écrans sont généralement plus sales ou délavés que les capacitifs.

Vivement donc qu’on connaisse le fin mot de l’histoire. [Crave]

Update: Crave a mis à jour son compte-rendu, pour indiquer que l’écran était bien de type résistif, mais précise qu’il donnait bel et bien l’impression d’être capacitif.

Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. Hé Gizmodo Fr, vous savez vraiement pas de quoi vous parlez on dirait?

    « La reconnaissance d’écriture manuscrite est bien pire avec les écrans résistifs, qui ne peuvent traiter qu’un signal à la fois  »

    Un écran capacitatif plus grand que 3.5″ ca néxiste pas.

    Et bonne chance pour avoir de « la reconnaissance d’éctriture » sur un écran de la taille d’un iphone.

    Il existe 200 différentes sortes d’écrans tactile résistif, des plus ou moins lumineux, des plus ou moins resistant, des plus ou moins cher.

    Bref, Gizmodo Fr, avant de clamer (comme un uber Apple fanboy) que le capacitatif c’est le future de tout écrans tactiles, essayer donc de trouver des références sur ce marché d’écrans capacitatif plus grand que 3.5″ avec des résolutions plus grandes que 480×320.

  2. Crave a updaté son post initial pour confirmer que l’écran était finalement résistif, mais précise bien que l’écran, bien que résistif, se comportait comme un écran tactile capacitif.

  3. Charbax, si tu va faire un tour sur le site de 3M tu trouveras des écrans tactile capacitif de taille supérieur à 3.5″.
    Tu trouveras aussi des dalles capacitives à installer sur des LCD jusqu’à une taille de 32″.
    J’ai acheté une dalle capacitive que j’ai installé sur un écran 24″, le tout branché sur un ordinateur tournant sur Windows 7 et ça marche nickel.

  4. Si je ne m’abuse, la méthode la plus simple pour vérifier si un écran est capacitif c’est de l’essayer avec des gants (isolants). Quand aux histoires de précisions cela dépend plus de la qualité de la dalle tactile que de sa technologie.

    Par contre pour les histoires de multitouch je suis sûr que y’a moyens de le faire en résistif.

  5. Fred, tu devrasi vraiment approfondir tes recherches avant de proferer de fausses allégations.

    Les dalles resistives sont bien plus adapté à l’écriture manuscrite et surtout à l’utilisation de stylet qui vont généralement avec.

    D’ailleurs je te met au défi de trouver un tablet PC avec une dalle capacitive (un vrai tablet PC, avec stylet, OS et tous ce qui avec, pas un UMPC)

    De plus, comme dit dans les précédents commentaires, le multitouch est possible avec les ecrans resistifs, juste plus difficile à mettre en application et à calibrer comparé à une dalle capacitive, dont la technologie à été pensée pour une utilisation au doigt.

    Sur ce dernier point, c’est bien le seul argument véritable de ce compte rendu qui est vérifiable, une dalle capacitive est plus « confortable » pour une utilisation au doigt qu’une dalle resistive. Meme si l’écart s’amenuise de plus en plus.

    C’est d’autant plus dommage d’être si imprécis (tout en prenant un ton sur de son bagage technique) puis d’être repris par 20 minutes. ça implique plus de mondes dans la colportation de fausses idées reçues.

  6. Cette obsession du capacitif ne rime vraiment à rien : comme le dit Charbax, il existe de nombreuses qualités d’écrans résistifs différents et le capacitif dispose lui aussi de ses propres défauts (obligation d’utiliser ses doigts crasseux ou bien des stylets spécialisés).

    L’écran résistif de l’Archos 5 est déjà excellent (Gizmodo a dû rater bon nombres de firmware pour dire qu’il est obsolète…) et réellement (très) proche de la réactivité d’un iPhone.

    PS : pour le multitouch du N97, hormis des rumeurs sorties deux jours avant le dernier firmware, je n’en ai plus entendu parler…

    Bref, attendons de juger sur pièce avant de raconter n’importe quoi !

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité