La vraie raison pour laquelle vous avez plus d’espace disque avec Snow Leopard

Bien sur, Apple a revu son code et fait beaucoup de ménage, par exemple sur les pilotes d'imprimantes dont vous n'avez pas besoin.

Mais vous avez aussi découvert de l’espace supplémentaire parce que le léopard des neiges ne compte pas sur ses pattes tout à fait comme son prédécesseur (ou Windows)

Jusqu’à présent, l’espace de stockage était calculé en binaire (base 2), ce qui explique pourquoi lorsque les fabricants de disques durs vous vendaient des disques durs de 250 Go, votre système d’exploitation ne vous montrait que 232 Go.

Snow Leopard calcule pour sa part l’espace disque en base 10, donc votre disque dur de 250 Go apparait bien avec ses 250 Go. La capture d’écran de la même clé USB Cruzer 4 Go sous Leopard puis Snow Leopard illustre la différence:

Donc une bonne partie au moins une partie des 20 Go d’espace disque que vous avez récupérés avec Snow ne sont pas magiques, c’est juste des mathématiques. [Apple via ZDNet via Smarterware]

Tags :
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. Et bien dis donc, la ribambelle d’idiots qui crachent sur gizmodo quand ils disent du bien d’apple ne dit rien cette fois ci… etonnant… En même temps il y a peut etre une convention des trolls à l’heure qu’il est quelque part dans le monde!…

  2. LOL comment peut on dire qu’Apple compte correctement, 1Mo = 1024Ko point barre.
    Les règles ont été modifié pour des questions marketing mais dans les faits, en informatique on a jamais fais 1Ko = 1000 octet mais bien 1024octet.

    Je trouve cela complètement ridicule de réduire a 1000 juste pour faire plaisir a qq crétins ne comprenant rien a l’informatique.
    On ne change pas les règles mathématique pour faire plaisirs a des personnes n’y comprenant rien, on apprends comment cela fonctionne et on s’adapte.
    2+2=4 ou 1+1=10, ben en informatique 1k ne vaut pas 1000 mais 1024, qu’est ce qu’il y a de compliqué???? Sont ** a c point les utilisateurs mac? 😀

  3. Mouais enfin je trouve que c’est quand même plus pratique au final. C’est pénible quand on achète par exemple un DD de 500Go et que ça affiche 465Go de disponible.

  4. +1 exover
    entierement daccord avec toi. que l’on compe 1go=1000Mo est une chose mais dire que c’est compter correctement les Go faut vraiment rien connaître à l’info et aux maths.
    je trouve ca assez étonnant voir dérangeant de la part d’un systeme d’exploitation, mais d’un autre coté quand vous achetez un disque de 500Go dans le commerce, il fait 500Go sur snow leopard, ca evite pas mal de questions de la part de consommateurs peux avisés et cela simplifie les choses.
    le mauvais comptage trouve alors une bonne justification mais n’en devient pas la norme.
    c’est comme ecrire en SMS, c’est plus facile et rapide mais ca ne devient pas, de fait du francais correct 😉

    ps: je n’ecris pas en SMS mais je fais des fautes, désolé

  5. Je dosi avouer que j’ai rien compris. Mais par contre ça m’intéresse, parce que mon DD était censé faire 160Go et il n’en fait que 149, donc si y’a une explication à ça…

  6. +1 aussi exover

    c’est comme les nouveaux trémas sur les u au lieu des e et la prononciations des h au début des mots, c’est révoltant.

  7. Apple compte en commercial plutot qu’en informatique.

    Les fanboys, fifèles à leur habitudes disent « c’est mieux ainsi »

    je vois pas le problème à part que je suis mort de rire (ndlr : mdr)

  8. Regardez le commentaire de Mawh, vous comprendrez pourquoi ils emploient cette façon de ratifier les choses.

    Imaginez les milliards de demandes dans le monde « foutaise ! J’ai acheté un disque du d’1 To et je me retrouve avec 940Go !! » J’imagine même les retours en masse des disques durs pour cause de défaillance.

    Par contre, pourquoi ils ne font pas ça avec mon iphone 16go ? Non parcequ’il fait 14Go au final lui. Bien que je connaisse l’explication mais bon

  9. je trouve ca completement * de reajuster a 1000 alors que c’est 1024

    par contre je serai d’accord qu’il nous vente vraiement des disque dur de 1To qui contiennebt vraiement 1024 GB

  10. Tout à fait d’accord ! Où alors qu’ils mettent les deux genre
    4 Go (3740 Mo)
    (fleme de faire le calcul j’espère que c’est juste)

  11. -1 exover
    -1 guillaume
    -1 paul
    -1 TomDSign
    -1 sam

    Pour information :

    1ko = 1000 octets
    1kio = 1024 octets

    Ca n’a rien d’informatique, ou de commercial, ou de hype ou de marketting, ce n’est pas juste pour faire plaisir à quelques crétins : c’est normalisé ainsi depuis 1998.

    Dire « 1Ko = 1024 octets » est complètement erroné.
    Apple à juste corrigé un défaut, il ne faut pas chercher plus loin.

    Il auraient pu continuer à compter les unités en puissance de 2 en rajoutant le « i » signalant cette utilisation.

    Merci de vous informer sur wikipedia avant de cracher vos diatribes.

  12. C’est clari que là c’est du grand n’importe quoi.
    Comme le dit Sam autant que ce soit les hdd qui soit correctement nommés.
    Parceque a ce compte là pourquoi pas 1$=1€ 1mile=1km etc etc
    Yaurais de quoi faire de bonnes affaires (ou pas)

    Au final ca risque d’etre encore plus **.

    Ce que je trouve moche de la part d’apple (et pourtant j’aime bcp os x) c’est d’imposer cette aberation.

  13. +1 Antwan et donc -1000 à tous les mathématiciens : exover, guillaume, paul, TomDSign, et sam.

    Ou comment employer le mot « Mathématiques » pour faire croire qu’on apporte la bonne parole…….

    Il n’est pas question de faire du marketing ou quoique ce soit. L’appellation (erronnée) 1 ko = 1024 octects pose d’autant plus de problèmes qu’à l’heure où on parle de To et bientôt plus, le résultat de ses capacités gigantesques sur l’espace de stockage finale devient de plus en plus éloigné et faux! Il était plus simple d’informatiquement compter de cette façon et de plus, la différence n’était pas énorme. Mais lorsque vous achetez un DD de 10 To (dans quelques années, pourquoi pas), vous retrouver avec 9450 Go, soit 500 Go de moins que l’approximation « 10 To » laissait envisager. C’est donc juste la BONNE FACON de compter et non plus d’approximer.

    Alors c’est vrai que ça va désorienter les néophytes de l’informatique, les « matheux », mais si tout les systèmes d’exploitation utilisaient la même base, ce serait déjà un moins gros casse-tête. N’en déplaise à ceux qui prennent leur calculatrice pour calculer la capacité « réelle »…

    Et pour revenir sur l’idée « Ils mettraient 1024 Go dans un To, on s’en sortirait mieux », l’idée n’est pas ininterressante, mais ferait grimper le prix de TOUS les disques… Je ne sais pas si l’idée plairait.

    Merci pour cette partie de rire, et merci à Antwan d’apporter la vérité, parce qu’on frisait le ridicule avec les « mathématiques qui viennent aux secours des apprentis geek ».

  14. Gizmodo mal informé sur apple? C’est étonnant ça. Ils n’ont jamais dit qu’ils faisaient recupéré « beaucoup » d’espace ou « plus ». C’est chiffré, citation du site d’apple :

    « Moins encombrant.

    Snow Leopard occupe moins de la moitié de l’espace de la version précédente, libérant environ 7 Go dont vous pouvez profiter, par exemple, pour stocker environ 1 500 chansons ou des milliers de photos supplémentaires »

    On récupére environ 7GO, pas plus, pas moins. S’ajoute a cela ENSUITE l’adaptation de la technique de comptage, qui me parait plutot logique (c’est pas du vol de se faire vendre)
    Donc merci de dire « onc une bonne partie au moins une partie des 20 Go d’espace disque que vous avez récupérés avec Snow ne sont pas magiques, c’est juste des mathématiques » mais autant enfoncer une porte ouverte,
    Apple dit qu’on recupere 7go, on se doutait bien que l’augmentation superieure du chiffre était due a autre chose.
    Toujours est -il qu’on a regagné 7go d’espace physique, et ça, ça fait bien plaisir!

    Et a propos des normes de comptages, perso, je m’en fout des informaticiens qui crie avec leurs normes, moi je suis un particulier et on est la majorité, quand on me vend quelque chose qui fait XGo je trouve que c’est du vol quand je réalise qu’a cause de deux systemes differents mon ordi m’affiche lui X-Y Go (c’est TOUJOURS dans ce sens).

    C’est comme si on me vendait un sac de 10 pommes et qu’en l’ouvrant je me rende compte qu’il y en a 8, et qu’on me dise « oui mais c’est dix pommes theoriques en réalité c’est le poids de dix pommes ». C’est vraiment de la filouterie commerciale de bas étage, meme si physiquement ça change rien, c’est très condescendant et nous prendre pour des imbéciles que de faire ça. C’est pour ça que sur ce coup j’approuve cette maj apple.

    Par contre, eux qui se plaident écolo, lancer toute une campagne de DVD empaquetés pour un maj aussi begnine qui n’est meme pas un nouvel OS, c’est limite.

  15. ? je me trompe ou tout le monde fait l’erreur de dire qu’on va gagner ou perdre quelque chose ?

    Le disque disposera exactement de la même taille.
    C’est juste l’échelle des valeurs qui change. Si vous aviez l’habitude de blinder votre disque, il le sera tout autant après Snow Leopard.

    Bref… tant mieux que ce soit corrigé.

    …Mais je me demande si le prochain Leopard fera du Ski….

  16. Bientôt, Apple vendra ses moniteurs en comptant les sous pixels RGB (comme les vendeurs de cadres photo asiatiques) … ça fera 3 fois plus d’espace d’affichage !!!
    On peut tout faire pour « simplifier les choses » (ou l’ergonomie qui dicte de faire simple plutôt que vrai/complet), mais quand on commence à réviser le vocabulaire technique pour que le bobo du coin puisse s’y retrouver, là on fait fausse route.

  17. Et donc … quelle est la capacité de vos barettes mémoire ? 2.15 GB ???
    Vous en prendrez combien ma’ame Michu ?
    Vous êtes une secte stupide qui ne mérite que le mépris.

  18. Quant à Antwan … je suppose qu’il dit aussi « Bonne dominique » à la place de « bon week-end » depuis qu’une commission en a décidé ainsi ?
    On continuera d’écrire 10GB à la place de 10 GiB, c’est là qu’il faut voir une licence (due au fait que « gibi », ça ne veut strictement rien dire : « giga au sens binaire ? », et bien, en informatique, tout est dit « au sens binaire » … sinon, on fait de la bureautique, de l’informatique refoulée).

    On peut compter en « kilo caractères » de 1000 caractères si on veut rester dans le mode des kilos de 1000 et parler de textes ou de ce qu’on veut … mais si on veut faire de l’informatique en utilisant les unités adaptés, on évitera d’utiliser ces multiples tombées de la dernière pluie qui n’ont aucun sens et qui sont venu remplacer une norme de fait.

    Le kilo d’octets n’a jamais pesé 1000 octets que chez les vendeurs.

  19. Antwan a raison n’est déplaise aux têtes de mule. Lancez l’explorateur d’une distri Linux et vous constaterez que les volumes sont donnée en GiB. C’est plus que généralisé comme usage. A vous lire je comprends pourquoi la terre est restée plate aussi longtemps…

  20. @ anal cathedral : mais tu fait exprès c’est pas possible
     » Si vous aviez l’habitude de blinder votre disque, il le sera tout autant après Snow Leopard. »
    NON, tu recupere 7 Go de libre

    Exemple : t’as un disque de 250 Go qui t’affiche 232 par ton systeme (difference 18) tu l’as blindé a 232/232. Après Snow Leopard tu te retrouve a 243/250
    -> T’as pas recupéré la différence (18) mais bel et bien 7Go

    capice?

  21. @Antwan : ok, I’m inclining myself,
    c’est toujours bon de découvrir quelque chose dans un monde où l’on est censé s’y connaître, ça fait du bien à l’honneur le matin :)
    Cela dit, je me sens vraiment triste pour ce 1024, de savoir qu’on ne multiplie plus par lui, c’est comme un artiste qui fait ses adieux à la scène dans l’indifférence la plus totale :)

  22. @ acheve : je crois que tu as oublier un parametre dans ton calcul :
    si le dd affiche 232/232 , les fichiers occupent donc tt le disque
    maintenant si ton jolie tigre affiche 250 , les fichiers feront 250/250 , donc tu gagne rien du tout , tu ne peut gagner de la place que en supprimant ou comprimant les fichiers , le faite de changer la base de calcul ne changera aucunement le pourcentage d’utilisation du disque
    allez un bon café pour tt le monde car certains dorment encore

  23. Ca commence a etre fatiguant, est-ce que vous pourriez LIRE réellement svp?

    @lolesque : Snow Leopard fait recuperer 7go donc si mon DD est plein et que j’installe SL je serais a full DD – 7go.
    C’est pour ça que j’ai fait cette reflexion sur giz qui laisse entendre qu’on ne recupere aucun espace avec SL : c’est faux.
    C’est pas compliqué, Leopard fait près de 14Go, Snow dans les 7Go. Fait le calcul, tu vois ce que tu recupere.

    La confusion vient du fait que Gizmodo fait l’amalgame avec le changement de méthode de calcul qui n’a rien a voir avec le gain d’espace ou non. En gros, voyant leur dd passer de 232 a 250 ils pensaient avoir récupéré 18 en capacité, ce qui est faux. MAIS en installant SL ils ont récupéré 7go de libre et ça c’est indéniable

  24. @acheve: quand anal cathedral dit que cela reviendra au même, je pense qu’il parle par rapport à ce nouveau système de chiffrage des données et non de la taille réduite de SL. il a donc raison dans son raisonnement, au final on mettra toujours autant de chose sur notre DD avant ou après SL (hormis le gain de 7Go).

    il y a confusion dans votre débat entre le nouveau chiffrage des données et la taille réduite de SL à 7Go.

  25. @ exover:
    compter en base 2 n’a pas de sens mathématique ou même informatique. De plus 1km=1000m, 1kJ=1000J, etc… Vous voyez où je veux en venir ? La norme iso est donc dans la parfaite logique.

    Sinon il y a bien de la compression au niveau du système de fichier, donc oui on gagne réellement de l’espace. Source: wwdc video sessions.

  26. La capacité reste inchangée, évidemment, y a des gens ici qui croyait qu’un logiciel pouvait tranquillement generer du hardware??????!?

    Et on peut pas dire que ça reviendra au même puisque justement, 7go seront disponible en plus, jadis occupé par l’OS (donc inutilisables) mais désormais vacant. Mon intervention était pour ça, toi tu as compris mais tout le monde ne l’as pas fait. J’espere que maintenant oui.

  27. Pour faire simple:

    1ko= 1000 pour Monsieur tout le monde, comme ça pas de probleme avec la justice (il y a eu une Class action aux etat-unis à cause de la différence en GiB et GB…..)

    Cependant un développeur système devra toujours utiliser des puissances de 2, après libre à lui d’avoir une interface qui indique lesz capacités traitées en iB ou B. La seule différence est la représentation de la capacité du volume.

    Tout dépends de l’étalon. Une distance physique est toujours identique qu’elle soit comptée en miles ou en kilomètres… Ben là c’est pareil…

    C’est comme les copieurs GameBoy ou autre console, au début ils étaient tous en Mb (megabits au lieu de megabytes, la différence n’etait ‘que’ d’un facteur 8).

  28. Il me semble bien avoir lu que ça fait partie des engagements de la part des consortiums informatiques, de standardiser cette norme…

    Donc rien à voir avec une quelconque tentative de manipuler les chiffres.

    D’ailleurs, si l’espace libre augmente en chiffre (un peu) et pas en réalité, la taille de l’OS aussi, ce qui est finalement une mauvaise pub pour Apple qui déclare avoir diminué la taille de cet OS…

    mais par contre c’est une pub pour les fabricants de disques durs, pour sûr.

  29. > Et a propos des normes de comptages, perso, je m’en fout des informaticiens qui crie avec leurs normes, moi je suis un particulier et on est la majorité, quand on me vend quelque chose qui fait XGo je trouve que c’est du vol quand je réalise qu’a cause de deux systemes differents mon ordi m’affiche lui X-Y Go (c’est TOUJOURS dans ce sens).

    En même temps que le système t’affiche XGo ou X-YGo ca va pas faire évoluer la taille réelle de stockage de ton disque. =)

  30. @chatissimus : ca, c’est clair, d’ailleurs je l’ai dit:

    >C’est vraiment de la filouterie commerciale de bas étage, meme si physiquement ça change rien, c’est très condescendant et nous prendre pour des imbéciles que de faire ça.

  31. Bon j’ai vraiment la flemme de lire tous les commentaires (j’en ai lu une bonne moitié), mais j’ai quand même quelque chose à dire.

    Je ne suis pas du tout un fanboy Apple (je n’ai aucun appareil à pomme, ni iPod, iPhone, Mac etc.) mais je plaide en sa faveur. Pourquoi ? Tout simplement en vertu du Système International (S.I.).
    D’après le S.I., les préfixes de grandeur sont définis en base 10 d’après la nomenclature suivante :

    NOM | SYMBOLE | VALEUR MULTIPLICATIVE
    – pico | p | 10^-12
    – nano | n | 10^-9
    – micro | µ | 10^-6
    – milli | m | 10^-3
    – centi | c | 10^-2
    – déci | d | 10^-1
    — UNITE —
    – déca | da | 10
    – hecto | h | 10^2
    – kilo | k | 10^3
    – méga | M | 10^6
    – giga | G | 10^9
    – téra | T | 10^12

    Vous noterez l’emploi de majuscules qui permettent de ne pas confondre avec d’autres unités (g = gramme, t = tonne) ainsi que l’utilisation du M grec (µ) pour le micro vu que les deux M (majuscules et minuscules) sont déjà utilisés.

    Bref, ces unités sont des standards du S.I., et elles doivent être appliquées universellement afin d’être sûr que chaque individu – quelque soit sa langue – peut les comprendre. Il se trouve que les informaticiens, pour des questions pratiques, ont décidé d’utiliser un taux de 2^10 (1024) au lieu de 10^3 (1000).
    Néanmoins, ce n’est pas une raison pour aller à l’encontre du S.I., c’est pourquoi une commission a normalisé les unités afin d’éviter les quiproquo et d’utiliser des préfixes multiplicatifs universels.

    Personnellement, j’effectue encore l’abus de langage « 1 ko = 1024 o » parce que j’ai été élevé à la sauce binaire, mais la réalité est que 1 ko = 1000 o et 1 kio = 1024 o.
    Après, quand au choix de rajouter un « i » pour signifier binaire, il a été pris depuis des années et si il ne nous satisfait pas, on n’a qu’à décider de se révolter contre ces appellations grotesques (et pourquoi 10^-6 se dit « micro », hein ? On aurait très bien pu l’appeler « woto », en plus on aurait pu mettre un « w » qui n’est pas déjà utilisé ….).

  32. Tout le problème vient du fait que les informaticiens sont pas foutus de parler français … Partout, mais alors partout, 1 kilo = 1000 unités. SAUF EN INFORMATIQUE …

    1 kilomètre, c’est pas 1024 mètres, un kilogramme c’est pas 1024 grammes …

    Alors si les informaticiens pouvaient se faire à l’idée que leurs joujous favoris sont aussi destinés au grand public, ils comprendraient peut-être pourquoi Apple a adopté ce changement …

    Ceci dit, vous m’avez bien fait rire à couper les Mo en quatre … (ça fait combien dans la nouvelle échelle de comptabilisation ça ?)

  33. .. Juste, si je peux ajouter un truc a tous vos commentaires, c’est:

    ON S’EN BALANCE !..
    On mettra pas plus de mp3 ou de divx sur le disque qu’il affiche 1Mo = 1000k ou 1024k..

    Bref, on s’adapte au système d’exploitation, comme on l’a toujours fait et puis c’est tout..
    Pour ma part, je suis sous Seven mais ça n’a rien a voir, il feraient cette conversion chez MS, ce serait pareil..

  34. Eh bien non ^^
    Ce que vous dites, « 1ko = 1024 octet » c’était vrai avant, depuis, y’a eu une norme toussa, 1ko = 1000 octet.

    Vous vous dites peut-être que c’est des conneries, eh ben non.
    J’ai fait ma renter en premier semestre DUT informatique aujourd’hui, et un prof nous l’a dit. Pourtant, j’étais même pas au courant, et le pire, c’est que les fabricants de disque continue leur magouille (le téra qui fait 960Go c’est abusé)

  35. De toute maniere quelque soit la valeur utilisée, une fois le disque plein on peut pas en mettre plus (woaw comme je dit de la merde moi parfois)

  36. TheDeadMan : D’abord, qu’un téra « léger » (TB) ne fait pas 960 Go « lourds » (GiB) mais
    930 GiB (c’est donc « pire que ce que tu croyais » si on met des sentiments là où ce n’est pas nécessaire). Il n’y a pas de magouille : il y a juste des constructeurs qui se sont autorisés à utiliser une unité de singe (pour coller au plus près à une réforme) au lieu d’exprimer leurs capacités en continuité avec le passé, c’est à dire en changeant juste le symbole GB en « GiB » et TB en « TiB ».

    1 TB = 1000 GB = 1 000 000 MB = 1 000 000 000 KB = 1 000 000 000 000 octets
    1 TiB = 1024 GiB (931 GB) = 1 048 576 MiB (953 674 MB) = 1 073 741 824 KB (976 562 500 KB) = 1099511627776 octets

    Adeptes du Go « léger » me soulent.
    Si les multiples de 2 sont utilisés en informatique, ce n’est pas par snobisme.

    J’aurais trouvé plus intelligent de la part d’Apple qu’ils ajoutent simplement un « i » (que tout le monde aurait maintenu muet) dans leur unité résultat et qu’on n’en parle plus.

    Parler de capacités en multiples de 2 a toujours un sens en informatique (de même que d’utiliser l’octet comme unité). L’abstraction logicielle n’est pas encore efficace au point que l’on puisse faire l’économie de ces unités. Pourquoi vous soucier de la capacité d’un disque ou d’un fichier si c’est pour l’exprimer dans une unité de singe ? Ca ne vous renseignera pas davantage sur ce que vous pourrez y mettre (combien de fichiers de 10 octets peut-on stoquer sur une clé USB de 1 Go ?).
    Il y a de toutes façons des incertitudes sur le volume réel utilisable (espace minimum à laisser libre pour le système, secteurs défectueux, taille du cluster, système de fichier, données de détection/correction d’erreur, système RAID, etc).

    Demain, les constructeurs pourraient très bien exprimer leurs capacités disques en données brutes (y compris les CRC, etc), et que fera-t-on alors ?
    Déjà les débits internet sont exprimés en tenant compte de l’enrobage ATM …

    Ou alors on cède à la tendance et on exprime tout en « Gb » … le gigabit : On garde les mêmes lettres unité, mais on a l’impression d’avoir 8 fois plus …

    Après tout, le codage d’un caractère unicode en utilise 2 …
    De plus, les ordinateurs sont « 64 bits » maintenant …
    Pourquoi rester à l’octet dans ce cas ?

    Évidemment, il y a toujours eu des gens qui n’affichaient pas les extensions des fichiers sous l’explorateur … ou d’autres qui regardaient les programmes 4/3 sur leur TV 16/9 en mode fullscreen … bref, ceux qui se font une crampe au cerveau dès que le niveau décolle d’une demie-roue. La démagogie ergonomique consiste à suivre ceux-là.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité