Comment obliger Snow Leopard à être honnête à propos de votre disque dur

Vous savez que le léopard des neiges ne compte pas de la même manière sur ses pattes que son aîné, puisqu'il a basculé de la traditionnelle base 2 vers la base 10, plus flatteuse.

Ceux d’entre vous qui pensaient que l’installation de Snow Leopard leur avait fait gagner 20 Go sortis de nulle part ont été déçu d’apprendre par la suite qu’il n’y avait rien de magique:

Tout ceci n’était en réalité qu’un tour de passe-passe mathématique. Les jours ont passé et beaucoup s’en sont accommodés, mais si ce n’est pas votre cas, voici comment obliger Snow Leopard à calculer l’espace disque comme tout le monde. [Macrumors, image Lifehacker]

Tags :
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. C’est pas du passe-passe mathematique mais un heureux retour a la normale.
    Le principe de calculer la taille avec une base 2 est idiot et surement pas adapte aux gens normaux.
    Y’a d’ailleurs des nouvelles unites qui ont ete crees officiellement pour regler ce probleme : les Kio, Mio, Gio.

    MacOSX suit les nouvelles recommendations. Linux le fait depuis qq temsp aussi. Seul windows calcule bizarre. Peut etre que dans la prochaine version finale (dans 7 ou 8 ans donc), lui aussi suivra le mouvement.

  2. ouai sauf que l’espace disque est calculer sur le nombre d’octect qu’il peut contenir…

    1 octect = 8bit 1bit étant sur 2 position il est NORMAL de compter en base 2………….

    c’est une abération de dire que 1ko = 1000ko………..

    1k = 1024 point barre…

    c’est juste pour éviter d’avoir a faire des calcul soit disant compliquer alors qu’ils sont tout simple…

  3. N’y vas-tu pas un peu fort en disant que c’est « idiot » ?

    Que je sache, la base 2 provient du fait que les tous les systèmes informatiques actuels fonctionnent, malgré toute l’intelligence qu’on puisse leur accorder, de manière binaire : 1 ou 0. Aucun n’y fait exception.

    Résultat des cours : 1 bit = 2 valeurs possibles = 2^1, etc, etc… pour l’octet (2^8)…

    N’est idiot, peut-être, que l’idiotie ! non ?

    Les gens « normaux », comme tu dis, ont-ils vraiment besoin de savoir vraiment comment calculer la taille d’un fichier ? Vont-ils s’amuser à compter bit par bit ce que peut représenter un fichier ?

    Je pense que « l’idiotie » en question vient surtout des commerciaux qui ont commencé à vendre des disques dur avec un volume affichée commercialement en base 10… en sachant pertinament que les tables d’allocation des fichiers et les OS fonctionnent en base 2…

    Que diriez-vous maintenant de fonctionner en base hexadécimal ? Just pour le fun ?

  4. Oui je suis d’accord avec le dernier point de Matmatic. L’idiotie vient des fabricants de DDur qui affichent les tailles en base 10… Bref d’après moi, Mac se met juste à l’aire commerciale pour satisfaire le plus grand nombre, même si sur le principe, c’est quand même pas normal.

  5. @ al_bebert: non, c’est « normal » (au sens strict). De plus, est-ce que pour vous 1km=1024m ? Il n’y a rien de logique dans le 1024, pas même au niveau informatique.

  6. @ Mr. Foo :

    Aux dernières nouvelles : 1024 = 2^10… soit une jolie rangée de dix « 0 » ou « 1 »…
    soit 1024 combinaisons possibles, soit 1024 donneés différentes

    Plus informatique que cela, tu meurs !

  7. Sujet déjà débatu, ce retour à la normale parait logique. 1kg = 1000 grammes chez moi :p
    Ca fera du bien de lacher les fameux 1024

    Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, Apple, et parfois, une petite news sur les gadgets de notre monde avant de retomber dans du Apple, Apple, Apple, Apple, Apple…

  8. Les informaticien compte en base 2, le marketing comptent en base 10. Quoi de plus normal qu’apple utilise la base 10 ? après tout, ils sont spécialisés dans le marketing, pas dans la techno…

  9. @ Mr. Foo :

    1+1=1 en base 2……….

    faut comparer ce qui est comparable 1km n’est pas comparable a 1ko car ce n’est pas la même BASE !

    ton processeurs et tout le reste calcule en base 2… point barre !

    la base 10 pour afficher l’espace sur un périphérique de stockage est comme dit plus haut MARKETING ! et c’est tout, aboslument RIEN de logique la dedans…

    en info et en electronique pour définir la taille réelle d’un espace de stockage on compte en base 2 car c’est comme cella que sont stocker les données…

  10. Voici un petit bout de code qui vaut mieux qu’un long discours :

    geo@geo-laptop:~> irb
    irb(main):001:0> (1..20).each do |i|
    irb(main):002:1* m=1000**i
    irb(main):003:1> o=1024**i
    irb(main):004:1> puts o.to_f/m.to_f
    irb(main):005:1> end
    1.024
    1.048576
    1.073741824
    1.099511627776
    1.12589990684262
    1.15292150460685
    …..
    1.60693804425899

    On remarque qu’a partir de 1024^4, soit le teraoctet, la difference entre le mode de calcul en base 2 et celui en base 10 est de 10%. Cela represente une difference significative entre ce que l’utilisateur se represente et la realité…

  11. Le calcul en base 2 est logique en informatique. Je ne comprends pas pourquoi les fabricants de périphériques soient autorisés à afficher leur espace de stockage en base 10…

  12. quel débat pour une discussion sur les normes qui font maintenant parti du Systeme International.

    On peut aussi faire la même polémique (stérile) sur les puissances des voitures !!! Chevaux vapeurs ou Kilowatt mais on parle toujours de la même chose.

  13. Très honnêtement… j’ai du mal à comprendre que le 1024 vous choque !!!

    Cela va faire un peu de redite mais un système informatique EST et RESTE BINAIRE : 0 ou 1… le 2 n’existe pas.

    Comme le précise @al_bebert, on ne peut pas comparer le Kg et le Km avec le Ko.
    C’est quoi ce délire « il faut que ce soit 1000 et plus 1024 ». C’est de l’informatique point barre.

    Pendant qu’on y est, pourquoi pas monter un groupe facebook « Pourquoi 1 minute n’est pas égale à 1000sec alors qu’1seconde est bien égale à 1000ms ? » ou encore « pourquoi l’unité de vitesse km/h a été indexé sur la vitesse de la lumière et non celle du son ? »

    Arrêter un peu de dire des conneries sur le retour à 1ko = 1000o. Je ne vois même pas pour vous ce que ca change ! « Juste de dire waahhhh, j’ai un HDD de 500 alors que la réalité est moindre ». Si les commerciaux et marketeurs stoppaient un peu leur connerie avec leur base 10; il n’y aurait plus débat.

    C’EST UN PREDICAT DE BASE EN INFORMATIQUE !!!

    C’est à ce demander si ceux qui soutiennent la base 10, s’y connaissent un minimum en informatique.

    J’aurai juste une question :

    >> Qui, ici, s’amuse sur son windows à créer des fichiers de 1000o pour voir si l’OS affiche 1Mo ou pas <<

  14. Tout pareil, j’ai toujours fait mes calculs en base 2 puisque que cela à toujours était la « vrai » norme, et j’ai jamais compris pourquoi les fabricants de HDD veulent changer ce mode de calcul (à part pour des raisons marketing mais c’est débile, ils vont à l’encontre des tout les autres.)
    Donc à fait de ne plus me casser les cou***es, j’utilise les Mio, Gio, Tio soit les multiples généralisés et plus personne n’y comprend rien et j’m’en tape.
    Le marketing me scie les coui**es, j’suis quand même sous Snow à titre perso.

  15. Vous faite erreur sur le débat:
    le problème n’est pas sur la représentation de l’unité de base (2 ou 10), c’est sur le préfixe d’unité internationale (lire la déf kilo (symbole k)).
    « kilo (symbole k) est le préfixe du système international d’unités (SI) qui représente 10³ soit mille »

    On trainait donc l’erreur 1 ko = 1024 o alors que ‘k’ représente 1000.

    Que ceux qui rétorque l’on bosse en base 2, je leur dit « ON S’EN FOU »!
    Pourquoi?
    Parce que kilo (‘k’) est 1000 de la chose unitaire; que ce soit des choux, des carottes, des grammes ou des octets.

    Ce n’est donc pas des maths, ni de l’informatique, c’est l’application d’une norme de notation internationale.

  16. De toutes façons on s’en tape puisque le fichier est généralement découpé en blocs de 4096 octets sur le disque dur… (du moins sur des filesystems récents)

    Donc le fichier qu’il fasse 1000 octets ou 1024 il occupe toujours la même place :)

    Mais bon c’est moins facile de communiquer là dessus !

  17. AAAAAAAHHHH ça suffit !

    Continuez vos chamailleries et je vous ramène ma grand-mère qui va vous convertir tout ça en anciens francs, vous allez moins rire !

  18. Euh les gars, par définition 1 kilotruc = 1000 trucs, que l’on compte en base 2, 10 ou 42 et que l’on compte des bits, des mètres ou des patates… Y en a qui font une grosse confusion entre la représentation d’une quantité et la quantité en elle-même. C’est les informaticiens des premiers âges qui ont merdé, faut être honnête :)

    Je suis d’accord pour dire que compter par lots de 1024 se justifie dans ce cas précis, mais employons juste la bonne unité, les kio, Gio et consorts. Suffit d’être clair sur la définition et tout le monde est content.

  19. Hello, juste pour information, il ne faut pas confondre un kilooctet (ko, 1000 octets) et un kibioctet (kio, 1024 octets). Cela à été définit par l’International Electrotechnical Commission en 1998.

    Plus d’infos ici: wikipedia [octet]

    @+

  20. En base 10 :
    un kilotruc = 10^3 truc
    un megatruc = 10^(3+3) truc
    un gigatruc = 10^(3+3+3) truc
    etc..

    Donc, en base n, un kilotruc = n^3 truc

    Donc en binaire (base 2), un kilotruc vaut 2^3 truc (soit 8 truc)

    Si on voulait vraiment être logique : au lieu de dire un octet/byte (8bits) on devrait dire un kilobits !

    Donc votre disque de (soi-disant) 100Go est en fait un disque de plus 47000 Yottabits (ou 195 312 500 Terabits).
    Super-adaptées les unités SI, non ?

  21. J’adore le petit détournement de sujet qui :
    – initialement était « Base 2 » vs « Base 10 »
    – finalement est « ko » vs « kio »

    Et comme le précise @Drashia, c’est en 1998 que le « Kibio & co » ont été inventé / normalisé.

    Or l’informatique est un poil plus vieux que 1998… les préfixes de l’époque étaient K, M, G, T, etc…

    D’ailleurs comme le précise si bien la page wikipédia en question, l’ « usage traditionnel » (Cf petit tableau à droite) fonctionne en base 2.

    Les mecs, je pense que cette discussion est vraiment sans fin et commence à tourner à la mauvaise fois…

  22. Dans l’absolu, on s’en fout de la manière de compter, ce qui compte c’est l’espace. Tu ne mettras pas plus de films en comptant 1Mo = 2^10 Ko ou 1Mo = 10^1 Ko.

    Le fait est que historiquement, tous les OS on toujours compté en puissances de 2. Donc, vu que l’on a pas plus d’espace, changer cette manière de mesurer n’apporte rien, si ce n’est la confusion.

    Nicosa > Laisse tomber tu dis des âneries.

  23. J’avais 107.5Go de libre sur mon disque soit 112 721 920 octets avec l’ancien mode de calcul (107.5 * 1024 * 1024). Avec le nouveau mode de calcul mes 112 721 920 deviennent 112, 72192 Go. Vu qu’après l’installation de snow ‘il m’affiche 132 Go, j’ai quand même gagné 20 Go (au lieu de 25 comme je le pensais).

  24. Oui donc si je comprend bien Gizmodo nous fait croire que snow leopard nous ment en nous faisant croire qu’on a gagné 25Go alors qu’on en gagne bien 20 ! Donc au final, il sont qd meme fort chez apple puisqu’on gagne presque ce qu’il disent ! Pourquoi crier au scandal si on gagne bien de la place ???

  25. Cela fait bien longtemps que l’informatique n’appartient plus aux informaticiens et est donc victime du totalitarisme économique et de sonn petit copain le capitalisme.
    De toute façon la plupart des jeunes lobotomisés ayant eu leur bac cette année ne savent même pas que 1 kg fait 1000 g, alors imaginez comment ils s’en foutent que 1 ko doive faire 1000 ou 1024 octets.

  26. Pwet > argumentes s’il te plait, je ne vois pas où tu situe une ânerie.

    (par contre, 1Mo = 10^1 Ko comme tu l’écris, ça c’est une anerie qu’on prenne le Ko à 1000 ou 1024)

  27. >> j’ai quand même gagné 20 Go (au lieu de 25 comme je le pensais).

    he oui t’as gagné de la place, parce qu’une plus Snow leopard a ajouté un plateau a ton HDD =)

  28. >>nan mais vous êtes sérieux ceux qui pensent gagner de la place ??

    >>he oui t’as gagné de la place, parce qu’une plus Snow leopard a ajouté un plateau a ton HDD =)

    Tout le monde se mouche et finalement on comprend plus rien dans ces commentaires !

  29. STTTOOOPPP

    Ceux qui disent que Leopard libere rien ne save pas de quoi ils parlent et ceux qui disent que Leopard libere 20 Go ont fait des erreurs de calcul.

    Renseignez vous à la source tout simplement

    Smaller footprint.

    Snow Leopard takes up less than half the disk space of the previous version, freeing about 7GB for you — enough for about 1,750 more songs3 or a few thousand more photos.

    source : http://www.apple.com/macosx/refinements/

    Ca libere 7G pas plus, pas moins. Et non ca rajoute pas de plateau au HDD chatissimus, Snow Leopard est plus léger que Leopard, tout simplement.

  30. Concernant Snow, effectivement des Gio sont libérés grâce à la suppression du code PPC et c’est d’ailleurs pas loin des 7 Gio. Si l’on cumule à cela le « nouveau » mode de calcul en base 10, on peut avoir l’impression d’avoir gagné plus d’une dizaine de Go.
    Mais au final, la seule chose gagné est la suppression du code PPC, rien d’autre.

  31. Nicosa > Le préfixe « kilo » n’est une question de « puissance 3 ». Ok c’est 10^3 (dsl pour ma faute de frappe => l’arroseur arrosé ;)) parce que c’est 1000 et que c’est pratique.

    Et en info, on a choisi 2^10 car 1024 est proche de 1000 donc c’est suffisant pour donner un ordre de grandeur. C’est aussi parce que 1024 donne un nombre rond d’octets, si tu comptes en bits.

    De plus c’est facile à retenir, et que si tu prends 2^20 c’est Mega, 2^30 Giga etc. Mais en aucun cas il n’est question de kilo étant égal à 2^3 unités.

    C’est comme ça depuis des dizaines d’années, ça n’a jamais dérangé personne, les informaticiens l’ont toujours su …

    Et pour ceux qui croient que ce mode de calcul libère de la place … euh je jette l’éponge, y’a plus rien à faire pour vous.

  32. Pwet > Je pense qu’il y a quiproquo :

    Je suis adepte du kilo à 2^10 (je bosse dans l’informatique, donc je sais dejà ce que tu m’expliques).

    Ma demonstration a pour but de montrer qu’utiliser les unités SI ( base^3 pour passer de kilo à mega, mega à giga, etc) n’est pas adapté au binaire.
    Car selon cette logique le kilo ne serait pas à 1000 ni 1024 mais 8 (=2^3 =base^3) et là c’est plus du tout simple…

  33. Nicosa > Oups j’ai un peu lu ton post en diagonale, mea culpa.

    Par contre je pense que les unités du SI ne sont valables que pour la base 10, car les préfixes ne servent qu’à faciliter l’énumération (le décompte). Et pour énumérer on ne compte qu’en base 10, même en informatique (quand tu dis 152 ko, 152 est bien en base 10 ;)).

    Que les « codes » utilisés soient en base 16 ou 2 (code couleur, adresse mémoire etc) est une autre histoire.

  34. Ne vous prenez pas trop la tête, c’est juste un glissement progressif d’une convention arbitraire vers une autre convention arbitraire, les deux conventions ayant leurs avantages et leurs inconvénients.

    Même si historiquement, les ko et Mo ont longtemps été mesurés en base 2, la tendance est de passer progressivement à la base 10, par souci de cohérence avec les préfixes du SI, et parce que les cas où il est plus pratique de mesurer un espace mémoire en base 2 (la place disque n’en faisant pas partie) sont de plus en plus rares dans l’informatique moderne. Le principal, c’est se savoir quelle convention s’applique, ce qui n’est pas toujours évident. D’où l’intérêt d’avoir recours aux kiB, MiB, et GiB lorsque c’est nécessaire.

  35. Petit rappel : Me fabriquant de disque dur sont à la bases des physicien donc base 10.

    1 K = 1000 c’est la régle depuis plusieurs décennies, c’est le système métrique, le K c’est le Kilo.
    Il exite les Ki pour kilo Binaire qui avec eux font 1 Ki= 1024 soit 1Kio = 1024.

    Le fait que les électronicien puis les informaticiens utilisent la mauvaise unité est due a une approximation à la base.
    En éléctronique l’approximation est très courante.

    Cette erreurs c’est perpétué, et vat à l’encontre des normes éxistante.

    Pour évité cette erreur l’unité kibi a été crée.

  36. eh! On s’en fout.
    Sil ils changent la manière de compter la taille des HD, ils changent aussi la manière de compter la taille des fichiers.
    Ton HD de 3.71 Go passe à 4 Go… mais ton fichier de 3.71 Go passe aussi à 4 Go.
    Voilà c’est tout.

  37. Les préfixes kilo/méga/giga veut dire mille/un million/un milliard quand ils sont utilisés devant une unité de système international (qui sont des unités de physique).

    L’octet est une unité informatique qui n’a rien a voir avec une quelconque réalité physique et qui ne cherche pas a faire parti du système international.

    Du coup je trouve ca normal de continuer a calculer avec 1 ko = 1024 octet avec des calculs en base 2 comme ca a toujours été le cas en informatique.

    Le jour ou 2^10 vaudra 1000 tout rond je réévaluerai la question.

  38. Non mais arretez deux secondes, cherchez pas quelle mesure est la mieux ou quoi et revenons en au fait.

    Avant snow leopard, le hdd affichait par exemple 210 Go. Ce qui était FAUX, puisqu’il s’agissait de 210 Gio.

    Il y avait donc deux solutions
    1) modifier Go en Gio et s’appreter a recevoir des centaines de miliers de mail demandant ce qu’est le Gio.
    2) modifier le calcul pour afficher le decompte vrai en Go.

    Point BARRE, c’est tout.

    Et venez pas dire « mouais je suis informaticien, faut compter en base 2 ou quoi » on s’en fout c’est pas la question. La base 2 c’est kio, mio, gio,… (et ça c’est reconnu par TOUS les informaticiens de la planete) et la de la base 2 etait affichée sur les ordis en ko, mo, go. Il fallait bien faire quelque chose.
    Parmi les deux solutions possibles ils en ont choisit une des deux, ils ont bien le droit de faire ce qu’ils veulent.

  39. On aura tout lu …
    Des unités « d’informaticien » … qui comptent « mal » …
    Vos barrettes mémoire de 4 Go font 4Gio ou 4 Go ? Pourquoi ?
    Bande de boulets.
    En binaire, la puissance de 2 a un sens. Le reste c’est pour les gros lamers.

  40. @ tds et Matmatic:

    Ah, et quel est le sens de compter en base 2 déjà ? Cessez de vous emporter, et sachez que j’ai 10ans de programmation derrière moi.

  41. @ al_bebert: vous allez compter les patates en base 3 si votre fermier décide de passer en base 3 ?
    On ne compte pas les objets en base 2, les octets non plus.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité