Sondage : Faut-il signaler les photos retouchées ?

Valérie Boyer, une député des Bouches-du-Rhône, vient de déposer un projet de loi pour qu’une mention « Photographie retouchée afin de modifier l’apparence corporelle d’une personne » soit systématiquement apposée à côté des photos photoshoppées de magazine. Qu’en pensez-vous ? Est-ce une bonne idée ? Une fausse bonne idée ? Répondez à notre sondage, page suivante…

J’ai l’impression que nos élus ne vivent pas dans le même monde que moi. Tout le monde sait que les photos de magazine sont retouchées lourdement, même les plus anodines. Exit le bouton de Madame, bye-bye le bourrelet de Monsieur, et ouste la grosse bagouse ostentatoire de Mademoiselle. On le sait.

De plus, le projet de loi ne s’intéresse qu’aux photos, alors que déjà des logiciels (MotionDSP, Unwrap Mosaic, etc…) permettent d’effectuer des retouches sur les vidéos en temps réel. Si cette loi doit passer, alors autant qu’elle intègre les vidéos retouchées. [Projet de loi]

EDIT : le sondage s’affiche mal mais vous pouvez quand même valider votre vote en cliquant sur le bouton qu’on voit à peine dépasser en bas à droit du widget.

Tags :
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. Depuis quand les magazines ont-ils pris le dessus sur les parents ou tuteurs dans le domaine de l’éducation et de l’apprentissage du respect de soi-même?

  2. Au lieux de marqué « photo retouché », il faudrait plutôt marqué « photo non retouché » lorsque c’est le cas, ça ferrai moins de marquage ^^

  3. pour etre graphiste, je suis pour.
    ca mettra de la nuance au images et ca évitera de faire croire au petite fille que le 32 existe! et puis comme ca les gens sauront que sharon stone sein nu avec des cuisses parfaite a 50 ans c’est iréel.
    peu de gens savent que tout est photoshopé. la plupart connaisse pas l’existence de ce logiciel. contrairement a ce que vous avez écrit.

  4. Hippa : Tiens c’était pas Danièle Gilbert et deux pieds gauche ? Enfin je confonds peut être

    Mais oui je suis pour sinon. Car j’ai des amies qui ont une vision si déformé de ce que « devrait être » une femme qu’elles en dépriment alors qu’elles n’ont aucune raison de le faire à cause de leur physique. Et il a fallu insister pour leur expliquer que les photos sont retouchées.

  5. Pourquoi pas mais faut pas que ce soit trop invasif.

    Genre marquer « Photo retouchée » en tout petit. Présent mais qu’on ne voit que si on cherche, ça sert à rien de mettre une grosse phrase horrible comme sur les cigarettes.

    D’ailleurs il faut qu ça se limite à la pub, pas question que je doivent mettre ça sur mes photos de vacances 😛

  6. Je vois pas très bien comment cela peut etre applicable.
    Déjà en effet, TOUTES les photos des magazines seront marquées.
    De plus, cela vaut pour les photos dont on connait la provenance et le trajet jusqu’à arriver dans les pages du mag.
    Quid de celles qui ont un parcours chaotique (clichés volés / revendus / retouchés / revendus / retouchés / revendus / revendus …) ?

  7. Je trouve cette loi des plus débile !
    Je suis moi même photographe amateur, il m’arrive parfois de retouché certaine photo pour en améliorer le rendu, couleurs, texture de beau etc … même si le plus souvent je travail en brut noir et blanc.
    Mais la simple idée qu’on puisse ainsi étiquettez le travail d’un photographe, sous couvert d’un problème de santé qui devrais etre de l’ordre de la sphère familiale.
    Aujourd’hui l’état Français veux se substituer a la cellule familiale, et éduquer les foules !
    Puis bon, pourquoi pas dans cette veine, mettre cette petit phrase sur les tableaux des maitres de la peinture, sur un Picasso qui déstructurer les corps et formes pour en obtenir SA vision !
    Bref, l’état Français n’as t’il pas mieux a faire en nos temps ?

  8. « Tout le monde sait que les photos de magazine sont retouchées lourdement, même les plus anodines. »

    Oh que non malheureusement. J’ai dû montrer à plusieurs reprises à une amie comment les photos de magazine étaient retouchées. Elle était surprise…

  9. @sociopate :

    Tu propose quoi comme solution, pour éviter à des gamine de 12ans de s’identifier à des photos de magasine???
    La sphère familiale comme tu le dis, contrôle beaucoup de chose, mais pas pas les magasines que nos enfant lisent, pas les films qu’ils regardent et encore moins se qu’ils font entre ami(e)s. Un peu de réglementation éviterai que enfants face des dépressions à 15ans et des tentatives de suicide. Alors oui un petit « Photo retouché » ne changera pas tout ce que je dis, mais s’est déja un pas important je penses.

  10. Fausse bonne idée je pense.
    Moi aussi j’ai dû montrer à ma copine qui complexait devant toutes ces formes parfaites que c’était retouché…et effectivement beaucoup de gens ne le savent pas, ou ne se rendent pas compte de l’énorme différence entre l’original et la retouche.

    Donc à mon humble avis on devrait un peu plus communiquer sur ce sujet pour éviter que trop de gens ne finissent anorexique. Si l’idée de la député peut être un peu reprise dans les médias, qu’il y ait une discussion, ça serait pas mal. Mais sinon, mettre un message sur toutes les photos des pubs, faut pas exagérer. Les 5 fruits et légumes sur les affiches de bouffe sont déjà assez énervantes comme ça…

  11. « Photo retouchée », ça ne dit encore rien sur ce qui a été retouché… du coup, ça veut tout dire et rien dire du tout!

    On pourrait aussi ajouter « personne maquillée », pour qu’on sache qu’au naturel on n’a pas ce teint parfait et éviter de faire croire aux jeunes qu’on peut sortir tous les soirs se droguer et avoir un teint de pêche comme certains « people »…

    Cela dit je ne suis pas contre la loi, mais c’est vrai qu’à partir du moment où toutes les photos risquent fort de présenter cette remarque… je pense que ça ne fera pas tellement avancer les choses… car si on retouche la photo, pour rendre les filles plus maigres… faut croire que c’est ce qui plaît, donc retouchée ou pas, les jeunes filles voudront toujours plaire et essayer de ressembler à ce qu’on leur présente même si ce n’est pas réel! Logique, non? C’est le principe même de la pub! J’espè!re que tout le monde sait qu’il ne pourra pas plonger dans un terrain de basket après avoir bu un Sprite et pourtant c’est ça qui fait vendre et boire du Sprite par exemple…

  12. Faut vraiment se faire ch… dans son bureau pour proposer une loi aussi **. On nous prend sans cesse pour des ** et c’est ainsi, pour ne prendre que cela pour exemple, que les étiquettes de vin sont devenues de véritables placards à mentions en tout genres. Bref, apprenons à nous responsabiliser un peu, faisons travailler notre cervelet et pis c’est tout. A mon humble avis, bien sûr -__-‘

  13. Passez simplement faire une visite sur http://photoshopdisasters.blogspot.com/

    Pour ceux qui connaissent, c’est toujours le fou rire assuré, pour les autres, c’est une belle façon de ce moquer de tous ces trucages ridicules.

    En passant, le site est américain, mais les réalisations françaises y sont tout autant rossées que les allemandes, les anglaises, les étasuniennes, les russes, les iraniennes, etc.

    Les désastres photoshopiques sont un langage universel…!

  14. En voila une donne idée. L’identification des gamines de 12 ans dont parle Betsen, n’est pas une affaire de famille. Ceux qui croient le contraire n’ont bien évidemment pas d’enfant ou sont l’inverse de ce qu’ils défendent…
    Perso si je croyais au père noël, je rêverai de ce genre de mention. Je pense que les stars n’aimeraient pas avoir la mention « photos retouchée » sur leur tronche. Mais allons plus loin avec une mention « mensonge » sur certaines phrases de nos hommes politiques, ou « ** » sur certains texte de loi…
    Bref je suis au regret d’admettre que si on essai de protéger nos chers enfants, on risque de jouer avec la santé de nos people. Bah ouais ils risquent de devenir anorexiques pour ne pas voir la mention.
    Alors tous comptes faits ** De toutes façons : qu’est-ce que le beau ?

    (bonne reflexion les philosophes. Je relève les copies demain 😉

  15. La retouche d’une photo est de la même nature que le reportage documentaire « reconstitué » (bidonnés ?). Ils ne correspondent pas à la réalité et sont manipulés afin d’embellir ou d’accentuer un point particulier. Ils ne doivent pas surtout pas être consédérés comme des preuves étayant le propos exprimé.

    Ricogodoy> La beauté est dans l’oeil de celui qui regarde. (Auteur ?)
    Pour moi, ce serait également la sensation de contemplation du divin… de ce qui est donné par le père dans une éternelle recherche de sécurité, de réconfort et d’apaisement d’où :
    – la recherche d’un dieu/guide pour remplacer le père ou tuteur (religion)
    – la quantité d’oeuvres d’art réalisées pour/par les religions
    J’arrête là, j’ai terminé mon café.

  16. Toutes les photos sans exception sont retouchées.
    Déjà une photo est recadrée, il peut donc déjà y avoir de la manipulation à ce niveau. Ensuite, il y a toujours un petit grain, un petit nuage, une petite poussière qui gène.
    Et par dessus tout, les couleurs, la luminosité et le contraste sont systématiquement retouchés…

    Aucune photo que vous voyez dans les magasine est « naturelle », alors attendez vous à voir cette mention stupide à chaque fois…

  17. Mauvaise idée :
    1) aujourd’hui, seuls les geeks que nous somment sont au courant pour les retouches photos,
    2) les filles un peu superficielles ont des complexes face aux images qui leurs sont suggérées,
    3) ne nous reste plus qu’à en profiter…

  18. C’est débile de vouloir marquer les photos retouchées car dans ce cas il faudrait préciser « photo retouchée et prise avec 3 lampes, attention la fille est maquillée, et la neige n’est pas réèlle ».

    Autant dire on marche sur la tête

  19. Allez une mention supplémentaire ….

    Travaillant dans la pub et dans le packaging de produits alimentaires, je peut vous dire que les législations fusent dans tous les sens. D’ailleurs j’adore la coordination de l’Europe pour les mentions obligatoires.

    Mais pour ce qui est de cette législation, autant mettre un sparadrap sur un plâtre … Je vois pas très bien ce qu’une mention supplémentaire va apporter à l’information de la personne qui va la lire. Si il n’y a pas d’enseignement à la population sur la pratique de la pub … c’est que cela arrange bien les industries et l’état (sisi je vous assure y a de l’argent à la clef).

    A la limite je trouverais intéressantl que l’on instaure dès les premières années d’enseignement des enfants, un cours spécialement conçut pour comprendre les tenant et aboutissant de la publicité. Vu qu’elle fait partie intégrante de la vie de nombreux citoyens, elle devrait être enseigner, vous ne croyez pas ?

    Dans tout les cas de figure je préfère l’information à la répression !

  20. Je suis infographiste indépendant, j’avais prévu d’aller dans les collèges en cours d’art plastique pour leur faire découvrir cette branche, réaliser des « oeuvres d’arts » numériques quoi.

    Finalement je crois qu’une chose qui serait obligatoire, ce serait leur montrer la retouche d’une photo histoire de directement leur montrer quand il en est encore temps que tout ce qui parait sur un magazine (a notre époque, tant le contenu texte que le contenu image) est fictif et magnifié.
    Faute de pouvoir faire de l’art, faudra faire de la prise de conscience :(

  21. C’est ridicule
    C’est plus simple que d’apprendre aux gens à etre censé.
    Les filles, elles se trouveront d’autres excuses minables et faciles.

  22. J’ai mis « non car je pourrais plus dire fake » ^^

    Nan mais sérieux, comme ça a été dit, il va falloir mettre ça sur toutes les photos…
    Pis en plus, qui de nos jours ne sait pas que les « beauté » des spots publicitaires ou des affiches n’existent pas, et que si on les voient en vrai ce sont justes des jolies femmes ?

    C’est comme mettre « FAKE » au début des films de SF, au début des matchs de foot, au début des discours politiques… =)

  23. Vous ne savez décidément pas lire un article :)
    … « une mention « Photographie retouchée afin de modifier l’apparence corporelle d’une personne » »

    => un nuage, recadrage, neige etc… n’a rien avoir avec l’apparence corporelle d’une personne.

    CQFD

  24. NOOON il ne faut pas!!! grâce à cela, plein de filles se font plus superbe à voir chaque jour ! je précise que je suis célibataire, et dans mon cas, c’est bien d’avoir de belles filles devant moi chaque jour XDDDD

    Perso, je trouverais ça un peu « gros » de devoir le signaler
    par contre, je pense que mettre au courant les gens que c’est toujours retouché ne leur ferait pas de mal… parce qu’à mon avis, les gens ne sont vraiment pas tous au courant que c’est toujours retouché.. et à quel point…

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité