Fabriquez votre propre suaire de Turin

Des scientifiques viennent d'apporter une nouvelle preuve du fait que le Suaire de Turin est un énorme fake.

Ce suaire est un linge qui pour les chrétiens aurait recouvert Jésus après sa crucifixion. Les scientifiques sont parvenus à le reproduire en employant des matériaux bon marché et des techniques faciles existantes au Moyen-Age. Voici comment:

Le chimiste italien Luigi Garlaschelli et son équipe ont utilisé le même type de linge. D’abord ils ont vieilli le tissu avec de la chaleur, et l’ont lavé avec de l’eau. Le morceau de tissu a ensuite été placé sur un étudiant recouvert d’ocre rouge et portant un masque qui simulait la physionomie supposée de Jésus.

Ils ont ensuite continué à vieillir et à laver le linge, ajoutant les nécessaires tâches de sang au cours du processus.

Ce procédé facile à mettre en oeuvre a permis en une semaine d’obtenir exactement le même rendu que le Suaire de Turin, qui est un faux réalisé autour du 14 siècle ainsi que cela a été prouvé en utilisant différentes techniques de datation.

Est-ce que cela convaincra les croyants? Luigi Garlaschelli en doute:

Beaucoup croient encore que le suaire a des caractéristiques inexplicables qui ne peuvent pas être reproduites par des moyens humains. Mais le résultat obtenu indique clairement qu’il est possible de le faire en employant des moyens peu coûteux et une procédure assez simple.

S’ils ne veulent pas croire aux datations au carbone effectuées par les meilleurs laboratoires du monde, ils ne me croiront certainement pas.

Et vous, que pensez-vous de la démonstration de Luigi?  [BBC et Daily Mail]

Tags :
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. Le Cercle Zététique avait déjà reproduit le suaire avec des techniques très simple, révélant que c’est un faux.

    Moi je pense qu’il ya des choses + mystérieuses que le Saint Suaire sur lesquels il faudrait se pencher comme les Cranes de Cristal.

  2. Cette pseudo démonstration date de 1978. Pour dire que les scientifiques ne sont pas tous des tenants du progrès …

    Et puis comment expliquer les traces de cruxifiction aux poignets alors qu’au moyen-âge (époque prétendue de la création du linceul) cette technique était ignorée ? (regardez les peintures de l’époque où les traces sont systematiquement dans les paumes)

    Par ailleurs il obtient la même image en une semaine avec de l’oxyde de fer alors que les traces du linceul sont une altération du tissus. Autant prétendre reproduire le linceul sous photoshop, ça prouve quoi ?

    Et puis croire ou pas au linceul n’est pas une obligation pour les chrétiens.

    Moralité ? Une énième élucubration de scientifiques à l’attention des ignorants.

  3. Moi je pense qu’il serait temps d’arrêter de dépenser de l’argent pour essayer de rétablir la vérité dans les délires des sectes !
    Quoi que l’on face leurs membres n’y croiront pas, comme le dit « Luigi Garlaschelli » et comme le prouve le commentaire de « Bobby Lapointe »…

  4. @ Bobby Lapointe « Moralité ? Une énième élucubration de scientifiques à l’attention des ignorants. »

    Mais bien sûr, on sait tous que depuis des millénaires ce sont les scientifiques qui profitent honteusement de l’ignorance de certains…

    « Cette pseudo démonstration date de 1978. Pour dire que les scientifiques ne sont pas tous des tenants du progrès … » cette démonstration tous court s’il te plait. Remettre en cause une démonstration qui te gênes sur le seul point qu’elle a 30 ans c ‘est de la malhonnêteté intellectuelle.

  5. En effet @ Bobby Lapointe est un peu sec !
    Mais @ Jérémy, je suis sûr que tu n’es pas du genre à accepter que l’on t’impose des idées. Par exemple, tu n’apprécies pas que ces « sectes » imposent leurs idées !
    Pourtant tu fais de même en traitant de sectes certaines croyances.

    Je suis un étudiant scientifique, en archéologie plus exactement (qui, il est vrai, n’est pas une science exacte) et les vrais et grands scientifiques (Einstein par exemple l’a dit) ont toujours dit que la science n’existe que si elle peut être constamment remise en cause.

    C’est pour cette raison que l’on parle de « théories » scientifiques. Et, toujours les grands scientifiques (encore une fois ceux qui ont reçus des prix nobels) savent que les sciences sont des conclusions issues d’observations faites par l’homme à un moment donné.il est possible que l’univers a ou va proposer des phénomènes naturels que nous n’avons jamais vu et qui peuvent changer nos conclusions scientifiques.
    Encore une fois, nos sciences sont issues d’une observation faite par un cerveau humain. Et ce dernier n’a pas une vision universelle, du à sa taille, des choses. C’est à dire dans un temps et un espace illimité.
    Attention je ne parle pas de grandeur divine, mais de grandeur d’univers.

    Bref, dire le contraire c’est comme dire que nous sommes arrivés à la limite de la connaissance humaine et que nos théories scientifiques sont des lois inébranlables.
    Allez dire ça à un scientifique, il vous rira bien au nez

  6. Fake ou non, ce n’est qu’un bout de tissus. Il faut dissocier le fétichisme de certains de la foi des autres…

    Et se renseigner sur ce qu’est une secte avant de dire que les chrétiens sont membres de sectes.

    De plus, le terme chrétien regroupe plusieurs mouvements, dont les principaux sont : catholique, réformé, protestant. Il me semble que ceux qui sont attachés aux objets et reliques sont principalement catholiques.

    Après, juste comme ça sans réflexion, je me demande comment un tissus peut être conservé si longtemps, surtout avec les moyens de l’époque.

  7. J’ai oublié de préciser que ça ne vaut pas dire que le suaire de Turin n’est pas une vatse supercherie !

    @ kickinz1 : complètement d’accord.

    Et petite précision scientifique, car je vais parler de faits historiques (là ça ne me concerne).
    Les chrétiens des origines n’étaient ni une secte ni même une religion. Car ils se considéraient comme des juifs. (pour ça que les chrétiens intègrent dans la bible la Torah ou bible juive). Les mouvements sont apparus très longtemps plus tard, et là je vais choquer les catholiques et protestants, suite à la volonté d’humains qui voulaient avoir leurs propres règles et propres façon de croire. Si j’étais dans l’excès, je dirais même pour mieux fixer des loi auprès d’autres humains.
    Mais on peut dire que les chrétiens des origines étaient plus proches d’une croyance spirituelle et philosophique (comme le sont les bouddhistes) que religieuse.

    voilà, tout le monde dormira moins bête ce soir 😉

  8. Cher Gizmodo,

    Je suis dans l’incompréhension totale suite à la parution de cet article sur le site. Non pas que je veuille remettre en cause votre droit d’expression, mais, à mes yeux, un sujet tel que celui-ci parait inapproprié sur « Gizmodo FR. Le blog des Gadgets. »

    De plus, il me semble que les informations données par Fred sur le procédé utilisé par Luigi Garlaschelli ne permettent pas au lecteur se s’informer ou d’apprendre…

    Enfin, concernant les croyants, la position de l’église est la suivante :
    « En 1998, au cours d’un déplacement à Turin, Jean-Paul II qualifie le suaire de « provocation à l’intelligence » tout en invitant les scientifiques à continuer leurs travaux. Il indique que ce qui compte avant tout pour le croyant est que le linceul est « miroir de l’Évangile » » Wikipédia.

    « Est-ce que cela convaincra les croyants? Luigi Garlaschelli en doute » cette phrase n’a donc pas lieu d’être, à mon sens.

    Nicolas.

  9. @ kickinz1 : Je suis pas un spécialiste de ce type d’étude. Car on peut dire que l’archéologie se divise en deux parties : l’une plus techniques (études en labo…) et l’autre plus sur les « chronosculturelles ».( et je suis de la 2èùe)

    Mais je pense que c’est possible qu’un tissu reste dans un bon état très longtemps. Les objets à base de fibres naturelles peuvent, suivant leur conception, tenir un certains temps.
    Je me renseignerai si tu veux.

  10. Je ne sais pas si cela est vrai ou pas…et je m’en fou royalement.
    Je voulais juste rebondir sur ce qui a était dit à propos des sectes.
    Le christianisme n’était-il pas de la taille d’une secte à ses début sous l’empire Romain? Les chrétiens n’étaient-ils pas obligés de se cacher pour vénérer leur nouveau Dieu?

    En gros, est-ce que le Christianisme ne serait pas une secte qui a réussi??

  11. Commentaire par SilverSad — 06 oct 2009 @ 17:37

    Moi je pense qu’il ya des choses + mystérieuses que le Saint Suaire sur lesquels il faudrait se pencher comme les Cranes de Cristal

    ______________________________________________________________

    Il a été démontré que les cranes de cristal étaient des fakes aussi.

    http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/sciences/terre/20080709.OBS2222/confirmation_de_lorigine_recente_des_cranes_de_cristal.html

  12. Le moyen âge a vu s’établir un véritable trafic de reliques de saints. On hésitait pas à voler des reliques célèbres pour les transporter dans une autre ville. Le vol ajoutait de la valeur à la relique de par son récit extraordinaire. Cette pratique se passait principalement entre le 9° et le 11° siècle. Le suaire a été daté du 12° au 14° siècle. Vu qu’on est dans le flou total, rien n’empêche de croire que le suaire de Turin est un faux fabriqué dans cette optique du trafic de reliques.

  13. Moi je crois en Nicolas 1er, celui qui a dit aux humbles terriens que nous sommes: « je serai le président du pouvoir d’achat »….

  14. La datation du suaire a été faite à partir de l »analyse d’échantillons prélevés aux extrémités du tissu. Tout résultat d’analyse dépend de la méthode d’analyse employée et de la qualité des échantillons analysés. Il se trouve que les extrémités du tissu ont été polluées au cours des siècles par ceux qui exhibaient le suaire aux foules de croyants. Par conséquent, cette datation ne vaut absolument rien.

    Laurent

  15. Au delà de tout ça, en quoi le fait d’être en mesure de reproduire quelque chose prouve que l’original est un faux ?

    Ce billet n’a pas pour but d’informer a mon sens, comme c’est le cas pour la concurrence, on assiste vraiment a un appauvrissement et a une décridibilisation des moyens d’information du web. Surtout avec ce genre de bâclage.

  16. Effarant : c’est dingue comme quand on touche de loin ou de près aux croyances (religieuses ou pas) les esprits s’enflamment !
    Perso, je m’en balance et vous me faites tous bien rire à vous prendre la tête autour d’une vieille serviette de bain mal lavée 😀

  17. @tomtom : je pense exactement pareil

    @Sam : il y aussi les datations au carbone 14 qui prouvent bien que c’est une vaste supercherie, dur a remettre en cause. La ils ont en plus cherchés à reproduire comment avait été fait ce prétendu suaire.

  18. Comment osez vous remettre en cause la véracité du Saint suaire ? J’aime autant vous dire qu’à l’heure du jugement dernier, ça va ch*** !

  19. Et comment que le christianisme est une secte!! La plus grande de toute! Ses fidèles idolâtrent un « élu » (mort en plus!!), ils se rassemblent dans des temples voués au culte, ils demandent à leurs fidèles de participer financièrement, ils ne servent à rien et profitent de la faiblesse des gens qui sont dans le chagrin en leur promettant « le paradis »!
    Non mais c’est quoi la différence avec les autres sectes reconnues secte!? Que l’élu est vivant, c’est tout!Quoique le pape rentre bien dans ce rôle! Le Vatican avec tout ses dorures et boiseries qui prône l’aide et l’humanisme, qui coûte une fortune pour rien et qui donne que dalle…à part ses prières…
    Ça fait des centaines d’années, je ne comprends pas qu’ils n’aient pas encore sauvé le monde avec toutes ces prières!! Non mais franchement, faut arrêter!
    On est au 21ième siècle, faudrait peut-être arrêter de croire qu’un barbu vous observe de sur son nuage…

  20. @g6james
    Les chrétiens ne servent à rien ? 25% des malade du Sida sont soignées par des associations chrétiennes. Et puis il y a l’Armée du Salut, le Secours Catholique …

    mais je ne doute pas, cher g6james, que vous faites mieux à vous tout seul que toutes ces personnes.

  21. On ne donne plus le nom de « secte » a une secte qui a réussit a convertir par la terreur et le mensonge, on la nomme religion… La ou l’obscurantisme est roi, l’ignorance trone …

  22. Et si la science du futur venait à prouver que Jésus n’aurait jamais existé autrement que dans l’imagination de ceux qui ont écrit les Evangiles, croyez-vous que les Chrétiens cesseraient d’exister ?
    Moi je crois, pour reprendre les mots de caffiel, qu’ils reviendraient dans ce cas « plus proches d’une croyance spirituelle et philosophique (comme le sont les bouddhistes) que religieuse »… Ils s’éloigneraient du côté « secte » (le côté obscur de la religion !)

  23. Que des associations de personnes, qu’elles soient chrétiennes ou non, aucun rapport!
    Il y a beaucoup plus d’associations laïques et non religieuse qui aident leur prochain!
    Comme si c’était grâce au christianisme que les hommes s’entre-aident et sont un minimum humain!

    Et aucun rapport avec le pape et tous ses acolytes qui ** vivent dans le luxe en se permettant de moraliser les gens!

    Albert algood, j’aime ta prose!

  24. Quelqu’un sait-il si l’image reproduite sur la réplique du suaire faite par Luigi Garlaschelli possède des propriétés tridimensionnelles (comme celle de Turin) ?

  25. @caffiel:
    Ne te prends pas la tête je chercherai tout seul…

    Sinon, c’est vrai que les esprits s’échauffent, mais je pense qu’il faut effectivement distinguer la religion (institution humaine) et la croyance/foi qui est du domaine de la spiritualité.

  26. Les religieux sont les seuls être humains qui ne plient pas devant l’évidence…

    La science dirige le monde dans lequel tu vis, l’explique et le manipule pour le façonner à ton image.

    Le seul Dieu sur Terre c’est l’Homme, il n’y a qu’à regarder autour de toi l’ami, immeubles, voiture, route, conquête de l’espace… En fait on maîtrise tout, on est les plus fort et un point c’est tout.

    Alors croire en une entité supérieure, non ! Moi je crois en nous. Et pas en une supposée vie meilleure après la mort qui a maintenue pendant des décennies, dans chaque religion, des millions de gens sous le joug de quelques puissants.

    Quid de l’inquisition ? Quid de l’immense richesse du vatican ?
    Et je pourrais le faire avec toute les religion assez aisément…

  27. @Sam : Le fait que l’on montre qu’il existe une méthode simple pour copier ce morceau de tissus, ajouté au fait que la datation carbone 14 indique qu’il a vu le jour au 12 ème siècle renforce l’hypothèse selon laquelle il a été créé au moyen âge en même temps que les morceaux de la sainte croix (avec lesquels on pouvait faire une 40aines de croix si je me souviens bien) etc.

    Bref l’idée était d’inventer une relique pour attirer le chaland vers l’église, récolter son obole et peut être favoriser le tourisme dans des régions reculées.

  28. Salut à tous!Elle est sympa votre discussion!En fait croyants ou non-croyants , vous êtes tous dans le doute , vous recherchez tous la vérité ,tant mieux..Ne vous arretez pas là,c’est que au moins vous avez une âme ouverte.Bon juste pour dire que le linge ça ressemble aux bandelettes de lin façon Egypte « ancienne ».Deusio ; l’eau dela tout ça , Dieu ; tout part de l’Egypte . Cette « secte » part de l’Egypte , elle a copié l’Egypte et bien alors le Christ était simplement un égyptien .En tout cas Il a vécu là-bas et toute son enfance d’ailleurs reste un mystère,vous ne trouvez pas cela étrange?Il a été en israel ,est mort sur la croix(l’Egypte ancienne à l’epoque était LE centre du monde) et il est mort avec l’inscription »roi des juifs »dans une toile de lin,comme les anciens égyptiens qui croyaient à la vie dans l’eau de là.Ceux qui croyaient aux Dieux vivaient pour eux (offrandes de pain et aussi de vin,étrange non?)et dans leurs vies sur terre,leurs souhaits étaient qu’aprés leur mort , leurs âmes volent dans le ciel qui est un autre mode…En bref je vous prends la tête mais je crois vraiment que le messie a existé mais que les « mots »ont « évolués » au fil des millénaires…Si ça se trouve Il était même PHARAON !!!! On a une âme et il faut chercher »la racine »de l’histoire,je pense que tout ce qu’on nous montre ou que l’on nous dit sur le messie a été le fruit de beaucoup de traffic et corruptions.Vu toutes ces guerres ,ces confrontations,je ne vois pas comment on pourrait prendre TOUS LES MOTS A LA LETTRE DANS LES LIVRES SAINTS ,il y a eu trop de batailles , de falsifications et même des vols de livres saints(bref)!!! C’est surement pour ça qu’on se pose tant de questions et il le faut!
    Aprés je peux me tromper..mais………NON,je ne me trompe pas !!Cherchons..!

  29. Le Linceul de Turin un faux ? Une image trois fois impossible :

    1/ La couleur est partout la même sur chaque fibrille touchée, mais il y en a plus là où la couleur est foncée, moins où elle est claire. Jamais la nature ne travaille comme en photogravure.

    2/ L’image de face comme de dos est non en développé alors que le tissu a enveloppé le corps. C’est impossible.

    3/ Les taches de sang sont intactes, ce qui est radicalement impossible alors que le tissu a été posé sur ce sang. Si le corps est sorti naturellement, le sang présente obligatoirement l’aspect de sang de pansement.
    Si quelqu’un peint avec du sang, les marques seront visibles au microscope.

    Le Linceul n’est pas une idole, mais un signe: on l’accepte si l’on est sensible au mystère et non inféodé aux ignorances de l’époque. On peut le refuser exaqctement comme on peut refuser d’aller vers un ami qui vous fait signe de loin de le rejoindre.

    Les innombrables sottises qui circulent sur la Toile à propos du Linceul laisse l’esprit confondu : comment est-ce qu’il est possible que tant de gens qui ne connaissent rien à l’objet en question en parlent comme s’ils savaient ?

    Personnellement j’ai consacré des centaines d’heures à cette étude, et je puis dire en toute objectivité que le Linceul ne peut être qu’authentique. Maintenant chacun peut dire oui ou non en fonction de ce qu’il sait ou de ce qu’il ne sait pas.

  30. Ouhla les abrutis chrétiens sont là… Brrrr..
    Rien qu’à les lires ont ne peut que ressentir un frisson d’angoisse, par leur démonstration de fanatisme stupide. Évidement que c’est un faux, il suffit d’avoir un cerveau pour s’en rendre compte, mais un croyant à décider de vivre sans, c’est bcp plus confortable de vivre dans l’illusion et la bêtise comme un insecte.
    D’ailleurs Jésus n’était pas.
    Et les Dieux doivent bien rire.

    Dans les faits l’idée de Dieu aide à tenir le peuple en esclavage.
    [Lénine]

  31. Tu n’es pas croyant mais pourquoi tu les juges ?Qu’est-ce qu’ils t’ont fait?Ou qu’est-ce qu’ils ne t’ont pas fait plutôt??!!Les chrétiens ou autres ne sont pas que des gens qui croient en un tissu !!!Ils croient surtout en l’amour des humains avec un grand A .Ça n’a servit à rien ce que tu as écrit Roroll,j’ai de la peine pour toi de voir que tu ne crois même pas en l’amour des autres.Il faut croire pour aimer .Laisse ces gens aimer ce qu’ils veulent du temps qu’ils se réunissent pour aimer et pour s’aimer , c’est ce qu’il y a de BIEN au moins .’Aime’ toi aussi , ça ne fait pas de mal .Le simple mal sur cette terre , c’est le jugement , et c’est ça qui est une bétise Roroll.Je comprends que tu n’ais pas envie de croire en les religions mais pourquoi blesser les gens sans arrêt,ça ne sert strictement à rien !C’est quoi le pire mal?C’est aimer un tissu ou le pire mal c’est de juger gratuitement pour ne rien dire finalement??Dis moi quelle est la pire bêtise chez les humains?Comme tu as un cerveau , je te laisse réffléchir ..

  32. Cela prouve en tout cas que Monsieur Luigi Garlaschelli est un bon faussaire, toutefois la copie est grossière par rapport à l’original.

  33. le jour ou ils en font une housse de couette J’ACHETE !!
    ca doit etre trop bon, chaque nuit tu te mets dans la peau de jesus christ
    ^_^

    ==> bon ok je sors

  34. La qualité Artistique de la reproduction est bien médiocre…
    Le linceuil de Turin est vraiment magnifique…

    Petite différence… ho insignifiant… Dieu est Artiste, mais ça compte pas… Lolll

  35. Moi je ne suis pas du tout convaincu des arguments du cercle ZETYQUE…!
    Il évacuent la moitié des observations et des questions embarassantes…
    C’est pas très scientifique cette attitude…

    Attendons de voir la prochaine datation…!!

  36. Comme le dit gautier, les arguments du cercle Zetyque sont on ne peut plus douteux.. La datation C14 de 1988 est en contradiction directe avec des faits historiques (numismatique byzantine, codex de Pray, siège d’Edesse, etc.).

    Contrairement à ce qui est dit dans l’article, une « peinture » ou une reproduction ne saurait avoir les mêmes propriétés scientifiques que celles du vrai Linceul. En effet, l’image que l’on peut voir sur le Linceul provient de l’oxydoréduction de la cellulose du lin, et non pas d’un vulgaire masque recouvert d’ocre rouge !

    de plus, des examens scientifiques ont montrés que l’intensité colorimétrique des fils qui forme l’image est la même sur toute la toile (par isotropie). Cela exclut toute application d’un colorant, d’un réactif chimique ou d’un colorant par décalque sur une statue (ici, l’étudiant !).

    Je ne prétend pas amener plus de gens à croire, à ce Linceul, juste remettre en doute des théories qui se veulent pleines de bon sens et qui ne sont en réalité qu’un ramassis de sottises !

  37. Comme le font remarquer certains intervenants, si’lon prétend (avec une certaine arrogance méprisante) faire oeuvre « scientifique », encore faut-il s’attacher à rendre de compte de l’ensemble des données observées, sans se contenter d’une vague ressemblance superficielle et extérieure, attitude qui met bien en évidence toute la différence entre raison er rationalisme, le second relevant plus de la religion que de la saine méthodologie scientifique.
    Et lorsqu’on brandit le « verdict » du C14, il est bon de commencer par se demander pourquoi les prélèvements n’ont pas respecté le protocole défini initialement (abandon du « triple aveugle », coupure des caméras lors du conditionnement par un seul homme dans une sacristie isolée, masse et dimensions des échantillons différentes dans les rapports officiels lors des différentes étapes de l’analyse, etc.)…inutile de préciser que l’expérience eut été considére comme totalement invalide si de telles fantaisies avaient été relevées chez les partisans de l’authenticité; bizarrement, les pseudo-scientifiques passent allègrement sur ces errements méthodologiques…

  38. Hello, je demeure toujours stupéfait de lire des commentaires dictéé par une ignorance totale du sujet !
    « il suffit d’avoir un cerveau pour… »
    « chrétiens= bigots »….etc la liste est longue.
    Le Linceul de Turin pose un probleme trés complexe, que l’on soit croyant ou pas n’est strictement d’aucune utilité….
    Renoncer à chercher est renoncer à toute la richesse de l’intelligence. Certaines personnes, au nom d’un prêt-à-penser, abdique leurs facultés à s’interroger.
    Citer Lénine, ce cher homme….(au fait, sa momie est-elle authentique ? lol)
    La meilleure de toute, « si le linceul est authentique, qu’est-ce que ça change ? » eh bien…refléchissez !
    Et dire que certains verront dans mes propos de l’obscurantisme…

  39. Moi je trouve la qualité artistique de cette image absolument EXCEPTIONNELLE…
    Rien à voir avec l’essai du chiffon sur un bas relief qui a une qualité artistique DESASTREUSE…

    Donc pour moi le vrais miracle c’est l’exceptionnelle facture de cette image…!!
    Elle correspond exactement à l’idée que je me faisait de J-Ch !!
    Cela est extraordinaire…

  40. On a pu reproduire un faux saint suaire en s’inspirant du vrai Saint Suaire et encore sans que le faux ne recèle tous les mystères du vrai ni sa véritable historicité. Mais le vrai, lui, n’avait pas de modèle de référence…

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité