L’impressionnant rideau d’acier de la DARPA

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=n_yz_ONZltA&feature=player_embedded[/youtube]

La DARPA a créé ce qu’elle appelle le Rideau d’Acier, un système qui s’installe sur un Humvee et qui détruit n’importe quelle roquette tirée dans sa direction. C’est assez impressionnant d’efficacité.

Cela fait un petit moment qu’ils bossaient sur des systèmes de protection actifs, mais c’est la première fois qu’on voit un tel système fonctionner sur un véhicule en mouvement.

Le dispositif combine des capteurs radar et optiques ainsi que d’autres éléments secrets pour détecter les projectiles, qui sont ensuite détruits avant l’impact, générant une explosion bien moins dangereuse pour le véhicule. [Iron Curtain via Danger Room via BotJunkie]

Tags :
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. C’est de la propagande ou l’intox, au choix !

    C’est une démo digne d’un jeux vidéo sur PS !

    Pourquoi y a-t-il encore des milliers de soldats tués en Afghanistan et ailleurs ?

  2. Ce n’est ni de la propagande, ni de l’intox, ça existe sous plusieurs formes dans plusieurs armées. C’est coûteux, expérimental, ils doivent être sûr que ça résiste aux conditions de la guerre, genre que ça ne pète jamais à la figure des gens que c’est sensé protéger. Est-ce que ça supporte les orages, les pluies diluviennes, les foules hostiles, les erreurs de manipulation, les pierres lancées par les manifestants, les tempêtes de sables, les rafistolages sur le terrain…

    Ensuite, il faudra l’étendre aux dizaines de milliers de véhicules en circulation là-bas. En imaginant qu’ils arrivent à un prix de production en masse d’un million de dollar chacun, fois 10000 ça fait 10 milliards de dollars, ce n’est pas une décision à prendre à la légère. Par exemple un « petit » milliard investi sur les armées locales sera peut-être plus efficace. (Ca aussi ça peut te péter à la gueule d’ailleurs…)

    Enfin, ça ne protège pas des mines et autres IED, donc ce n’est pas la solution absolue pour les morts en Afghanistan et en Irak. Si ça se trouve, d’ici à ce qu’ils déploient leur truc, les troupes seront rentrées.

    Si ça se trouve, le fantassin du futur se promènera avec son petit antimissile portatif sur lui, histoire de survivre aux premiers coups de feu.

  3. La parade à ce truc c’est simplement de lancer deux roquettes pratiquement en même temps. Une qui détruit le rideau et la suivant le véhicule.

  4. Pour les transports de troupes, c’est probablement trop cher mais pas pour le déplacement des VIP.
    Des chars en sont équipés et c’est beaucoup plus au point… ils ont prévu le coup des tirs en rafale et leu système détruit tous les projectiles. C’est assez impressionnant!

    Mais à part ça, quelle idée de donner « iron curtain/rideau de fer » comme nom! Ca protège que la partie de la voiture orientée plein Ouest? Ou c’est une arme anti coco ^^

  5. Comme le dit EnPassantParLa il ne s’agit pour l’instant que d’un dispositif expérimental qui ne sera peut-être jamais déployé sur le terrain car trop cher/compliqué à mettre en oeuvre. De plus la vie d’un simple soldat justifie-t-elle l’utilisation d’un système aussi coûteux ?

  6. @EnPassantParLa

    Je connais une peinture qui est facile à produire, qui ne coûte pas chere et est bcp plus efficace que ce ‘Rideau d’Acier’ pour ARRETER les tirs …

    Il faut utiliser la couleur rouge de préférence, on l’applique sous forme d’une croix sur les parties visibles du véhicule que l’on veut protéger, et hop comme par miracle, tous les projectiles ‘se dévient’ sur son passage !

    Parce que tous les soldats ont reçu l’ordre de ne pas tirer sur une ambulance. :-)

  7. Bonjour

    Sinon, il existe un système terriblement efficace : arrêter de vouloir faire la guerre au monde entier.
    Ça évite de telles dépenses et préserve la vie des soldats !!!

    Mais je ne pense pas que cela se développe.
    Ce n’est pas assez viril et technologique.
    Quand on est un vrai mec on n’a pas peur de se battre.
    Enfin, d’envoyer les autres se battre à sa place :-)

    A+

    Olivier

  8. @junkimp -> bravo en deux secondes t’as réussi a trouver une parade a un système développé par des dixaines d’ingénieurs. Faut arrêter les FPS hein.

    @Olivier -> « arrêter de vouloir faire la guerre au monde entier », ou arrêter de penser que tout est aussi simple que ça.

    Sinon y’a plus qu’a espérer qu’il y ait la clim pour pas avoir les fenêtres ouvertes sinon… 😀

    Blague a part c’est quand même hallucinant mais j’aimerais bien savoir si les détecteurs tirent sur tout ce qu’ils voient, parce que j’imagine le véhicule se faire lapider et riposter en mitraillant toutes les pierres qui arrivent contre la carrosserie…

  9. numero1 : tu rigoles – peut-être – mais le coup de la croix rouge bidon est effectivement employé. Mais ce n’est « efficace » que pour des actions de type terroristes, parce que face à une armée qui respecte le droit humanitaire, et puis pour mener une action lourde, personne ne serait dupe longtemps en voyant circuler une bordée de fausses ambulances.

    Merci pour le lien Le Tchi. Ils y parlent aussi des limitations d’un système déjà déployé – Le Trophy israélien – qui selon eux ne marcherait pas bien en milieu urbain (à moins de cent mètres de distance), donc pas opérationnels dans les attaques que subissent les troupes en Irak et en Afghanistan. Bizarre tout de même que les israéliens aient installé un système qui ne marcherait pas dans les guerres qu’ils mènent en milieu urbain. Je sais – enfin j’ai lu sur le net, ça peut être de la propagande, que les russes ont eu quelque chose pour protéger leurs chars avant tout le monde, que les américains développent aussi leur propre truc, j’ai même trouvé autrefois la trace de projets du genre science fiction avec des blindages sous très très haute tension qui brûleraient tout projectile pénétrant, une sorte de champ de force électrique.

  10. Bonjour

    @rémi
    Ben si c’est si simple.
    Il existe beaucoup de pays qui n’ont jamais les problèmes rencontrés par les États-Unis.
    Pourquoi ?
    Peut-être parce qu’ils ont une vision plus pacifiste du rapport aux autres :-)
    Vouloir se mêler (par la force) de la vie des autres en permanence n’apporte pas que de la sympathie…

    Que les américains s’occupent de leurs problèmes internes et une fois tous ceux-ci résolus on verra pour le reste du monde.

    Le fait de penser que le pourquoi de la guerre est compliqué permet d’éviter de se poser les vraies questions.
    A qui profite le crime ???
    Quand on a la réponse on voit tout de suite que c’est très simple…

    A+

    Olivier

  11. @Olivier :

    Quel pays n’a jamais eu de problèmes ?

    Les suisses peut-être ? Pourtant ils gardent une armée de défense et des fortifications au cas où et ils se sont fait une réputation de teigneux, dans leurs montagnes. Et comme leurs voisins n’ont pas envie d’y laisser des plumes pour un si petit territoire, maintenant ils ont la paix. Ils ont la chance que la France, l’Allemagne, l’Italie et les autres européens sont à peu près raisonnables… Et puis on y a planqué tellement d’économies…

    Les rwandais ? Combien de millions de morts lors des massacres ? Pourtant c’est tout sauf des conquérants et des interventionnistes !!!

    Les cambodgiens ? La faute à Mao peut-être ? En tout cas, l’épisode communiste a fait du dégât…

    Les marocains ? Ils se méfient des algériens et vis-versa, d’où tout se beau monde s’arme à qui mieux-mieux.

    Même entre espagnols et français il y a des problèmes sur la pêche, si les autorités n’y mettaient pas le holà, ils sortiraient tous les canons ! Est-ce la faute aux américains si on est en bis-bis sur la pêche ?

    La vérité, pardon ma vérité, c’est que nous sommes tous en concurrence et en méfiance. La méfiance ça peut s’arranger avec des efforts mutuels, la concurrence est par contre inévitable, c’est la vie. Actuellement les Etats Unis mènent la danse autant qu’ils peuvent, demain peut-être la Chine et l’Inde et on verra si on pourra les abreuver d’insultes et de supputations malveillantes aussi facilement et impunément.

    Et si vous croyez que la Chine ou l’Inde ne seront pas interventionnistes quand leurs intérêts seront menacés… D’ailleurs ça a déjà commencé, très localement pour l’instant, dans leur sphère d’influence, laissez leur donc un peu de temps.

    Au fait, quelle solution voyez-vous pour Taiwan, si le peuple insulaire est contre l’intervention de la Chine continentale dans leurs affaires ? Désarmer ? S’armer ? Défensif ? Offensif ? Dissuasion ? Peace and Love ?

  12. @EnPassantParLa :

    il existe un exemple de pays pacifiste : le Costa Rica ; le premier pays à avoir constitutionnellement supprimé son armée.

    En attendant si de telles techniques de défense peuvent protéger des vies humaines, je suis pour !

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité