Est-il facile de créer des photos de nu à partir de scanners corporels d’aéroport ? [NRAT]

[NRAT = Non Recommandé Au Travail]
Le Drudge Report vient de publier une photo de photo prise par un scanner corporel d’un aéroport. L’idée est assez dérangeante, mais c’est d’une simplicité choquante de la transformer pour qu’elle ressemble à une photo normale de nu.

Sigfried a découvert qu’en inversant l’image dans Photoshop, vous obteniez une photo avec une teinte plus réaliste. Bien sûr, nous ne connaissons pas la provenance de cette image, où s’il s’agit d’un exemple précis de ce que les machines peuvent produire, mais si c’est le cas, je souhaite simplement dire à tous les agents de sécurité des aéroports qu’avant de prendre l’avion, je me plonge toujours dans une piscine d’eau glacée.

J’ai quand même essayé de mon côté avec une photo que j’ai trouvé sur Internet et qui était reprises dans tous les journaux. Le résultat est beaucoup moins convaincant…

Tags :
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. Bientôt ce sera monsieur et madame tout le qui alimenteront à leur « insu? » les sites x en streaming!!! Limite ça encore c’est pas grave, imaginez une seconde que ce soit des enfants… Là ça devient un poil plus dégueulasse….

    Personnellement je suis contre, je préfère encore la palpation qui a un semblant « d’échange humain ». Mais bon en général les agents des aéroports ne sont pas très sexy ( à part les hôtesses bien sur), ainsi je comprendrais si certains préfèrent encore être mis à nu par des machines!! ^^

  2. Le problème, c’est que la photo (la première) utilisée pour étayer les dire est un faux. Il s’agit d’un photo de nu, disponible sur iStockPhoto, que l’auteur à transformer pour faire ressembler à une image de scanner.

  3. En même temps normal que ça marche pas très bien. D’un coté une image prise par le scanner de l’aeroport et de l’autre une photo d’une caméra infrarouge. Je doute que les technologies soit les mêmes.

  4. De toutes façons les pédophiles n’ont pas attendu les scanners pour collectionner des photos illicites.
    Si ça peut sauver un avion par an, je veux bien me mettre à poil trois fois par jour, on finit par s’habituer à tout.

  5. En fait il s’agit d’une simulation, comme indiqué ici :

    http://www.stephankinsella.com/2010/01/08/if-you-know-this-woman-tell-her-that-she%E2%80%99s-naked-on-the-internet/

    Extrait :

    … the images are not genuine TSA scanner images, but based on stock photos of a model [NSFW], simulating what we can expect result from the new body imagers.

    Mais les responsables de TSA (le fabriquant des scanners) admettent que les parties génitales et les seins peuvent éventuellement être discernés avec leurs machines…

  6. vous croyez que les musulmans vont autoriser leurs femmes à être vues nues par un scanner?

    eh hop sous prétexte religieux on peut transporter des bombes

  7. C’est simple, les gens qui refuseront se verront eux même refuser l’accès aux avions…

    A moins qu’ils acceptent une fouille complete dans un endroit plus tranquille… Mais imaginez la queue pour les vols à destination du Moyen Orient par exemple ?

    Bref, un terroriste pas doué (la preuve, il n’a réussi à rien faire d’autre que foutre le feu) arrive à changer TOUTES les bases de sécurités internationales…

    Bientôt nous recevrons une piqure au décollage et nous serons réveillé après l’atterrissage…

  8. « Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux. »

    Benjamin Franklin

  9. Est-ce sacrifier sa liberté que d’accepter des contrôles avant de prendre l’avion ? Moi je ne le crois pas et mon animosité se tourne vers ceux qui font les attentats et pas les flics qui essayent des les empêcher même si ces mêmes flics peuvent être très très chiants.

  10. si ça devient obligatoire, ceux qui ne veulent pas et bah se debrouilleront !!! c’est bien plus genant quand un type vous palpe et vous fait enlever votre ceinture… devant 200 ou 300 personnes… c’est stylisé on voit rien, et puis la personne qui controle ne va pas se masturber tte les 10sec devant « une image »… ceux qui prennent regulierement l’avion sont pour.

  11. @ EnPassantParLa : Tu connais certainement l’allégorie de la grenouille (sensée se laisser cuire si l’on augmente très progressivement la température de l’eau) ?

    Ces scanners sont au point depuis longtemps. Je constate pour ma part qu’il ne leur manquait qu’un bon prétexte pour être opportunément mis en place sans que personne n’y trouve plus rien à redire.

    Il n’empêche, ce fait demeure : ce n’est pas en faisant une course au plus gros gilet par balles qu’on diminue le nombre des balles tirées.

    @ Mad : je prends très régulièrement l’avion, j’ai simplement changé de type de ceinture pour ne plus avoir à l’enlever en permanence et non, je ne suis pas pour ce genre de système.

    @ Jmbiscuit : ce qui rend les images floues, c’est un algorithme. Or ce qui est sauvegardé n’est pas l’image, ce sont les données. Il suffira dès lors au moment de la consultation des enregistrements de s’affranchir d’y appliquer l’algorithme de floutage et les images seront des plus parlantes.

    Concernant les scanners, il ne fait aucun doute qu’à terme, les images obtenues seront la résultante de plusieurs types de scan, dont la technologie est d’ores et déjà existante, et le résultat sera d’une précision très proche de la réalité.

    L’idée cool, ça serait de faire comme pour les écrans de caméra dans les RER : l’écran de scan serait visible de tous, personnels de sécurité comme passagers.
    Au moins, ça serait fun, aucun terroriste ne voudrait se taper la honte, quelle meilleure défense ?… au point où on en est, on est plus à ça près, n’est-ce pas ?

    Vivement la prochaine loi, qui nous obligera à passer tous les contrôles entièrement à poil, avec une puce rfid sous la peau et un passeport biométrique… erf, c’est ballot, on en est déjà à 2 sur 3.
    Allez, encore un petit effort…

  12. C’est toujours, la meme chose, les gens payent pour les imbéciles, 6milliards de gens sont emmerdaient à causent d’un million de terroristes.
    A une autre echelle, aujourd’hui au supermarché, j’ai du laissé tomber la moitié de mes courses à la caisse, car parait-il on ne peut pas faire un cheque superieur à 150 euros depuis une ancienne arnaque aux cheque de 800 euros.Je n’ai pas de carte bleu.

  13. petizouav > si ce n’est pas signalé et encore voir si c’est légal) ils n’ont pas le droit de refuser de prendre ton chèque, cela peux aussi s’appelr un refus de vente et c’est tout autant illégale.
    Le truc c’est de les faire chier également, puis au pire tu fais 2 ou 3 cheques lol

  14. @petitzouav :

    refus de vente, il n’ont pas le droit de refuser un moyen de paiement, ils le font mais sont dans l’illégalité, tout comme les bureaux de tabac qui refusent la carte en dessous de 10€ c’est interdit.

    la seul choses qu’ils peuvent t’obliger a faire c’est que tu fasse l’appoint en monnaie ! le reste ils sont bloqués..

  15. Ah je me disais bien que cette soit disante image de scanner me paraissaient un peu trop parfaite par rapport a ce qu’on avait vu (ainsi que la gonzesse d’ailleurs)… les autres commentaires ont deja rectifié…

  16. Concernant l’histoire des cheques, les magasins sont tout a fait en mesure de refuser un cheque. Il y a d’ailleurs de plus en plus de magasins qui les refusent et dans certains pays comme la Belgique, ils ont tellement ete mis de cote qu’une loi est définitivement passee pour les interdir carrement.

    La seule chose qu’ils n’ont pas le droit de refuser ce sont les billets de 200 ou 500€. Et encore, le client ayant une obligation de faire l’appoint (=ne pas donner un billet trop gros par rapport au prix de vente) alors un boulanger peut tout a fait refuser si ca lui pose un probleme de rendre la monnaie.

    A mon avis, faut pas se faire d’illusion, le cheque est condanme.

  17. les terroristes non pas pour objectif de tuer mais de faire peur, donc ils gagnent la bataille avec ces scanners.
    Bientot les billets d’avions couteront 1€ et on en aura pour 1000€ de taxes d’aeroports.
    500€ pour un lobby ammericain qui fabrique les scanners
    500€ pour les emplois sociaux des racailles qui nous fouilles

    Un jour on le terroriste nous dira qu’il a été payé par le constructeur de scanner, c’est sur.

  18. @ petizouav : heureusement qu’il y pas un million de terroristes dans le monde, on serait déjà tous morts…

    Et personnellement, augmenter les taxes pour réduire les risques de mourrir explosé dans un avion, ça me dérange pas.

  19. « je souhaite simplement dire à tous les agents de sécurité des aéroports qu’avant de prendre l’avion, je me plonge toujours dans une piscine d’eau glacée. »
    Lol ! C’est le moment pour se lancer dans une chaîne franchisée de vente de slips en plomb devant les aéroports 😉

  20. Pour moi cette histoire n’a rien à voir avec celle de la grenouille (ou de l’écrevisse, ou du homard) qu’on fait cuire doucement jusqu’à qu’il en crève.

    Si les scanners ne suffisent pas, si les attentats reprennent sans échecs, nos démocraties trouveront d’autres solutions très désagréables pour les extrémistes.

    Il faut arrêter de fantasmer sur les photos de « nus » : quand c’est pris sur des gens normaux, dans une attitude non équivoque, ça n’a que peu d’attraits. Sinon le net serait rempli de photos volées dans les camps de naturistes, les chiottes et les cabines d’essayage. Ou encore de photos prises dans les quelques tribus qui vivent encore nus.

    Les voyeurs ont les moyens techniques de faire des photos volées très sexe dans maints autres endroits, et le mini hélicoptère radiocommandé par iPhone est une sacré menace dans ce cadre…

  21. film a revoir : THX1138 et 1984 (et pourquoi pas BRAZIL tien! 😀 ) tout ça me fait peur. le sens de ce sentir observé (le 6eme sens soit disant) va être validé sous peu. 😀
    et objectivement, le jour ou je pète dans un avions, franchement que des terroriste soi passé ou pas avec une bombe ne sera plus le cadé de mes soucis…faudrait un traitement contre la peur POINT.

  22. Il est possible qu’il y ait un million de terroristes potentiels disséminés de par le monde mais les actions contre leurs organisations les bloquent pas mal. Je pense que s’ils montent un peu de niveau on montera aussi de niveau dans les actions contre eux.

    Je ne crois pas un instant que les terroristes puissent détruire nos sociétés, ils peuvent causer des milliers de morts mais nous sommes infiniment plus forts qu’eux question pouvoir de destruction, de mobilisation, de propagande, de technologie…

    C’est triste de devoir se battre contre des minables pareils, ils ne représentent même pas une alternative crédible question organisation sociale. Au moins le communisme pouvait faire rêver en théorie (pas sur le terrain du réel !) mais l’idéologie des terroristes ne fait pas rêver dans nos pays, une vie de merde et d’oppression au quotidien en échange d’une hypothétique place de choix dans un hypothétique paradis, non merci, gardez ça pour vous, on a déjà donné !

  23. « ……faudrait un traitement contre la peur POINT. »

    Le seul traitement contre la peur est de la transcender, c’est tout. C’est une illusion, puissante certes, mais une illusion quand mème, dans 99999999 % des cas il ne se passe rien, ça c’est la vérité.

    A part ça je suis sidéré que le débat tourne autour de « mon dieu, il vont voir ma queue »

    On voit que l’on est en France et que le sens de la provocation ne fait pas partie du patrimoine…

    En ce qui me concerne je peux vous assurer qu’au premier controle avec scanner corporel je me débrouillerais pour arriver en bandant à mort – tout en prenant l’air innocent – histoire d’ètre provo à fond. Genre: tu veux voir ma queue, okay, here it is!

    Evidemment le tout est plus fun si on est bien monté et que l’on est exhib, mais imaginez le mec derrière son écran de controle qui ne verrait passer que des mecs en train de bander toute la journée! Et le meilleur de l’histoire c’est qu’ils ne pourront rien dire – jusqu’à nouvel ordre il n’y a pas de loi (et il n’est pas prét d’y en avoir une ) qui interdit à quelqu’un de bander dans son pantalon! Ils l’ont dans le cul (si j’ose dire).

    C’est cela qu’il faut faire: prendre un système qui est là pour nous emmerder et le retourner à son avantage. Et pour cela rien de tel que la provocation qui est une résistance par rapport au « système »….au lieu d’ètre tous là à pleurnicher stupidement!

  24. @moi

    citation:  » vous croyez que les musulmans vont autoriser leurs femmes à être vues nues par un scanner?

    eh hop sous prétexte religieux on peut transporter des bombes  »

    OH LE VILAIN TROLL !!!!!!!

  25. Moi, ce qui me révolte le plus c’est pas qu’on me regarde le manche aux infrarouges, aux rayons X, Y ou Z…

    Non, ce qui m’énerve c’est le racket organisé au filtre de sécurité.

    Dernier en date, à CdG:
    Ce monsieur (je n’ai pas écrit racaille) a étudié de près mon trépied Manfrotto 458B Neotec (pliage-dépliage <5 secondes, 2kg, ultra compact, supporte des téléobjectifs jusqu’à 8kg, bref une bête de course).
    Après mûre réflexion, ce monsieur disais-je, a considéré que mon trépied photo à 250 Euro pouvait être utilisé comme « arme » et il me l’a donc confisqué.
    Je me demande à quel prix il l’a revendu…
    Et j’ai été obligé de négocier pour garder mon téléobjectif 300mm f/4, un beau caillou à 1100 Euro

    En résumé: « évitez de laisser des objets de valeur dans vos bagages soute », qu’on nous disait, pour éviter vols et détériorations…
    Je pense que les objets de valeur ne sont pas plus à l’abri en cabine qu’en soute…

  26. moi j’ai des visses en titanes dans le genoux … qui ressemblent pas mal à des balles …
    j’en ai deux …
    j’imagine deja la tronche des mecs aux douanes US et la petite fouille qui va suivre juste apres …
    mes prochaines vacances seront peut etre pas aux USA finalement 😉
    j’imagine le résultat pour mon padre qui lui à 16 visses et une plaque !

    pour info ça sonne pas le titane heureusement je suis tranquille pour le moment !

  27. @moi: « vous croyez que les musulmans vont autoriser leurs femmes à être vues nues par un scanner?
    eh hop sous prétexte religieux on peut transporter des bombes »

    Et ce serait donc le coran qui renderais possesif et jaloux?
    Et si on est musulman, est on forcé de cacher des bombes sous les vetements de sa femmes?
    Peut on le faire si on est AT, juif ou chretien? Ou une conversion a l’islam est elle necessaire?
    Une femme musulman est elle necessairement soumise à son mari? Doit elle lui demander la permission d’aller acheter du pain?
    Une question un peu plus personelle maintenant.
    Ton père etait il con?
    Ne le prend pas mal, je cherche juste a savoir si l’imbecilité est héréditaire.

    Merci de nous eclairer de ta science.

  28. @krak
    Je suppose que c’était une plaisanterie. Ne le prends pas perso.

    Le fait est qu’une poignée de musulman fait chier le reste de la planète, musulman compris.

    En revanche, ta remarque sur le père du gars est particulièrement stupide. Outre le fait que tu mélanges connerie et imbécilité…

  29. Moi j’ai une solution… toutle monde tout nu…

    On se fout à poil avant de prendre l’avion et on se r’habille à l’arrivé.

    Plus de classe sociale, plus de riche plus de pauvre, tout le monde est pareil :)

  30. +1 BRSS sauf que ce sont des musulmans radicaux (attention aux amalgames).

    et en effet il pourrait y avoir des musulmans qui refuseraient ce genre de « scan » pour principe religieux ce qui pourrait amener un grain de sable dans leur mecanique de surveillance.

    Je ne vois ce qu’il y a de choquant ds le commentaire de « euh ».

  31. je trouve ca geant on ne peut pas prendre tout le monde pour des salauds qui veulent explosees des avionsje trouve ca tres tres genant y a t il pas un autre moyen de faire des controles

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité