Un gratte-ciel qui produit sa propre énergie

Quand la forme rencontre la fonction. Le gratte-ciel de 43 étages Strata Building, également connu sous son surnom "Le rasoir" va tirer environ 8% de l'énergie qu'il va dépenser de 3 éoliennes géantes qui sont construites à son sommet.

Les concepteurs espèrent ainsi générer jusqu’à 50MWh d’électricité annuellement grâce au vent qui souffle à environ 50km/h au niveau des turbines. Malheureusement ce n’est pas assez pour fournir 100% de l’énergie nécessaire à son fonctionnement. Enfin les concepteurs ont tout de même pris soin de faire attention au bruit en installant des éoliennes à 5 pales. La construction devrait être achevée le mois prochain à Londres. [Inhabitat]

Tags :
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. mouai …… je demande a voir quand meme entre le bruit et les perturbations elecro-magnetique sur les derniers etages …..

  2. @zippy

    « 8% de toute l’énergie de l’immeuble c’est quand même énorme je trouve! »

    Ça dépend si c’est un immeuble d’habitations ou des bureaux. Pour des bureaux, c’est carrément pas mal en effet, mais pour des habitations c’est plutôt léger. Je me demande s’ils ont prévu une climatisation par géothermie, et la possibilité de greffer par la suite d’autres sources d’energie…

    En tout cas c’est culotté d’avoir installé des éoliennes de ce type dans une ville aussi grande que Londres.

  3. joneskind + 1

    Et puis on ne va quand même pas passer de 0 % à 100 % d’énergies renouvelables du jour au lendemain, au risque de mettre au chômage tous les abrutis qui bossent dans la pétrochimie ou le nucléaire.
    (Pardon, ce n’est pas la faute des employés).

    Même si on sait qu’un carré de 300 km x 300 km de panneaux solaires (oui, avec les rendements actuels) suffirait à alimenter la planète entière en énergie (oui, toutes consommations confondues), on ne peut quand même pas devenir intelligents du jour au lendemain !

    Beau projet.

  4. @ Greenpsj:

    Complètement infondé comme commentaire, on voit bien le mode de pensée écolo qui ne pense pas plus loin que « moulin à vent: bieeeeennn; radioactif: paaas bieeen »

    Tout d’abord un simple carré solaire de 300×300 Km, ce n’est rien de plus que tout le benelux (Belgique + Luxembourg + Pays bas) ou environ un tiers de la France. Alors on va les caser ou ces panneaux? Des énormes « fermes solaires » ont déjà été construites, et pour ça on rase des surfaces gigantesques de forêts, forêts qui contribuent grandement au recyclage du CO2.
    Alors le bilan écologique n’est pas parfait non plus.

    Ah, mais on a qu’à mettre ces panneaux dans le désert! Cette fois ça pose des problèmes d’acheminement de l’énergie, surtout pour les pays éloignés. Mais bon, on peut toujours l’envoyer par e-mail.

    En ce qui concerne les éoliennes, c’est beau, mais un petit chiffre: pour alimenter la France, il faudrait 1,5 fois sa propre superficie recouverte de ces moulins. Il y en aura donc dans les champs à Matignon et au sommet de la tour Eiffel.

    Vous le comprendrez par vous même, ces énergies ne sont absolument pas viables actuellement, que ce soit sur le plan technique ou économique.

    Aujourd’hui, plus de 75% de l’électricité en France est produite par le nucléaire, et malgré les déchets, c’est la SEULE énergie viable n’émettant pas de CO2. De plus, si la fusion nucléaire voit le jour, mais pour ça il ne faudrait pas qe les écolos qui n’en sont pas arrêtent de nous mettre des bâtons dans les roues, les déchets de ces futures centrales ne seront radioactifs que 5 ans, ce qui est parfaitement gérable. Et la source ne serait plus de l’uranium mais du Deuterium et du Tritium, qu’on trouve dans l’eau.

    Conclusion: Le solaire et l’éolien, c’est très bien, mais ça ne suffit pas. Alors c’est complètement idiot de vouloir empêcher le développement les autres projets. Paradoxalement, ceux qui se disent les lus écolos sont ceux qui le sont le moins.

  5. Effrayant …

    On comprend mieux comment des mentalités aussi rétrograde ont conduit la France à son retard considérable dans les énergies renouvelables, car Monsieur Max n’est malheureusement pas seul dans ces raisonnements réducteurs caricaturaux.

    Si on commençait à installer des panneaux solaires sur toutes les toitures, y compris hangars et bâtiments industriels, ce serait un bon début, si les routes commençaient à produire de l’électricité (oui, à la place du bitume), on atteindrait des volumes intéressants.
    La France a aussi des côtes maritimes qui permettent l’installation de générateurs marée-moteurs !

    Aucun arbre n’a jamais été coupé pour installer du solaire photovoltaïque, les productions sont meilleures dans les contrées … où il n’y a pas de forêts, et il est infiniment plus simple de mailler la planète avec des câbles que d’aller exploiter (…) et de transporter du pétrole !

    Mais les mentalités ont été façonnées dans un seul but, garder le monopole d’une énergie payante, et les 16 Milliards de $ dépensés dans ITER (simple essai – très – préalable de faisabilité !) illustrent parfaitement cette démarche.

    Ni Total ni EDF ne souhaitent que nous ayons une énergie gratuite, ils rachètent pour des fortunes tous les brevets qui risqueraient de leur faire de l’ombre, et dépensent des sommes folles pour la désinformation qui les sert !

    (Au passage, c’est exactement la même chose avec les laboratoires chimiques de la « fausse médecine occidentale »).

    Heureusement, la mentalité française est isolée, et nos voisins ont déjà commencé à nous imposer de changer.

  6. Encore une fois pas d’accord, tous ces projets ont des conséquences sur l’écologie.
    Si, bien des arbres ont étés rasés en Espagne pour des fermes solaires (cf gizmodo)
    Les usines marémotrice?? Il y en a une seule en Europe: le barrage de la Rance, près de St Malo. Personnellement je n’ai pas d’avis sur ce barrage, mais je sais qu’il est la cause d’envasement de la rance, de développement d’algues et de disparition des poissons à cause des algues qui stagnent. Et pour l’anecdote, ce barrage éloigne la lune de la terre, de manière infinitésimale bien sûr.

    Tout ça pour dire qu’il n’existe AUCUNE source d’énergie parfaite, toutes ont des conséquences.
    Vous avez le droit d’être contre le nucléaire, mais restez les pieds sur terre. Rien n’est parfait, et aucune énergie n’est « gratuite » Quelle idée! Un panneau solaire a un cout d’installation, d’entretien, et une durée de vie limitée. A part ça c’est gratuit.

    Et je pense qu’EDF chercherait plutôt a exploiter les nouvelles ressources que de les empêcher si il y en avait une aussi géniale.

    Avant de critiquer la manière de penser des autres, greenpsj, essayez de comprendre, et restez ouvert. De toute façon, ce n’est pas en prenant la majorité des gens pour des abrutis bornés qu’on arrive à quelque chose.

  7. Great items from you, man. I’ve be mindful your stuff prior to and you are simply extremely wonderful. I actually like what you’ve bought here, certainly like what you are saying and the best way wherein you are saying it. You’re making it enjoyable and you still care for to stay it sensible. I cant wait to learn far more from you. That is actually a wonderful website.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité