LVVWS, le fusil non-létal qui se veut moins létal

Le nouveau fusil non-létal créé par Lund Technologies a la spécificité de pouvoir détecter la distance de la cible et d'adapter la puissance de son tir en conséquence.

Si je m’en refère aux rudiments de français qui sont les miens, une arme non-létale ne devrait déjà pas tuer les gens. Alors pourquoi Lund Technologies se sont-ils sentis obligés de dévelloper le LVVWS (Lund Variable Velocity Weapons System), dont le but est d’être moins létal ? On m’aurait menti !

Le problème des armes non-létales, c’est que la plupart sont inéfficaces de loin et mortelles de près. L’estimation de la distance relève donc du jugement du policer… ce qui ne va pas sans entrainer quelques bavures. Le LVVWS propose donc une solution plus sécurisée.

Le contrôle de l’intensité ne résoud toutefois pas le problème. D’autres paramêtres sont à prendre en compte, tels la partie du corps visée, la masse de la personne. Enfin, le LVVWS possède un interrupteur pour activer un mode létal, ce qui promet bien des ennuis… [Popsci]

Tags :
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. Je ne pense pas que le principe soit de neutraliser des émeutiers ou quelques voyous avec ce genre de pétoire.

    A mon avis, l’intention est de neutraliser à distance des grands criminels, terroristes, trafiquants, preneurs d’otages, sans avoir à les trucider, pour leur régler leur compte devant un tribunal, par exemple.

    Bref, dans des situations où la seule alternative actuelle est une arme létale.

    Le cas échéant, c’est pas destiné au trouffion lambda de la caserne ou du commissariat de quartier, mais plutôt à des commandos du GIGN, SWAT et Cie…

  2. Ce n’est pas faux oui.
    Wired précise aussi que « Lund’s developers believe the weapon could be useful in wars that are increasingly fought among civilian populations, rather than a traditional battlefield. »
    Donc que cela servirait contre les civils en Irak, par exemple.

  3. @Fabien

    « Wired précise aussi que « Lund’s developers believe the weapon could be useful in wars that are increasingly fought among civilian populations, rather than a traditional battlefield. »
    Donc que cela servirait contre les civils en Irak, par exemple. »

    Attention aux mots…
    « Among civilian populations » ne veut pas dire « contre les populations civiles », mais bien « au milieu des zones peuplées de civiles »

    Parfois les opération ne se font pas dans un désert bien dégagé, les « ennemis » (ça dépend comment on se place) se réfugient parfois dans les zones habitées, et une arme qui serait « un peu moins mortelle » y aurait sa place.

    Une balle perdue avec moins de vélocité, car ayant manquée sa cible, serait moins dangereuse qu’une partie à pleine puissance…

    non? Après j’encourage pas le débat sur la guerre, mais tout ce qui peu sécuriser un peu ces armes, n’est pas mal je trouve

  4. Ca ressemble plus à une arme anti-bavure pour sniper.
    Comme avant : on tire d’abord on discute après. Sauf que là ce sera moins des monologues.

  5. Vive le progrès !

    Bientôt ils feront un LVVWSWRTHD. Lund Variable Velocity Weapon System With Real Time Health Diagnosis pour adapter la vélocité à l’état de santé de la cible.

  6. Ils font déjà des fusils taser qui tirent des balles ventouses sans fil .En gros un truc s’aggripent , s’agrafe à votre vêtement et à chaque fois que la victime essaye de l’arracher il envoie une décharge .
    Vu la démonstration faite , il est très difficile de l’enlever à main nu j’ai l’impression .

  7. Desole de casser l ambiance mais une arme non lethale c est surtout le comble du cynisme.

    Le Famas qui est un fusil d’assault plein de qualite a parmis ses avantages d etre moins letal que pas mal de ses concurrents : de nos jours, dans un conflit on a tendance a ne pas laisser les blesses crever sur le champ de bataille. Un blesse c est trois personnes neutralisees : le blesse et deux autres personnes qui le rapatrient, ca gueule de douleur et ca fait peur aux autres alors qu’un mort ca ne mobilise personne et ca ne revient pas a la base.

    Ce fusil, si il fonctionne sera l arme ideale des trouffions de base donc.

  8. On doit avoir l air d’ un *** quand le gars en face porte un 9mm parabellum a la ceinture.

    Mais oui, bonne chose pour les zones civiles.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité