Ne croyez plus les images que vous voyez

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=NH0aEp1oDOI&feature=player_embedded[/youtube]

C’est sans doute le truc le plus dingue que nous ayons vu à ce jour. Vous trouviez que supprimer des éléments sous Photoshop était facile. Vous n’avez rien vu.

Le peu de confiance que nous avions encore dans les images vient de s’évanouir subitement. [John Nack]

Tags :
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. euh… j’ai bcp de mal à y croire pour ne nombreux détail. le plus criant : comment photoshop ferait-il pour inventer un changement de courbe de la montagne, à gauche, quand il complète les zones blanches du panorama ???? impossible pour le logiciel de prendre ce genre d’initiative puisqu’il faudrait qu’il comprenne que c’est une chaine de montagne et qu’il doit compléter de façon cohérente. Et il doit être capable de faire ça pour n’importe quel objet. c’est juste pas réalisable ! et ce n’est pas le seul élément vraiment bizarre !
    @david. d’accord avec toi, ça sent la promo pour le CS5

  2. oups… je voulais indiquer le côté droit pour le changement de courbe de la ligne de crête de la montagne. et pas à gauche ! lol

  3. C’est une démonstration de CS5, ce n’est absolument pas CS4.

    Quant au fait que c’est impossible, je n’en suis pas si sûr. La prise d’initiative comme on peut l’appeler doit en fait être une réponse bête à un algorithme créé sur le tas avec les contrastes au alentours de la zone sélectionnée. Par exemple sur la montagne, il a suivit le « trait » dessiner par la montagne ( jusque là rien de bien dur, le lasso magnétique le fait très bien ) et en a recrée un de sorte à ce que ça colle.

    On a a faire à Adobe, c’est quand même pas des manches dans le montage photo.

    De toute façon on aura notre réponse le 12 Avril. J’ai hâte d’y être ! 😛

  4. « impossible pour le logiciel de prendre ce genre d’initiative »

    « impossible is nothing »

    plus serieusement, pourquoi ce serait impossible? tu crois que les gens de 1800 pensais que ça serait possible d’avoir une station spatiale en orbite? c’est un nouvel outil qui s’apelle content-aware (au courant du contenu)

    ben oui ya des genie qui bosse dur et qui font des soft magique

  5. Moi j’ai beaucoup de mal à croire que tu serais capable de dessiner une montagne sans jamais en avoir vu !

    Eh bien pour Toshop, c’est pareil. Il a « appris » à reconnaitre une montagne et il est ensuite capable d’en redessiner avec les éléments fournis.

    A priori, la suite logicielle devrait tenir sur 2 DVDs. On voit tout de suite que c’est pas de la gonflette.

  6. @Flooo! : développe stp =)

    J’ai juste pas compris si c’etait un plug-in ou CS5 ou même CS4 utilisé par un pro…
    J’suis sur le cul parce que manuellement ca prend trop de temps et le résultat n’est même pas aussi parfait lol

  7. Désolé Zato mais je suis comme toi j’ai pas la réponse! Si j’ai écrit que ca ne m’étonnait pas, je n’en sais pas plus pour autant.

  8. Qu’un algorithme détecte un trait de couleur marron foncé barrant toute la photo et qu’il en déduise qu’il faille le prolonger de part en d’autres, qu’il en étudie les caractéristiques (courbure, angles, tendance, etc.) pour en extrapoler quelques « directions plausibles » et choisisse celle dont le modèle paraisse le plus proche de la courbe existante, ça ne parait pas « impossible » à programmer.

    De même pour le ciel : surface des 2 tiers de la photo, analyse des couleurs la composant et des courbes, lumière, contraste, etc. = extrapolation des champs de possibilité avant réalisation du « remplissage des surfaces vides » en appliquant l’algorithme de la surface à prolonger… là encore, ça ne me semble pas insurmontable en matière d’algorithme de traitement.

    Et puis on apprend bien aux logiciels à détecter un visage et à faire en sorte que l’appareil photo ou la caméra concentrent la mise au point sur lui, en dépit des mouvements.
    J’imagine donc qu’il est tout à fait possible de « pré-programmer » un certain nombre de profils (architecture, paysage, fleur, visage, etc) avec quelques caractéristiques génériques pour l’aider à déterminer les « directions plausibles ».
    La combinaison des 2 rendrait l’ensemble assez performant.

    Donc à titre personnel, j’aurais plutôt tendance à être impatient de voir cette fonctionnalité-là débarquer, histoire de la tester et de voir réellement ce qu’elle a dans le ventre.

  9. c’est impossible pour des gros nul qui ne connaissent rien en Photoshop. Je bosse tous les jours dessus et je peux vous dire que l’impossible n’existe pas !

  10. Pour la montagne il (photoshop) a « bêtement » reprit le début du creux juste un peux sur la gauche et le remis la.

    Mais évidemment ca reste une démo du développeur, ils préparent et choisissent des images qu’ils savent avec les quelles l’effet marcheras bien et on dit pas ou sont les erreur, ce sera aux consommateurs de les trouver.

  11. C’est peut-être les images de départ qui sont truquées et à l’arriver on a l’image d’origine. C’est comme se filmer en marchant à reculons et de rembobiner l’image, on auras l’impression que le personnage avance.

  12. Perso j’y crois. Il y a qques années, personne n’aurait cru au pinceau magique, et une innovation forte pour mettre la retouche photo un peu plus dans les mains de tout le monde est exactement le genre de sujet qu’Adobe pourrait chercher (cf ventes de reflex).

    Pour la montagne, un genre de calcul miroir l’expliquerait…
    Par contre sur la première photo, l’outil de suppression contextuelle laisse quand même des traces visibles, comme par exemple sur l’ombre du mollet. Donc peut être pas vraiment pour du pro de pro, mais l’amateur éclairé que je ne suis pas encore appreciera grandement

  13. J’ai de très gros doutes…
    Contextuellement, je veux bien que le logiciel tamponne à notre place et arrive à remplir des zones en clonant ce qui se trouve autour. Je veux bien envisager qu’il arrive à ne pas cloner bêtement et qu’il modifie un peu les formes pour ne pas donner l’impression d’avoir copier/coller des détails de l’image…
    Mais le coup du « je redessine des formes en extrapolant ceux qu’elles devrait être en vrai… (montagnes, herbes avec ombrage…) parfaitement j’ai du mal…
    A voir…

  14. Il y a de ça 2 ans environ, une petite startup faisait le démo d’un plugin du même genre pour Photoshop et là c’est tout simplement intégré directement dans CS5. Ce n’est pas complétement nouveau dans le sens où l’on attendait ça depuis quelque temps, mais de l’avoir sous la souris ça va révolutionner la retouche amateur 😉

  15. J’adore ce genre de débat… et encore plus les doutes émis sur ces retouches par des personnes ne sachant pas utiliser de logiciels graphiques puissants comme Photoshop :)

    Le plus marrant, c’est que ce sont les mêmes qui ne s’étonnent pas devant les performances graphiques et techniques de logiciel 2D et 3D pour la réalisation d’un film comme Avatar. Ouarf !

  16. Tu es complètement à côté du débat dominik on ne parle plus de la même chose entre:

    – un outil qui propose des fonctionnalités avancées, mais qui demandent une connaissance de son utilisateur qui va devoir décrire au programme pas à pas ce qu’il fait.

    – un outil qui est capable d’extrapoler tout seul en créant du contenu nouveau, sans autre action de l’utilisateur que lui pointer la zone où il cherche à faire quelque chose.

    Conceptuellement et techniquement parlant il y a la un énorme saut quantique.

    Ceci étant dit, je ne serais pas si étonné que ça que ce genre d’outil fasse son apparition, et je plussoie deux points:

    – des algos d’extrapolation couplés à une base de connaissance existent déjà dans de nombreux domaines et donnent des résultats probants , pourquoi pas en matière de génération de contenu graphique ?

    – comme dit précédemment (et en admettant que ce ne soit pas un fake, ce que je crois) l’aspect ‘bluffant’ de la vidéo a probablement été accentué par un choix judicieux des photos d’exemple qui « marchent bien » avec lesdits algos.

    Bref, ça me paraît probable ; peut-être pas avec un résultat aussi ‘incroyable’ pour n’importe quelle photo de tonton Jean et mamie Andrée, mais probable.

  17. Je ne pense aps que c’est un trucage, sans doute une version future de Photoshop.
    On peut déjà réaliser ce genre de truc avec CS4, les graphiste utilise ce procédé régulièrement, mais ce n’est pas automatisé comme dans cette version.

  18. Mais aretez de crier au fake, ca fait 4 mois qu’on voit ces demo de la CS5 qui traine sur le net !
    Donc non c’est pas un plugin, non c’est pas CS4, oui c’est CS5 !
    Et leur truc marche vraiment c’est un algorythme de cochon super impressionnant qui marche dans des cas de bien particulier ! Comme pas mal de choses automatiser dans toshop !
    C’est tres impressionnant sur une video basse def sur internet, ou pour la retouche de monsieur tout le monde mais conpletement inexploitable en production sauf et je le repete dans quelques cas de figure…. Par ce qu il ne faut pas rever ca doit faire plein enormement de faute de retouche !

  19. je plussoie. y’a plein d’autres démos sur youtube, c pas fake mais faut voir ça sur de la haute def pour du print ou du tirage… après on en reparle.

  20. ça sent légèrement le gros fake.
    Les premiers exemples ok, mais le dernier reste pour moi le plus gros à avaler.

    on part d’une photo découpée, et après l’algo réussi à INVENTER le relief de la montagne sur les bords ainsi que les nuages au lieu de recopier ou extrapoler.

    Cherchez pas, pub marketing.

  21. – c’est un fake
    – ah non je suis pas d’accord
    – je te dis que c’est un fake
    – alors cs4 ou cs5??
    – on s’en fout puisque c’est un fake
    – impressionnant tout de même
    – normal d’être impressioné par un fake!!??
    superbes posts continuez comme ca!

  22. Ces trucs on été fait durant la présentation officielle du cs5
    la chose la plus impressionante durant cette présentation c’est le mec qui est devant un mur de pierre ancienne
    les présentateurs reconstruisent l’image en 30sec et la le mec disparaît et le mur plein de veilles pierres est reconstruit a la perfection
    hallucinant et ce n’est pas un fake …!!!

  23. Woua, c’est vrai que la vidéo en jette, mais j’ai quand même l’impression que le traitement des images a été fait dans l’autre sens, a savoir couper des éléments, ou les rajouter.
    Après je ne suis pas sur que cela sois impossible, et je pense qu’il faut attendre la sortie du logiciel pour avoir un véritable avis sur la chose.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité