Une station éolienne prête à affronter la houle

Voici Poseidon 37, une usine à énergie renouvelable flottante.

Elle combine la longévité d’un gisement de pétrole et une efficacité suffisante pour produire jusqu’à 50 gigawatts d’énergie par an.

Le prototype d’usine construit par l’entreprise danoise Floating Power Plant mesure 230 mètres de long et pèsera jusqu’à 30.000 tonnes. Elle sera donc suffisamment grosse, lourde et basse pour pour pouvoir résister aux tempêtes.

La version commerciale accueillera soit 3 turbines de 1,5-2 mégawatts ou une seule turbine de 5 mégawatts. L’entreprise danoise prévoit que le coût énergétique sera de seulement 11 cents/kilowatt heure. [Green Tech Media via Inhabitat]

Tags :
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. J’aime pas du tout les éoliennes . Okay on va me dire que mon avis est anti écolo et je sais pas trop quoi d’autres mais entre nous soit dit les éoliennes ne produise mais vraiment absolument rien en énergie et ça ne tourne jamais ! Quant il y a pas assez de vent ça tourne pas quand il y en a trop ça tourne pas non plus je préfère encore une bonne centrale nucléaire qui fournis beaucoup plus d’énergie , et , sachant que le traitement des déchets atomique avance plutôt bien l’air de rien … Les défis du cea en parle parfois

  2. A savoir, que les éoliennes ralentissent la vitesse de rotation de la planète d’une durée infime mais qui s’accentue et qui nous causera de graves soucis d’ici quelques années. Je ne fabule pas tout ceci a été prouvé.
    De plus une centrale nucléaire, il faut le dire n’a qu’un seul défaut, de taille diront certains, ce sont les déchets. Mais à l’heure actuelle, bien que nous ne sachons pas encore les détruire, nos moyens de stockage sont sûr. Je rappelle tout de même que la radioactivité est un phénomène naturel.

    Ainsi est-ce qu’on sacrifie un mini bout de terre et je parle de sacrifice pour l’homme car la Terre s’en sortira très bien. Ou bien devons-nous provoquer des changements climatiques, gravitationnels et autres?

  3. @Sayanel : prouvé par le poisson d’avril de France 2 ? Bel argument d’autorité !
    Prenez garde aux changements gravitationnels induits par les éoliennes !!

  4. @sayanel: c’est pour ça que les moulins à vent ont disparue, ils avaient trop ralenti la vitesse de rotation de la terre? Jamais entendu quelque chose de si drôle.

  5. Nan mais lol quesqui faut pas lire ! « les eolienne ralentisse la terre » la news a ete dite sur france 2 un 1er avril ! Et oui c’est un poisson ! (tres gros certe)

    encore une victime de plus!

  6. Effectivement,
    Suites à vos réponses, j’ai voulu vérifier mes sources et il apparait que je me suis laissé prendre au piège.
    Mais je reste tout de même septique quant à l’intérêt des éoliennes.

  7. Produire 50GW par an? Cela ne veut rien dire… Énergie et puissance sont deux choses bien distinctes…
    Alors c’est soit une puissance max de 50GW ou bien une production annuelle de 50GWh?…

  8. @ Sayanel : Yen a un qui regarde trop la télé !!! Les information que tu nous sort sont les information qui ont été dite sur France 2 le premier avril 2009.
    Moi j’ai d’autre scoup pour toi si tu veux … Elvis n’est pas mort il est en vacances dans le Bahamas, le Bisounours bleu est le pere des télétubies leur mère c’est maya l’abeille, les dinosaures se déplaçaient en faisant le moonwalk,la masturbation provoque des tremblement de terre…. tu en veux d’autre?
    Je trouve quand même ça énorme que tu y ait cru, que tu l’ais retenu, et que tu nous le ressorte en étant sur de toi, je te dis juste chapeau a ton intelligence suprême. et je te félicite pour ton regard critique.
    Tu a un fan-club? je veux m’inscrire

  9. ahahahahaaa…! ah ça ma bien fait rire !! Et si tout le monde sur terre soufflait dans la même direction, sa ralentirait la vitesse de rotation de la terre ??

  10. A quand l’enseignement de la physique obligatoire des les premieres annees d’etudes ?

    Quand la population meme la moins instruite aura assimile la loi de Lavoisier « rien ne se cree, rien ne se perd tout se transforme » on arretera de lire des inepties telles que celles ennoncees par Sayanel.

    En effet une eolienne freine le vent pour le transformer en mouvement et en electricite, on pourrait la comparer a une nouvelle voile qui capte le vent pour pousser la terre (acceleration ou deceleration de la rotation selon l’emplacement).
    Par contre il suffit de se rappeler Lavoisier : le vent qui n’est que de l’air en mouvement a pris appui quelque part sur cette meme terre et a donc induit l’effet inverse.
    Une autre facon de raisonner est simplement de realiser que si le vent ne se fait pas freiner rapidement par une eolienne il se freinera petit a petit sur la longue plaine qu’il parcoure et les millards d’epis de ble ralentiront ce vent comme l’eolienne …

    Ensuite pour les anti-eoliennes : un immeuble tue autant d’oiseaux a l’annee qu’une eolienne (et doit ralentir tout autant le vent sans le transformer en energie) : va t’on raser toutes les construction humaines pour cette raison ?
    L’eolienne produit du courant qu’en periode de vent (lapalissade) : Le stockage de l’energie electrique vous connaissez ? D’autant qu’avec le futur avenement de l’hydrogene il n’y a rien de plus logique que d’utiliser les surplus temporaires d’electricite
    des eolienne pour produire du h2 gaseux a partir de l’eau.

    A bon entendeur …

  11. Bravo bravo……….
    et le pire dans tout ca c’est que des gens croient ces bêtises mais en + vont nous empêcher de construire des éoliennes en présentant ces arguments bidon. Le monde éolien a déjà grand nombre d’opposants, pas besoin de rajouter des mythos pareil !!

  12. Ralentir la rotation de la Terre… Comme quoi il ne faut pas trop vulgariser la science, sinon avec des phrases sortis de leur contexte on arrive a lire des posts qui expliquent que les éoliennes ralentissent la vitesse de rotation de la planète -_-….. Au secours! Le pire c est qu il doit y croire.

  13. dites les gars arretez un peu, la personne qui a dit ça s’est excusée 7 commentaires plus bas, y faut lire un peu avant de se jeter comme des affamés sur l’occasion de vaner quelqu’un. pfff les commentaires de gizmodo me font vraiment pitié parfois…
    ….
    ..
    faudrait penser à raser la chaine de l’himalaya aussi pour ne pas trop ralentir la rotation de la terre 😀
    sorry.

  14. Allé j’en rajoute une couche.
    Peut être qu’on pourrait alimenter des éoliennes tournant en sens inverse avec les première pour préserver la rotation de notre planète?? mdr la boucle est bouclé
    m’enfin on connais pas l’âge de Sayanel, j’espère qu’il l’excuse.

  15. Je suis anti-éolien et je m’explique :
    J’habite à 1 km d’une ferme éolienne de 21 machines de 1 MW et je subis le ronronnement infernal (surtout la nuit) de ces « monstres », sans parler du payasage détruit à jamais.
    Savez-vous que pour remplacer une tranche de nucléaire il faut 3000 de ces éoliennes !!
    Et encore, il faut des centrales à gaz ou à charbon pour compenser les jours sans vent si l’on veut assurer une puissance continue !

    Alors oui pour les éoliennes off shore qui bénéficient d’un vent constant et qui ne poluent pas le paysage (si placées au large) et les oreilles.

  16. @ Poal A GraT:
    [Par contre il suffit de se rappeler Lavoisier : le vent qui n’est que de l’air en mouvement a pris appui quelque part sur cette meme terre et a donc induit l’effet inverse.]

    Heu… Tu as vraiment une idée d’où vient le vent? (un indice pour le public : soleil)
    Citer Lavoisier, c’est bien, mais sais-tu réellement de quoi il parlait (de matière en chimie ou de mécanique?).
    As-tu entendu parler d’entropie (par exemple, l’énergie cinétique -une masse d’air en mouvement- qui se transforme en énergie thermique -frottements-)
    Critiquer en justifiant par des arguments tout aussi in-vérifiés est un peu légér…

  17. @Richy56 : le retraitement des déchets nucléaires avancent plutôt bien ?

    Tu travailles chez EDF ou chez Areva pour dire ça ?

    C’est quoi qui avance bien ? T’as des sources (en dehors des sites institutionnels des 2 sociétés citées plus haut) ?

    Les seuls avancées de retraitement des déchets nucléaires dont j’ai entendu parlé récemment sont
    – le refourgage des déchets aux Russes pour les enterrer en Sibérie (source : http://www.liberation.fr/economie/0101596550-nos-dechets-nucleaires-sont-caches-en-siberie)
    – le retraitement des déchets par la Mafia Italienne, consistant à rejeter les fûts contaminés au fond de la Méditerranée (source : http://www.vedura.fr/actualite/5873-mafia-jette-dechets-radioactifs-toxiques-mer)
    Utilisez Google si vous voulez plus de précisions !!!

  18. Juste histoire d’éclaircir l’histoire des éoliennes qui ralentissent la rotation de la Terre. La plupart a critiqué mais personne n’a su dire pourquoi c’est une idiotie. Si, Paul. Mais léger l’explication, limite fausse. Et il y a beaucoup plus simple : Il n’y a pas que notre Terre qui tourne mais tout son atmosphère avec. Donc avec le jeu des référentiels (Notion de base de 2nd voire avant), les effets du vent A L’INTERIEUR de l’atmosphère ne peuvent pas changer sa rotation. C’est un peu comme si vous étiez sur votre planche à voile et que vous souffliez pour la faire avancer, c’est pas gagné.

  19. le retraitement des déchets nucléaires avancent plutôt bien…. jusqu’en Russie
    la radioactivité est naturelle…. alors Tchernobyl c’est pas grave
    :)

  20. @Nainou

    Relis toi.

    Dans ta tete remplie des notions d’entropie, ajoute un peu de reflexion et demande toi pourquoi un gaz qui prend le soleil cree du « vent » et tu comprendras ce que je disais

  21. – mmmhhhh, j’y trouve un gout de bayou de louisianne

    – y’en a !

    (très librement adapté des tontons flingueurs ^_^)

  22. sinon pour etre plus sérieux, et a propos de la « pédagogie » des pronucléaires.
    http://tempsreel.nouvelobs.com/dossier/medias-pouvoirs/20090306.OBS7595/quand-areva-fait-sa-pub-dans-la-presse-pour-enfants.html
    et pour avoir fait des inspections dans des établissement d’enseignements a nature technique je sais qu’il existe aussi nombres d’affiches qui traite des circuits de traitement nucléaire de façon a peu près exacte mais très ….. orienté dans leur vocabulaire et parfois avec des manques quantitatifs assez dérangeant.

  23. Quant est-ce qu’on comprendra que les éoliennes c’est la pire m***** de l’énergie renouvelable ? Ca ne produit quasiement rien par rapport au coût d’une telle machine !

  24. Sinon, allez faire un tour sur electron-economy.org, section énergie pour voir quel(s) vecteur(s) promouvoir (éolien, thermo-solaire) ou abandonné (hydrogène, nucléaire, photovoltaïque, etc…).

    Sinon, sympa les coms, je savais pas qu’on était sur humour.com 😀

    Quand Mme Michu et Mr Yaka refont le monde, qu’est-ce qu’on se marre xD

  25. Parlons des déchets nucléaires qui doivent être enterrés dans l’Est de la France. Les moins radioactifs pollueront environ 5 siècles, pour les autres, il faut compter en milliers, millions, voire milliards d’années. Ce sont les conclusions d’une commission d’experts indépendants missionnée par l’association des élus concernés et leurs administrés.
    De plus, il n’est pas tenu compte des mouvements de terrain, de leur composition, ni de l’érosion des galeries qui auront pour effet la propagation de la radioactivité dans le milieu aquatique, même éloigné.
    Je fais le choix des inconvénients de l’éolien comparés à ceux mentionnés ci-dessus, sachant qu’il faut assumer des choix et que le risque zéro n’existe pas, et puis une production de 15% de nos besoins en énergie électrique est loin d’être négligeable, et ne s’apparente nullement au gadget.

  26. Dommage que le débat autour des éoliennes soit toujours fermé par la menace du nucléaire. C’est un peu court comme argument quand on sait que jamais les éoliennes ne nous sortirons du nucléaire. On pourrait se poser de vraies questions, chercher de vraies solutions. Mais non. On crie au loup et on a l’impression de faire avancer la planète. Les éoliennes ne sont pas la solution à notre problème énergétique, elles sont un très très gros producteur de fric. Et les pauvres qui pensent sauver la planète, et surtout l’alimentation de leur mixer, vont tomber du haut de leurs pales lorsque les caisses ici seront vides pour les faire tourner et les poches là-bas, pleines à craquer. Nous devrions davantage faire confiance en nos chercheurs avant d’empoisonner la vie des gens et de bousiller les espaces naturels avec ces machines. Faire des parcs qui respectent l’environnement et exiger une distance de 1500m avec les habitations et continuer la recherche. Il y a déjà d’autres solutions qui se pointent. Mais l’argent en jeu leur fait barrage. Ne soyez pas naïfs, nous vous laissez pas piéger. La nature nous en avons tous besoin.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité