Echec du colmatage de la fuite de pétrole par un robot

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=2JTM2QyAfCI&feature=player_embedded[/youtube]

Pour essayer de colmater l’horrible geyser de pétrole sous-marin qui se déverse dans le Golfe du Mexique, BP a tenté de le coiffer d’un dome de 100 tonnes. Le résultat?

A peu près le même qu’un pouce à l’extrémité d’un tuyau d’arrosage. Malheureusement. [BusinessInsider]

Tags :
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. L’extraction de pétrole est l’activité la plus stupide imaginée par les abrutis du 20è siècle. Cette catastrophe épouvantable est la Nième à le prouver.

    Malheureusement, il n’est pas certain que ce soit la dernière.

    La consommation de pétrole rejette dans l’atmosphère une quantité hallucinante de Co² qui a été emmagasinée par des plantes il y a des millions d’années, brutalement, depuis 50 ans, et certains osent se demander si ça aurait réellement un effet sur l’atmosphère, qui, il faut le rappeler, est fermée et LIMITÉE !

    Cette consommation équivaut à un incendie de forêt total et permanent sur la surface de 3 continents, 7j /7, 24h /24 !

    PÉTROLE, RAS-LE-BOL.

  2. On peut se demander si la pollution/émission de CO² etc cause le réchauffement climatique ou si c’est le rayonnement solaire ou autre.

  3. @ Greenpsj : Regarde « frustration » dans un dico. J’utilise les avions plusieurs fois par mois (min 6), je n’ai pas de voiture, mais j’utilise les taxis tout les jours et bien, soit assuré que j’en ai strictement rien à foutre. Toi et ton ami Heli-colo Nicolas Hulot allez faire votre révolution à la cave.

  4. Greenpsj tu fait en quelque sorte partie de ces abrutis, tout comme moi: ton PC tu croi qu’il a été fabriqué comment? avec les plastiques, le transport tu contribue aussi à la nessecité de l’extraction de pétrole.

    Bon après c’est vrai qu’ils auraient dû être moin négligeant sur la fiabilité du matériel.
    Après il n’existe pas de solution à grande échelle pouvant remplacer le pétrole, il nous faudrait donc changer de mode de vie (déplacements, consommation).

  5. @ Olivier: regarde tes gosses dans les yeux et dis leur que t’en rien à rien à branler de leur gueule et de leur descendance et non pas à Greenpsj.

    @ Kiter: On à pas besoin de vivre dans un igloo pour se justifier de nos pensées. Il faut juste que ceux qui fabrique le pc le fasse intelligemment.

  6. En mettant de côté les discours habituels sur la pollution et blabla. Il faut quand même reconnaître que l’impact sur l’éco systeme soumarin à cette endroit sera catastrophique! Des milliers d’animaux migrent vers ces côtes américaine dont des tortues en voie de disparition ainsi qu’un grand nombre d’oiseaux.

    Le problème ici est que ces enfoirés de protoliers ne mettent pas en place les moyens nécessaire à la résolution de ce genre de problème avant même de démarrer les forages.
    Mise à part leur pompe court-circuit dans le conduit il n’y rien de prévu en cas de fuite. et comme par hasard la pompe n’a pas marché.

    Ils doivent payer ces guignols, jusqu’à ce qu’il n’y ai plus une goute de pétrole. Un exemple serait le bien venu je pense. Mais comme d’hab, les gouvernements ne feront rien.

    Olivier D tu fais aussi parti de ces guignols.

  7. Greenpsj a tout à fait raison ! Ceux qui argumentent en disant « tu crois que ton pc est fait avec quoi ?; tes habits, c’est du pétrole… », choisissent des arguments faciles ! Évidement qu’il en a besoin… Car il en est tributaire, tout comme vous, et moi. Quand il est né, on ne lui a pas demandé si il voulais être dans une société sans pétrole dominée par des lobbys. Donc il fait avec et ne veut pas risquer de se mettre en marge de la société. Quand à la question on ne peut pas vivre sans pétrole, il faut savoir que des alternatives existent. Mais c’est vrai que faire la politique de l’autruche est plus aisée que devoir changer ses habitudes. Les moteurs diesels a l’origine ont étés inventés pour marcher a l’huile, le polystyrène expansé est facilement remplaçable par des matières organiques tels que le maïs… J’en ai plein d’autres. Mais bon, je ne vois même pas pourquo
    i j’ai besoin d’argumenter, une personne censée, devrais comprendre la connerie humaine rien qu’en voyant les images de cette catastrophe. Restez nombrilistes, vous avez raison ! Vous auriez été les premier a pestiférer si ce pétrole c’était déversé en bas de chez vous !

  8. Ce n’est pas si grave je penses.

    Quand un gros animal meurt, il y a des lions, des yennes, des vautours, des mouches, des asticot, pour le manger, et un tas d’autre chose pour le système …

    Il y aura de futur travail et de nouvelle technologie à cause de cette fuite de pétrole, faut pas se faire du mal sur un truc qui aura contribué positif dans l’avenir

  9. Sans en avoir « rien à foutre », moi, comme des millions de gens ici en France, je ne peux pas travailler sans prendre la voiture tous les jours. Et je ne peux pas donner une qualité de vie potable à ma famille si j’essaie de vivre près de mon boulot.

  10. Bonsoir, ou plutôt Bonjour à tous!

    Je voudrais signaler que je suis actuellement un ingénieur, disons énergétique pour faire simple. Ceci n’a pour but de vous dire : <> Non bien au contraire, c’est pour signifier que justement, je ne suis pas un climatologue expérimenté, je suis juste un humain curieux.

    Et pour être curieux je le suis, si il y a bien un truc bien dans notre formation, c’est notre esprit critique. On est un peu des Saint-Thomas, on ne croit que ce qu’on voit, que ce qu’on démontre. Et depuis le début de ce que j’appelle (et je ne suis pas le seul) <>, j’ai cherché, étudié, décortiqué, analysé, et revérifié bon nombre de document prouvant le lien entre nos émissions de CO2 et le réchauffement constaté, car, soyons honnête on ne pose pas des taxes, des pubs, et des morales au monde si ce qu’on dit n’est pas fondé (on est pas revenu à l’époque de l’inquisition !)

    Et bien certes il semble à priori évident qu’il y a un lien, et quand on cherche à caractériser ce lien, on se rend compte qu’on est victime du lobby mondial, on n’a bien du mal à faire autre chose que mettre 2 schéma en corrélation. Certes le CO2 est un gaz à effet de serre, et c’est tout aussi évident que c’est le GES le plus émis du monde mais bon … Arrêtons d’écouter un écolo qui se prend pour un scientifique, et arrêtons d’écouter des démonstrations scientifiques qui se limitent à dire : bah c’est évident, voyez les graphes !

    En France, c’est pas un scoop, le plus gros pollueur est la vache. Mais il y a bien pire, qui existe depuis toujours sur Terre… On en a eu la preuve il y a quelques semaines, une éruption volcanique rend complétement négligeable toutes nos émissions de tous nos GES, une éruption solaire détruirait notre précieuse couche d’ozone, un nuage cosmique peu accroitre de quelques degrés la température terrestre etc… Et quand on met tous ces facteurs bout à bout bah croyez moi l’homme est plus que négligeable …

    Mais au final je trouve ça bien, on montre à l’homme qu’il ne peut pas faire ce qu’il veut de la planète, même si pour ça on doit lui mentir un peu, ça nous responsabilise et on est même fier de déféquer dans des toilettes sèche… On peut dire que c’est un mal pour un bien et que le jour où la communauté de scientifiques qui réfute depuis le commencement cette thèse bancale sera entendu n’est pas pret d’arriver. Après tout ça donne beaucoup d’argent à l’état :)

    Et puis pour pas être totalement HS, BP se préoccupe de cette fuite, ils se moquent de leur image, ils se moquent de la faune, mais pas du pognon qu’ils perdent, et temps qu’il y aura des intérêts détourner comme cela, pour servir une cause plus noble qui est le RESPECT des autres espèces, faisons avec c’est mieux que rien :)

    Et @green-peace, le monde s’est toujours réchauffé, toujours refroidi, les pôles ont gelés et fondus depuis toujours, des espèces sont apparus et ont disparus, ça s’appelle le cycle de la vie et fondamentalement c’est ce que vous défendez… Si la théorie du réchauffement par émission de GES se confirme, dites vous qu’au pire, l’homme a juste accéléré les choses :)

  11. Ce que je ne comprends pas c’est :
    1- la taille minuscule de cette rustine
    2- le fait qu’on ait cherché à « colmater » au lieu de simplement chercher à préparer une méthode pour diriger le pétrole vers un endroit précis à la surface (un pétrolier par exemple)

    Il fallait poser une rustine « ouverte » (c’est à dire n’ayant pas l’ambition de colmater complètement la brèche) et reliée par un tuyau à la surface (pas un mini tuyau). Une fois bien en place, il fallait « fermer » l’orifice non-relié au tuyau.

  12. @Maxime : certes, la terre s’est toujours refroidie/réchauffée … mais à une autre échelle de temps. C’est pas la dernière ère glaciaire qu’a subi cro-magnon qui nous rend invincibles vis à vis d’écarts de températures. Et je te rappelle que le but de l’homme devrait être de survivre dans de bonnes conditions, pas de provoquer des catastrophes qui lui rendent la vie plus difficile sur terre.
    100 ans, c’est rien du tout à l’échelle géologique. Si on respectait la nature, on pourrait au moins espérer 10000 ans de relative stabilité climatique. Or nous, on a fait quoi en 100 ans ? On multiplie la population par 10, ce qui enlève tout « espace » pour les autres espèces … et on continue de prôner la procréation à tout va.
    On brûle du pétrole à tout va. On mise tout sur la médecine, rien sur la prévention.
    On vivrait tout aussi bien si on était 1 milliard sur terre. Le progrès serait comparable. La décroissance commence là : dans la population.
    Pire que tout, on se la raconte religieux : on s’invente des Dieux qui justifient tous nos actes les plus stupides (sacrifices).

  13. Ce qui arrive est certes grave mais pas fatal. Et contrairement a ce que l’on veut faire croire aux gens sur les émissions de gaz a effet de serre, non, la Terre n’est pas plus en danger que cela, oui la planète a encore des centaines d’années devant elle. Toutes ces taxes, ces pubs, ces campagnes de sensibilisation, ces pactes, tout ça n’est qu’une illusion psychologique. Et les hauts responsables le savent très bien.

  14. L’Eyjafjöll diffuserait entre 150.000 et 300.000 tonnes de CO2 par jour, une quantité, si elle se maintenait à ce niveau durant un an, qui placerait le volcan islandais au même rang que l’Autriche pour les émissions de gaz à effet de serre, ont indiqué lundi à l’AFP deux experts.
    Pour autant, « la quantité de CO2 émise par les volcans en général et celui-là en particulier, est négligeable » par rapport aux émissions totales de gaz à effet de serre, souligne le vulcanologue Patrick Allard, de l’Institut physique du globe de Paris.
    Donc non il ne rend absolument pas négligeable nos émissions !!!!!

  15. « En France, c’est pas un scoop, le plus gros pollueur est la vache. Mais il y a bien pire, qui existe depuis toujours sur Terre… On en a eu la preuve il y a quelques semaines, une éruption volcanique rend complétement négligeable toutes nos émissions de tous nos GES, une éruption solaire détruirait notre précieuse couche d’ozone, un nuage cosmique peu accroitre de quelques degrés la température terrestre etc… Et quand on met tous ces facteurs bout à bout bah croyez moi l’homme est plus que négligeable …
     »
    Il en existe depuis toujours mais les données nous montre que le réchauffement n’as jamais été aussi rapide à cause d’une intervention indirecte de la nature ! Et il me semble que l’agriculture de masse est une des première raisons de ce réchauffement produit par le Co2 libéré que ce soit au States ou en Europe.
    et je ne peux que acquiescer le reste basé sur des faits plus ou moins avéré.

    « Et je te rappelle que le but de l’homme devrait être de survivre dans de bonnes conditions, pas de provoquer des catastrophes qui lui rendent la vie plus difficile sur terre. »

    Ah parce que toi tu sais ce qu’on fait sur cette terre ?

  16. Mais attendez, ces gars vont extraire du pétrole au fond de la mer sans avoir de réelle solution testée et éprouvée expérimentalement en cas de problème ?

    On a quand même l’impression d’une grande improvisation, pour ce qui semble naturellement le plus dangereux avec ces plateformes.

  17. @Olivier D, soit poli espèce de petit enculé, va te crasher dans ton avion de trous du culs… et va chercher ta mère a la cave, ca lui fera le bien de voir le jour…

  18. Arrêtez avec tous ça .. Plus besoin de se prendre la tête, une théorie maya dit que le monde s’arrêtera en 2012… On a plus vraiment beaucoup de temps et vu toutes les catastrophes naturelles qui surviennent partout dans le monde ( tremblement de terre, éruption volganique,…), les fanactiques pourraient vous dire que ça devaient arriver..
    Tout le monde a sa propre interprétation…
    Tout le monde a envie de changer 😉 on nous dit que le pétrole c’est mal, sa pollue.. On nous taxe mais notre argent par ou? Il sert a construire des routes, aller dans les poches de notre gouvernement ou dans la recherche!? Si un jour des chercheurs trouvent une énergie verte prête a remplacée le pétrole, c’est sur tout le monde l’adoptera. Sa sert a rien de râler et de pester sur les gens comme le fait certain « défendeur de la planete » en disant que l’on pollue, sils n’ont pas une autre sollution a proposée…
    Pour en revennir a l’actualitee, je trouve ça vraiment très triste de voir que la brèche n’est toujours pas colmaté et que l’on est impuissant fasse a ce genre de situation..

  19. nan, mais c’est pas le pétrol le problème. c’est le feu, donc il fait arrêter tout ce qui fait cramer des trucs, revenir aux valeurs traditionnelle d’il y a 600 000 ans, avant qu’on invente ce pollueur de feu qui rejette du CO² dans l’atmosphère.
    Les écolos ne vont pas suffisamment loin.

    Et en fait, que protège les écolo extrémistes (parceque vu mon métier, je suis écologiste de base) ? La terre ? elle n’a pas besoin de notre protection. La vie peut être ? elle a survécu à des crise autrement plus grande que quelques degrés de plus (quelques glaciation presque total de la terre, ou des réchauffements de 15-20°C), ça permet même à la vie de sélectionner différemment.
    Les vrais écolos, les pures, les dures, ce qu’ils protègent… c’est la planète tel qu’elle est actuellement, celle qui permet à l’homme d’y vivre. bref, ils cherchent à sauver l’homme au final, rien de plus.

    Après, je conçois que la disparition d’une espèce supérieur tel que l’homme puisse être vécu comme la fin du monde, mais ce ne serait que la fin d’une époque, même pas d’une ère géologique. rien de grave pour la planète en somme.

    Alors cessons d’être hypocrite, et disons clairement que pour sauver l’homme, il faut maintenir la nature tel qu’elle est depuis quelque milliers d’année, que si on veux sauver les abeilles, c’est pour que la terre nous reste confortable, et pas par altruisme.

  20. bp ouvre une boite à idée pour toutes idées utiles pour colmater la brèche au fond de l’eau .
    il y a t il des gens astucieux parmi les geek que vous êtes ?
    avez vous des infos techniques pour y répondre ?
    voila des choses que je voudrai lire ici …..

  21. Bonjour

    Nous sommes tous responsables !!!
    Nous sommes dans une société de consommation que ne survit (il est certain que cela ne durera pas) grâce aux gaspillages.
    Quand vous achetez un nouveau téléphone ou un nouvel ordinateur VOUS êtes responsables.
    Quand vous achetez la dernière voiture à la mode alors que vous n’en avez pas besoin (juste l’envie comme dans la pub) VOUS êtes responsables.
    Quand vous préférez prendre votre voiture pour un trajet qui pourrait ce faire en transport en commun VOUS êtes responsables.
    Si vous voulez que les choses changent en douceur changez vos comportements car sinon les choses changeront quand même mais vous n’y serez pas préparés !!!

    Et le débat sur le CO2 m’exaspère énormément car on résume la pollution à un seul gaz !!!
    Alors que la pollution touche tous les domaines et concerne presque tout ce que nous fabriquons.
    Régler le problème du CO2 ne règlera pas, et de loin, les autres problèmes de la pollution (et certains bien plus graves et bien plus virulents).

    Quand à tous les égoïstes qui ne pensent qu’à leur trogne je ne les salue pas.

    A+

    Olivier

  22. Bonjour,

    Une idée : Installer un tuyau fléxible au niveau de la fuite jusqu’au niveau de la mer pour ensuite recuperer le petrol voila une bonne idée. Aller cresont un peut plus le sujet 😉 ami geek

  23. @ fiduce : tout à fait d’accord avec toi. Le problème vient à mon sens avant tout de la sur-population et de la croissance exponentielle de l’activité humaine. L’idée de « progrès » qui dirige l’humanité nous fait croire que nous pouvons nous développer à l’infini dans un environnement limité.

    L’exemple des Rapanui sur l’ile de Paques est particulièrement frappant. Cette civilisation a cru à une vitesse incroyable, a totalement épuisé les ressources a déforesté à tout va jusqu’au jour où elle s’est éteinte, cad quand l’ile est devenue un désert.

    Je trouve çà dommage que la première espèce consciente apparue sur terre, qui a inventé la musique, la peinture , les sciences se donne autant de mal pour se suicider. Cependant, quand je vois la betise humaine au quotidien (bien représentée dans ce forum), je me dis que ce n’est pas nécessairement une mauvaise chose.

  24. Ce soir je ne vais pas dormir de la nuit…

    En pensant à tous ces gaz…, à toutes ces vaches…

    Et à tous ces pseudo-scientifiques écologiquement illuminés qui avalent TF1 / FR2 … comme la parole du petit Jésus.

    Allez faire des études supérieures ca vous aidera peut être à vous créer une opinion personnelle sur les choses grâce à des information avérées (ou que vous aurez trouvées 😉 et peut être aussi à vous apprendre à vous taire le cas échéant.

    Le niveaux de certaines personnes est lamentable sur cette discussion.

    Sinon pour revenir au thème je pense que poser une rustine à cette profondeur c’est pas donné à tout le monde (humain ou machine)…

  25. Une petite charge nucléaire disposée au niveau du trou devrait permettre de le colmater par thermo plastie compressive … à moins que ça ne multiplie les orifices …
    Faudrait essayer pour voir …
    Après tout, c’est pas pire que de forer sans filet à des endroits dont on ne maitrise pas l’accès.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité