Le radar automatique finlandais que vous n’aimerez pas voir en France

340x_finlandcameras

En Finlande, ils ont des caméras. Des caméras automatiques. Elles observent les routes et flashent les excès de vitesses. Rien de bien nouveau sous le soleil de minuit finlandais ? Faux. Ces observateurs silencieux peuvent aussi cdétecter de nombreuses autres choses.

Ces caméras vérifient l’assurance, les amendes impayées, le port de la ceinture et les distances de sécurité en un clin d’œil.

Le système baptisé ASSET (Advanced Safety and Driver Support for Essential Road Transport) est efficace à 45 m de distance et peut réellement émettre 4 à 5 Procés verbaux :

C’est le premier appareil qui peut détecter plusieurs infractions en même temps. Il est connecté aux ordinateurs de la police par satellite, afin que les poursuites puissent être engagées dans les secondes qui suivent le délit.

En quelques secondes ! Ceux qui veulent voir ce radar sur les routes françaises laissent un commentaire. [Daily Mail]

Tags :
Dernières Questions sur UberGizmo Help
    1. Tous ceux qui pleurent en disant « ouais mais nan mais vous êtes méchants, si vous respectez vraiment, vous avez rien à craindre et ceux qui râlent ce sont des enfoirés de chauffards qui n’ont rien compris parce qu’ils n’ont jamais perdu quelqu’un dans un accident de la route de circulation de la mort », vous m’faites bien poiler.

      Donc vous, ça ne vous arrive absolument JAMAIS de ne par marquer les 3s d’arrêt au stop parce que c’est dégagé et qu’il n’y a personne. Ça ne vous arrive JAMAIS de vous écarter de quelques cm de la ligne centrale par mégarde. Ça ne vous arrive JAMAIS de dépasser de quelques km/h (le coup du 56 – retenu 51 au lieu de 50, ça m’est arrivé, et ça m’a pas fait marrer). Ah, et bien entendu, ça ne vous arrive JAMAIS de vous dire « mais pourquoi c’est limité à 50 sur une 2×2 voies bien dégagée et fluide 24h/24 ».

      L’idée, c’est que même si tu le fais 1 fois, sans entraîner de danger, par mégarde, bim, ça tombe, et le flic compréhensif ne pourra même pas te dire « bon, okay, ça va pour cette fois ».

      Si ça ne vous est jamais arrivé, bien joué, vous êtes une machine, et vous venez donc de perdre votre condition d’être humain. Système : 1, genre humain : 0.

      Nous, nous ne sommes pas des machines, j’estime qu’on a le droit à l’erreur (sous conditions), pas vous?

      1. Permis à point = droit à l’erreur…

        Je viens de prendre une amende pour 4 km de trop. Ca me fait rager par ce que « c’est trop con pour si peu » mais j’assume. Il y a des règles et si tout le monde s’arrange avec ça pose des problèmes. En l’occurrence sur la route ça fait des blessés et des morts. Si tout le monde respecte, même si c’est parfois contraignant et peut-être dénué de sens évident, ça rend la route plus sûre. Et j’aime cette idée.

  1. J’imagine que dans un futur proche on n’aura plus le moindre espace de liberté. Voitures entièrement automatisées, interdiction totale de fumer et de boire (mais vente malgré tout), observation de nos faits et geste, implantation d’une puce sous la peau, flicage de nos mails, de nos coup de fil (plus besoin pour y avoir droit d’enquêter sur l’affaire Bettencourt), etc etc… Tout ça bien sûr pour notre bonheur.

    Ca fait rêver, non ?

    1. Un bonheur insoutenable, c’est le nom d’un petit roman SF de rien que j’avais lu dans les années 70, mais il était prémonitoire. A l’époque je n’en savais rien. Oui, il va falloir s’isoler, mais où ?

  2. J’imagine que bientot on n’aura même plus le droit de se moucher dans sa voiture (ark ! la morve qui coule sur le smoking, so glamour ), on n’aura plus le droit de mettre de la musique, de choisir sa couleur de voiture °m°

  3. Si vraiment on tient à sécuriser la route pourquoi n’investit on pas plus d’argent pour automatiser les voitures ?
    Quand je vois les efforts déployés pour réprimer ça fait frémir. A se demander même si on tient vraiment à ce que les gens ne fassent plus d’infractions ou si on cherche avant tout à en trouver une à tout prix !

  4. De toute façon on se fait arnaquer en permanence:
    Autoroutes construites dans les années 60 et 70 qui devaient devenir gratuite au bout de 20 ans (temps pour récupérer investissement), au final c’est toujours payant, ça a augmenté (à croire que l’entretien seul coûte plus cher que la construction + l’entretien ? (pendant les premiers 20 ans il y a eu la construction et l’entretien actuellement pour un tronçon il n’y a plus que l’entretien)

    L’idéal serait d’acheter une voiture neuve tous les 3 ans pour faire plaisir aux constructeurs et à l’état (taxes), l’assurer, et faire tourner le moteur dans son jardin (pétrolier + TIPP) et ne jamais prendre la route à cause des PV….

  5. « Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux. » — Benjamin Franklin

  6. Je vote pour.

    Il y a trop de gens dangereux sur la route. Et puisque des années de préventions n’ont eu que peu d’effet, autant accentuer la répression.

    C’est pas comme si c’était difficile de rouler de façon responsable.

    Vivement la voiture avec conduite automatique, qui respectera à la fois la vitesse et les distances de sécurité et aura une conduite souple qui évitera la formation de bouchons. Il sera alors possible de relever la vitesse limite.

    1. Complétement d’accord avec toi.

      De toutes façons, la prévention ne marche pas sur les chauffards. Il n’y a que la répression qui marche.

      C’est triste mais c’est vrai .

    2. Ben voyons pour quelques irresponsables on va réduire de façon drastique les libertés individuelles.
      Il y a des pédophiles sur Internet = Surveillance de tous les PC
      Il y a du trafic par voie postale = ouverture systématique de toutes les lettres et colis
      Des complots se trames par téléphone = écoute de toutes les conversations téléphoniques

      Etc etc…

      1. Mais de quelles libertés individuelles parlez-vous ?

        Se déplacer dans un véhicule n »est pas un droit fondamental, ni une liberté individuelle : on ne peut le faire que dans un véhicule homologué et en ayant passé un permis pour prouver qu’on en connaît suffisamment le maniement et les règles.

        Si on veut faire un parallèle, faisons-le avec le pilotage d’un avion ou le port d’arme. Faites le kéké sur un aérodrome ou dégainez sans raison dans un lieu public et vous perdrez votre licence / permis parce que vous êtes un danger pour les autres.

        Le droit de se déplacer librement n’est pas en jeu.

        Ces radars ne touchent que les irresponsables en question. Pour vous qui avez payer votre assurance, mis votre ceinture et conduisez correctement, ce système ne gardera même pas trace de votre passage donc n’interfère aucunement avec votre liberté de déplacement.

        Sauf si bien sûr vous incluez dans les libertés individuelles le fait de mettre la vie d’autrui en danger ou de faire payer la collectivités pour vos erreurs.

      2. Autant je suis d’accord avec les autres exemples, autant je ne le suis pas sur celui là.

        La route n’est pas un « espace de liberté » et faire n’importe quoi en voiture n’est pas un droit.

  7. Ce système est n’importe quoi on ora même pas d’espace de liberté et c’est pas ca qui va arrêter les gens dangereux sur les routes. C’est pour enrichir l’état avec les pv

    1. Tu es bien mignon avec tes propos simplistes et pleins de naïvetée, mais je ne pense pas que du haut de tes 9 ans et demi, tu puisses vraiment discuter du problème. 😉

  8. Repretion, quand tu nous tiens… Quand on voit tous ces flics planqués derrière leures jumelles dans des deux fois trois voies en ligne droite, tout ça pour gauler des gens a 132 au lieu de 130, les discours genre « c’est bien y’a trop de chauffards sur la route » me donne de l’urticaire.
    Si tu le fric qu’ils claquent dans leur « lutte contre la criminalité routière » ils la mettaient dans la recherche contre les maladies graves, ça serait bien plus efficace à mon avis!

    1. 1°) *répreSSion*

      2°) Les gens qui disent  » ouin ouin j’me suis fait gauler pour 2 km/h  » sont de fieffés menteur .

      3°) Le fric dont tu parles, tu ne pense pas qu’il est plutot utilisé pour payer les fauteils roulants, les chirurgies/opérations, les mois de rééducation ?

      4°) Ton urticaire, il me fais doucement rigolé, comparé à des familles ou autre dont les vies sont démolies par des imbéciles qui la plupart du temps ne se sentent même pas coupables .

      Une idée de T.I.G pour les chauffards : aller avec des pompiers ou des agents de la D.D.E ramasser les bouts de corps humains sur la route aprés un accident.
      Avec un peu de chance, ça les ferait peut être réfléchir .

      1. BRAVO!

        Montrer aux gens les conséquences des accidents seraient salutaire, violent mais salutaire.

        Trop de gens croient qu’un « petit écart » n’est pas méchant, surtout quand c’est eux-même qui le font (comme par hasard!)…or, beaucoup d’accidents arrivent par une accumulation de petites bêtises qui ne laissent pas le temps de réagir.
        Un « petit écart » a tué dans ma famille, et pourtant cela s’est joué à bien peu de choses…

        Alors oui, la pompe à fric existe, et des fois certains policiers abusent pour faire du chiffre…mais la raison première est de faire peur, car il y a des vies en jeu. Et encore, on ne donne que le nombre de morts, pas celui des estropiés ou des familles brisée.

        Sidérant que certains aient plus peur de la prune que d’y laisser leurs jambes, mais ça montre le niveau d’inconscience de certains.

        Je préfère payer une prune pour peu de choses (ben oui, y a des règles, faut jouer le jeu) et savoir que la peur du gendarme sauvera des vie, peut-être la mienne y compris. Car si on est prudent, VRAIMENT, on risque moins une amende que de croiser un co**rd qui s’autorise un « petit écart sans gravité ».

  9. Répression, il est vrais.
    Ma dernière prune je l’ai prise a 91 au lieu de 90, et je ne me sent pas l’âme d’un criminel(et je ne suis pas un fieffé menteur). En suite, non, je ne pense pas que cet argent sert a payer des fauteuils roulants et le reste.
    Ensuite on nous bassine avec ces 4000 morts par an, je sais c’est dramatique, mais combien décèdent chaque année de cancers ou de maladies cardio vasculaires et autres maladies que la recherche elles même pourrait éviter?
    Je pense juste qu’un investissement, à moyen terme, dans ces dites recherches serait bien plus bénéfique pour la santé publique que pomper du fric a la population sous couvert de la protéger de ces fameux délinquants de la route.

    1. Nan, c’est psa 91 au lieu de 90… 91 c’est avec une marge de 8% déduite pour compenser les vieux compteurs de voitures qui avaient une marge d’erreur.

      Don on est plus proche de 98km/h que de 90… voilà pour les fieffés menteurs..

  10. Quoi ?? Des radars pour verbaliser encore les gens qui font de la merde sur la route ?! Scandaleux ! Je veux avoir le droit de mettre en danger ma vie et celle des autres…

    il ya vraiment des gens qui se plaindrais de ce système ? bandes d’irresponsables, pour etre poli…

  11. Je possède une voiture « sportive ».

    Je conduis tout le temps au régulateur, à la vitesse limite don je ne pense pas être un « chauffard » ou un tueur d’enfants. Seulement mon plaisir, à moi, c’est de partir rouler sur les charmantes routes de montagnes des Alpes où j’ai la chance d’habiter. Dans ces conditions, il est possible que dans certaines lignes droites, mon compteur affiche 140-150 mais ce n’est pas ça l’important. Je prends plaisir dans les belles courbes et à la sortie de celles-ci, comme avec ma moto.

    Il peut m’arriver de doubler une voiture un peu vite, mais toujours en considération de l’endroit et du risque, car je ne veux pas causer d’accident. Je pars rouler uniquement quand je suis en forme et bien reposé, et ça ne dure jamais longtemps pour garder la concentration au maximum et d’ailleurs, la radio est coupée dans ma voiture à ce moment-là.

    TOUT le reste du temps, je fais plus attention que tout les gens qui respectent la vitesse, mais roulent rétroviseurs rabattus (de quand ils étaient garés), ne mettent pas leurs clignos et on un champ de vision de 10° et n’anticipent aucune manœuvre et se proclament conducteurs « responsables ».

    Fin de mon coup de gueule contre tout ces petites gens qui disent oui à notre dérive sécuritaire.

    1. Tu es hors propos, si ton plaisir c’est conduire vite bien and co il y a des clubs de course, c’est courant meme banal, tu cours sur une piste sécurisée avec d’autres passionnés et ça coute pas un pont non plus, en plus de ne pas mettre les gens en danger tu ne te mets pas en danger sur ces pistes.

      1. Je ne pense pas être hors propos en exposant ma vision des choses. Qui dit sorties circuit club dit forcément circuit.
        Comme l’a souligné un membre, les circuits ne sont pas légion, et qui plus est, grâce aux associations de riverains, ma voiture ne peut pas rouler sur ce circuit car trop bruyante, sachant qu’elle est strictement conforme à l’origine et autorisée à rouler à n’importe quelle heure du jour ou de la nuit…

        Je pense plus qu’en France contrairement à d’autre pays, on choisit la solution la plus rentable à long terme.

  12. Et hop un pas de plus vers Robocop, bienvenue dans le futur !

    Dans pas longtemps vous verrez ce genre de radar muni d’un flashball qui va vous allumer parceque vous aurez fumé un joint sur la voie publique.

    La justice robotisée est aveugle, à l’image de notre gouvernement qui est lui aussi aveugle, tant que le pognon rentre tout va bien. Vive la mondialisation !! lol

  13. Les sommes gigantesques, que dis-je pharaoniques, consacrées à la sécurité/répression et autres « utilités » collatérales sous toutes leurs formes permettraient de mettre les voitures robotisées à disposition et de supprimer les radars. 90% des effectifs de police de la route/circulation pourraient être affectés à de plus « nobles » tâches, sans oublier le samu, les chirurgiens et autres auto-écoles qui pourraient aussi faire autre chose de plus « utile »

  14. LOL moi je dis quand mettant Ca il vont augmenter la délinquance des routes notaient des fausses plaque etc!! Moi j’ai les vitre teintés donc pour la ceinture je veux voir ce que Ca donne(je suis pas un Jacky tubule pour autant), pour lassurance elle est a moitié caché par la bande noir du pare-brise qui fait tout le tour et pour la plaque on trouveras des solutions!! Les distances de securitè c’est du grand n’importe quoi de les verbaliser car si tu les tiens et que quelqu’un qui double se met entre les deux au momet du radar c’est toi qui va Etre verbalisé!! Enfin vive les petite route de campagne ou on pourra continuer de s’amuser! Ils ont qua faire des circuits gratuit dans toutes les villes comme Ca au moins on ira se faire plaisir ailleurs que sur la route!!!

      1. je vais y penser!!! comme quoi on peut meme troller sur ce genre d’article!! enfin pour le coup ça marche pas mal!enfin j’aurais cu avoir des messages plus creatif en réponse je suis déçus!!! fin BREF LE SEUL TRUC VRAI c’est FUCK LES RADARS et j’espere que ceux qui sont pour se feront chopper en premier :p

  15. Continuons à taper dans le portefeuille des citoyens, sans tenir compte de leurs revenus (en laissant la base à 90€ pour moi et ma 106, et en appliquant un coefficient multiplicateur en fonction de la puissance fiscale ou de la cylindrée). Moi je roule vite quand je connais la route de campagne, qu’il ne pleut pas (trop), et si je double c’est que la visibilité est parfaite et on va me dire que je suis plus dangereux que ceux qui roulent à 80 à la campagne comme en ville alors qu’ils l’utilisent jamais leurs rétros. Et si au moins on trouvait les radars dans des endroits dangereux mais non ils sont sur des boulevard ou il y a un mur entre chaque file ou aucune collision n’est possible. L’état est un voleur, son roi est le plus gros problème de la France.

  16. @ plop, le problème réside dans le fait que seul les alcooliques (voir le nouveau radar laser Russe anti alcool) et les excès de vitesses sont verbalisés (voir diabolisés) alors qu’il existe beaucoup d’autres comportements dangereux, le non civisme, l’ignorance du code la route, la faiblesse physique et mentale ou encore l’inattention. Quant aux circuit, le plus proche est à 200 km, donc je fais un peu de kart pour me détendre de cette société de merde

    1. Je dis pas par rapport aux incivilités autre, je parlais pas de ça, mais bon écrire fièrement moi je sais conduire je suis pas un danger en roulant vite, en doublant vite et je prend la vrai route pour un circuit c’est pas justifiable et raisonnable.

      Après oui il y a d’autre comportement dangereux mais si on arrive à réduire la vitesse (qui fait en general pas vraiment gagner du temps les exemples sont à la pelle) et respecter les distances de sécurité je serai pas mal content (surtout ce dernier).

      1. @Plop : Il n’y a rien de fier dans mes propos, je n’ai même pas parlé de circuit dans ma première intervention.

        Ce qui me frappe c’est l’acharnement qu’on a à taper sur la vitesse, alors que comme tu le souligne, les distances de sécurité sont autant voire plus dangereuses.

        Je pense bien que, vu la teneur des commentaires, mon post ne serait pas compris/apprécié, mais je voulais inculquer (bien écrit?) l’idée que rouler vite n’est pas nécéssairement synonime de comportement à risque. Tout dépend des conditions etc…LE problème c’est que la loi est pour tout le monde la même (mamie, papy, jacky, etc…) donc on met une limite de vitesse et c’est la loi, on l’accepte en montant dans sa voiture, c’est un fait. En y dérogeant on transgresse la loi sciemment.

        Je « milite » pour éviter de diaboliser à outrance la vitesse et autres, je trouve l’alcoolémie et l’inattention plus dangereuse. Ceux qui crieront « quand tu verras ta famille décimée par un chauffard ».. je vous rassure c’est presque arrivé (bléssé grave) donc je parle en connaissance de cause. Ce que je veux dire c’est que le comportement parfait pour tout le monde n’existe pas, sauf dans 1984. Il faut juste savoir où se trouve la limite risque/moyens mis en place..

        A bon entendeur.

        1. totalement d’accord avec toi, puis bon ya certaine voitures qui à 80 sont des vraies danger et d’autre qui à 120 le sont bcp moins enfin bref discours sans fin, ils tapent sur ce qui est le plus facile!!

  17. Il n’y a plus de liberté, la devise égalité ….fraternité ne veut plus rien dire

    Aux armes citoyens armez vous avez des anti radars non a la répression,

    en fait le 14 07 1789 n’a servi a rie

    va falloir recommercer.

  18. Ce nouveau système est ce que la capote est a une prostituée … Un outil de travail … Ne nous voilons pas la face ils on exactement le meme travail attendre des heures au bord de la route et de ramasser de l’argent pour une association mafieuse … Ici l’Etat français. Je ne supporte plus cette répression systématique, j’aime entendre les quelques défenseurs qui prône une route sans accident tout beau tout rose mais leur arrivent-ils de prendre leur voiture pour un trajet supperieur a 3km en ville ?! Je ne suis pas un chauffard je fais juste 55000 km par an et du coup le risque de de faire avoir par ce genre de système est d’autant plus important et justement les plus dangeureux pour moi c’est les personne qui n’ont absoluement pas l’habitude de rouler et qui déboite sur la 3ème file a tout juste 80km/h sans regarder dans leur rétro. Si ça continue comme ça la France sera un peuple de retraités patriotiste se chatouillant gentiment l’entre jambe devant une photo de leur cher gouvernement qui ne pense qu’a leur nombril ! C’est ça la liberté !

  19. Ormis tous vos commentaires, vous êtes au courant que le Pres. a accepté la démission de son gouv. quand même ? Personne n’a de bonnes idées pour la suite…

  20. Autant mettre un max de ble dans la recherche de la voiture qui roule sans chauffeur comme ca plus d accident (si c est le but rechercher de ces ammendes: la prevention)……..houai c est une bonne fausse idee, autant racler le portefeuille des concitoyens.

  21. Je suis un jeune conducteur (avec le A) depuis bientôt deux ans. Seulement quelques jours après mon permis, je me suis fais flashé par des motards sur les quais de seine à Paris, à 88 au lieu de 50, un vendredi matin, sans personne. 90 EUR d’amende, 3 points en moins, stage obligatoire (à plus de 300 EUR)… Soit. J’assume pleinement ma responsabilité et il est évident que des telles infractions soit durement réprimées (l’inconscience de la jeunesse). Mais ces quais, que connaissent très bien les parisiens, étaient encore limités à 70 km/h il y quelques années, et les limiter à 50km/h (limitation abaissée au même moment que l’installation d’un radar fixe un peu avant le ministère des finances: coïncidence? Je ne crois pas…c’est d’ailleurs la radar le plus rentable de France) me parait plus ou moins absurde: pas de feu, pas d’accès piéton, pas d’intersection, des voies de sortie et d’accès type bretelle d’autoroute, bref…réellement la volonté de se faire du fric. Je suis bien sûr pour ces contrôles, même s’il est vrai qu’ils ne servent plus à grand chose (je parle de Paris intra-muros, la majorité des Parisiens et « banlieusards » connaissent les radars vitesses). D’ailleurs, saviez-vous qu’un radar fixe est rentabilisé en moins de 3 semaines, et que s’il n’est pas rentabilisé au bout de 2 mois il est retiré?
    Bref, je trouve pour ma part beaucoup plus utile les radars feux rouges (notamment dans Paris). Ce n’est que mon avis, mais rouler à 56km/h (ce qui est cependant très rare à Paris, à part sur des grands axes) me semble moins dangereux que de griller consciencieusement (ou pas) un feu (ce n’est que mon avis, et je n’attends et ne répondrai à aucune critique, je ne suis pas venu pour « m’en prendre plein la gueule », du style jeune et déjà délinquant, blah blah blah.)
    Après, je trouve également très dangereux (et pourtant peu réprimé) les conducteurs qui omètent (volontairement ou pas) de mettre leurs clignotants, ce qui en ville peut conduire à des situations très dangereuses.

    Quant au radars qui contrôleraient ceintures (de la responsabilité de chacun, mais s’il on est pas capable de prendre soin de sa propre vie…), assurances (là je n’en parle même pas, ça me semble déjà tellement inconscient de prendre la voiture sans) et distances de sécurité (également malheureusement peu respectées) je ne dis pas non.
    Je pense (et ça n’engage que moi) que c’est justement ce type d’infraction qui n’est pas assez réprimé (à quand un radar qui contrôlerait les femmes qui se maquillent au volant? Une calamité à Paris…)

  22. Oh oui je veux, remplaçons les gendarmes par des machines. Laissons aux machines la justice, demain un robot au tribunal… Le droit de la défense au pilori. Oui je dis mille fois oui, encore oui!!! (ironie)

    Sérieusement, il arrive d’être inattentif mais pas sur un stop, pas sur une limitation de vitesse a 50km/h, ni en mordant une ligne blanche. Ce n’est pas une machine qui réglera les problèmes de la route. Mais la volonté des pouvoirs public de mettre des policiers et des gendarmes la ou il faut, en quantité suffisante, et en leur donnant les moyens d’agir vraiment sans la frustration de voir ceux qu’ils arrêtent se faire taper sur la main et repartir libre le lendemain.

    J’ai eu mon permis en 1994 et deux amendes en 17ans, pour un cout de 345€ au final, j’ai tous mes points, je suis plus prudent. Je roule a la bonne vitesse et je fais attention a l’essentiel, être en règle sur mon permis, mon assurance et mon CT, je respecte les signalisation et ai un comportement le plus sécure possible sur la route. Avec ce comportement cette machine ne me fait pas vraiment peur, mais la question c’est a quoi servira t elle vraiment? A poursuivre les chauffards? ils sauront ou et quand elle sera déployée. S’ils n’ont ni permis ni assurance, qui ira les attraper?

    Je comprends mieux pourquoi les étrangers se lâchent en France, chez eux la route est devenue invivable, pris au piège entre des chauffard réactionnaire et des usagers enchainés.

    Je suis pour plus de radar automatique non signalé, mais pour plus aussi de moyens et de gens de troupe pour vraiment controler la route et pas juste faire beau de temp en temps, dans mon village pour finir, traversé par une nationale, les gens roulent comme des malade, si un radar auto et une bosse étaient installé devant les passages piétons les trés bon conducteur comme ceux dont je lis les commentaires, feraient attention a la vie des gamins.

    J’oubliais, le français est un fauve au volant, alcoolique de préférence, qui a toujours raison, qui sais tout sur tout, et qui fini le samedi soir la gueule dans le caniveau, il a finalement trouvé sa place.

    Fiers d’être Français? Vraiment?

  23. Etrange… je n’arrive pas à voir sur la photo où se trouve le levier pour actionner le bandit manchot, surement un prototype.

  24. A vous en croire, le code de la route c’est comme les promesses : ça n’engage que celui qui y croit ! Finalement vous êtes tous des assassins en puissance. Le Français se croit toujours plus malin que les autres. Sur la route aussi. Jusqu’au jour ou tout bascule. Tout est dans le respect des de la vie des autres (une notion d’un autre âge, au regard de la société actuelle). Personne n’à le droit de mettre la vie des autres en danger.
    Ma compagne finira ses jours dans un fauteuil roulant pour un pauvre petit cadre stressé par sa journée de travail (dixit le chauffard !) roulait à 120 sur une départementale, doublant une file de voitures quasiment à l’arrêt, était partis en retard de son travail et était pressé de rentré chez lui pour retrouver ses pantoufles et sa femme.
    Ma compagne, au volant de sa 106, tourne à gauche avec le clignotant. Le pauvre petit cadre percute violemment la 106 avec sa grosse berline. « Valdingue » de 50m. Aucune trace de freinage. Mais il à bien sure des circonstances atténuantes. Ma compagne à du être désincarcéré de son véhicule (épave), coup du lapin, et fibromyalgie : maladie neuro-dégénérative évolutive invalidante. Cette maladie fait partie de celles dont ne sait rien. Sa vie est foutue. Reconnue adulte handicapée à 80 %, elle ne peut plus travailler, plus de sport (alors qu’elle faisait du basquet en nationale), etc.
    Pour la justice il aurait mieux value pour elle qu’elle soit paraplégique, ou même morte, pour pouvoir être indemnisée et le chauffard puni. Le chauffard s’en tire avec une petite amende et un retrait de permis de quelques semaines. Bref, la justice l’autorise donc à tuer.
    Alors je dis oui aux contrôles. Et plus il y en aura mieux ce sera. Il faudrait être aussi beaucoup lus sévère avec tous ces assassins pour une voiture est une extension de leur sexe (pour être poli !).
    Mais il est vrai que la majorité des conducteurs sont des gens responsables et qu’un dépassement de 5 km/h n’est pas une faute grave. De plus ce n’est pas la vitesse qui est responsable des accidents graves, mais ceux qui sont au volant. La vitesse n’est qu’un facteur aggravant, mais la cause. On peut tuer une personne âgée, à 30 km/h sur passage piéton. Ou un enfant. Ou un chien.
    Nombre de crétin zigzagué à vive allure au milieu d’une circulation dense ! Nombres d’autres crétins qui vous collent au cul à tel point qu’on ne voit ni plaque ni phare (à 30 km/h ok, mais à 140 ? si, si, j’en ai souvent vu derrière moi !) et heureusement que je n’ai pas eu à freiner (mais certain ont eu suffisamment peur pour se tenir à distance, si vous voyez ce que je veux dire).
    Bref, tant que l’être humain n’aura pas acquis suffisamment de sagesse , il en sera ainsi.
    Bonne route.

    1. Excuser pour les fautes et erreures de syntaxes, mais certains commentaires était tellement navrant de bêtises et de stupidité que j’en ai perdu mon latin !

  25. Bonjour,

    pour ma part, je me fais une réflexion depuis quelques temps :

    puisque cela fais quelques années que j’ai mon permis, pourquoi ne retournerai-je pas à l’auto école reprendre quelques heures de conduite avec mon propre véhicule afin de corriger les quelques défaut que je peux avoir ?
    Et bien la réponse est que je ne peux me le permettre financièrement.

    toutefois je ne suis pas le seul conducteur en France, et je pense que beaucoup de « Pilote » auraient besoin de ces quelques leçons de conduite supplémentaire, tout comme je pense que des contrôles devraient être imposés aux séniors sur leur réflexes et leur façon de conduire.

    De même que pour tout le monde, une mise à niveau des connaissances du codes de la route s’impose à chaque nouvelle réglementation.

    Si vraiment le gouvernement souhaitait sincèrement que le nombre de mort sur les routes diminue, le fric engendré par les infractions routières serait réinvesti dans le financement de :
    – stage de conduite sur route mouillée et gelée
    – stage de remise à niveau des connaissances du code de la route
    – envoi d’un courrier à tous les conducteurs lors de modification de la réglementation sur la conduite
    – examen d’aptitude pour nos séniors
    – bilan tous les 5ans sur la façon de conduire.
    – prise en charge d’une partie des réparations à faire suite à un CT nécessitant une contre visite.
    – véhicules qui détecte le degrés d’alcoolémie
    – …

    il y a plein d’idée qui peuvent être mise en œuvre mais l’idée de l’état n’est pas de sécuriser les routes, mais de prendre l’argent là ou il y en à.

    les radars ne sont qu’un impôt déguisé, en effet, depuis que les radars fixes sont installés, le nombre de chauffard sur les routes à diminué, (chiffres obtenus grâce aux nombre de permis retirés) mais parallèlement, le nombre de conducteur sans permis a augmenté.

    Vous aller me dire c’est pas bien de rouler sans permis parce que qui dis plus de permis, dit plus d’assurance, donc en cas d’accidents, pas de possibilité de financement de soins médicaux …. je suis entièrement d’accord, mais Mr Michu et Mme Michu, qui travaille à 50kms de chez eux comment ils font le jour où ils ont plus de permis (pas forcément pour des infractions majeure).

    Attention dans mon paragraphe précédent je ne justifie pas la conduite sans permis, je prétend juste qu’aujourd’hui, avec toute la répression engagé et les conditions vie actuelle en France, quelqu’un qui perd son permis (tout type d’infraction confondues) n’est plus rien aux yeux de la société.

    Cet état de fait, c’est le gouvernement qui en est directement responsable, du fait que les éléments de préventions que j’ai cités plus avant, ne sont pas utilisé alors que les caisses des radars sont remplies, ce qui démontre bien une volonté pleinement consciente du gouvernement à vouloir nous taxer de n’importe quelle manière.

    Enfin, tout ça pour dire que si un tel appareil se démocratise sur nos routes de France, le prix du carburant viendra à baisser, et le taux de chômage à augmenter, car même si je ne m’appuie sur aucune enquête statistique officielle, je vous parie que 90% des automobilistes perdront la moitié voir la totalité de leur points en 6 mois (d’où la baisse du prix du carburant, car moins de demande).

    ça risque de faire chuter le marché automobile, et on peut imaginer que suite à la démocratisation d’un tel appareil, les conséquences de la vie quotidienne seront importante : tiens ?! y a plus d’eau et de sucre chez vous Mr Carrefour ??, ben non Madame Michu, les chauffeurs routiers (qui sont bien connus pour respecter les distances de sécurités) ne sont pas encore arrivés, on en attend d’ici un mois ! (OK j’extrapole, mais je suis pas loin de la vérité).

    si vous ne devez retenir qu’une chose de mon post, ne retenez que ceci :
    l’argent récupéré n’est pas investi dans un système de prévention qui serait utile à tous les usagers de la route !!!

    à bon entendeur, salut à tous.

  26. Non pas que je sois contre mais comment peux t’il detecter le port de la ceinture, sur la photo elle est à un t-shirt blanc, c’est voyant, mais du noir sur du noir avec des siéges noir et un intérieur noir, comment ça marche?

  27. Pour faire un peu une synthèse de toutes les interventions, le problème n’est pas juste un problème de vitesse, mais de comportement.
    On peut rouler vite tout en étant prudent (les allemands l’ont bien compris sur certaines portions d’autoroutes non limitées), et on peut rouler lentement en faisant n’importe quoi (alcool, drogue, bêtise…).

    Ce qui est criticable c’est la politique du gouvernement qui ne table que sur ce qui est le plus facile: taxer sur la base de quelque chose de mesurable, la vitesse.
    Quid du comportement au volant? La plupart du temps c’est trop difficile à constater…
    L’objectif était de 4000 morts. On y est arrivés. Que se passe-t-il? On augmente encore le nombre de radars et de dispositifs de flicage. Ben oui, c’est tellement pratique pour renflouer les caissesd de l’Etat.

    Croyez vous sincèrement que l’Etat se soucie des personnes décédées sur le route? Ce n’est qu’un discours pour faire passer la pilule du politiquement correct.
    Sinon, comment expliquer les 60 000 morts dus au tabac? au « je ne sais plus combien » de morts dus aux accidents domestiques? au cancer? c’est à chaque fois au moins 10x plus que sur la route.
    Et que fait l’Etat? Il augmente les taxes sur les cigarettes bien sûr. C’est tout? A peu près oui.

    Finalement tout ca n’est qu’une question de fric. Ouvrez les yeux.
    Bien entendu qu’il faut à tout prix diminuer le nombre de victimes sur la route et que c’est un drame. Et crever d’un cancer dû au tabagisme passif, est-ce mieux?
    Et pourtant il y a plus de 4000 morts par an…

    Voila où se trouve le scandale. C’est de la propagande. Et les bien-pensants approuvent sans se poser de question…

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité