Neil Armstrong : Pourquoi il n’a pas profité des balades lunaires.

neil armstrong

neil armstrong Après avoir vu le Trailer de Transformers 3 ou les épisodes de Tintin sur la lune, une question vous hante : Mais pourquoi Neil Armstrong et Buzz Aldrin ne se sont pas baladés à plus de 100 mètres de leur module d'alunissage en 1969 ?

Et bien la réponse nous est arrivée hier par Mr Neil Armstrong en personne, et la raison est beaucoup plus simple que la peur de tomber sur un stade accueillant la coupe du monde des Jeux olympiques extra terrestres ou autre compétition de Pod RacersLorsque Robert Krulwich, journaliste pour NPR questionna le premier homme a avoir marché sur la lune à ce sujet, la réponse fut étonnante …

Selon Neil Armstrong, la température à la surface de la lune atteignait les 93°C, plutôt chaud donc … d’autant plus que les combinaisons utilisées par l’époque étaient basées sur un système de refroidissement à eau.

Le problème ? le système de refroidissement liquide n’avait pas subi de tests suffisamment poussés pour permettre d’affirmer une fonctionnalité optimale sur la surface de la lune.

Plutot que de risquer la vie des hommes en mission, et dans l’interrogation la plus totale concernant l’autonomie du système de refroidissement, leurs ballades lunaires ont été écourtées.

Les hommes envoyés sur la Lune ont également servi de cobayes pour la NASA qui leur avait spécifiquement demandé de rester à portée des caméras de surveillance, permettant ainsi une étude sur leurs interactions avec l’environnement lunaire.

Cependant, Neil Armstrong affirme s’être un peu arrangé des procédures et s’être permis une petite escapade en dehors du champ de vision des caméras pour explorer un petit cratère assez proche. L’ensemble de l’interview est disponible en anglais ici [NPR via Boing Boing]

Tags :
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. …le tout, bien sûr, si ils sont réellement allés sur la lune en 69 !… ce qui est loin d’être certain !
    Quand on voit qu’en 2010, pour aller s’accrocher à la station spatiale qui est à peine à 400Km, ils reportent 15 fois le décollage au moindre nuage suspect…et surtout que 2 navettes ont déja malheureusement pétées !
    Et on veut nous faire croire qu’en 69, on a envoyé 3 gars dans une machine à laver, sur une autre planète à 300.000 Km ??? … et surtout qu’ils sont revenus avec 3 litres de propergol et un moteur de solex…
    Je suis très sceptique ! Le mystère subsiste.
    ( et pour ceux qui en doutent, avant de l’ouvrir et de me traiter d’adepte de la théorie du complot, je les invite à se documenter et à étudier les documents officiels, comme je l’ai fait, pendant de longues heures ! )

    1. Théorie du complot ou pas… il va falloir recommencer vos nombreuses heures de documentation car vous n’avez pas tout compris. A commercer par le fait que la Lune n’est pas une planète….

      Cordialement

    2. C’est fou, maintenant, comment il est à la mode sur internet de dire que l’homme n’a pas marché sur la Lune ! C’est aussi un indice du piètre niveau scientifique des internautes, hélas ! Il y a tout simplement une chose à se remémorer : c’est qu’il s’agissait d’une course avec l’URSS et que, si cela avait été bidon, les russes auraient aussitôt communiqué en indiquant que les américains n’y étaient pas allés. A l’époque, les russes avaient dépensé des somme colossales pour vérifier que les américains y étaient effectivement allés ! Sinon, au sujet de tes réflexions sur les technologies de l’époque et les actuelles, sache que le coût du programme Apollo de l’époque était sans commune mesure avec les capacités budgétaires de la NASA : nous étions en plein guerre froide, et les USA voulaient prouver qu’ils étaient les premiers, sans limitation de moyens financiers. Je te propose tout simplement d’aller consulter les archives de la NASA, qui sont gigantesques, sur le sujet, afin de voir les différents problèmes rencontrés. Internet doit être un outil de connaissance, et non un outil servant à colporter des ragots.

      1. @ BeuzeAldrine :

        Actuellement ils ont du mal à lancer des fusées car la NASA a les crédits coupés du fait que le gouvernement estime que cette entité n’a plus nécessité de produire des engins spatiaux .
        La NASA dès le départ avait pour but de s’occuper du civil question spatiale d’où la séparation avec l’armée très tôt .
        D’ailleurs les gens pensent toujours que ce qui est militaire tombe forcément dans la NASA ce qui est totalement faux , les miltaires ont leur propre projet mais récupère seulement ce qui leur est utile ( connaissance, technologie ) selon leur besoin ( la NASA est un bouche trou pour les miltaires c’est tout ) .
        Maintenant pour ce qui est d’avoir été ou pas sur la lune , on ne sait pas si c’est vrai ou pas , il est vrai que des doutes s’imposent .
        Vous allez me dire mais ils ont déposé des miroirs pour faire des mesures terre/lune avec des lasers dans des observatoires .
        Tout à fait mais ceci ne prouve strictement rien car les russes ont déposé un engin lunaire et celui ci fonctionne toujours car un test récemment avec laser a été fait :

        http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronomie/d/40-ans-apres-son-alunissage-lunokhod-1-repond-encore-aux-terriens_24216/

        Il y a eu concurrence ente les USA et la Russie mais il ne faut pas oublier que ces pays sont des spécialistes dans la propagande et qu’un film tourné dans un studio aurait coûté beaucoup moins cher .
        Que le contribuable a été directement mis à contribution avec son accord pour financer (une taxe et des dons en plus il me semble ) les missions lunaire dont le prix était exorbitant et qu’actuellement c’est le secteur privée qui est privilégié donc deux choses différentes et qui explique les déboires de la NASA .
        Ceci étant dit ils ont du sable lunaire dans leur laboratoire donc c’est possible .
        Le nombre de mission APOLLO et LUNA ( plus ou moins une dizaine ) laisse aussi penser que la conquête de la lune est vraie .

    3. Sérieusement ? Il y a des gens qui croient que l’atterrissage sur la lune était un montage en studio ?

      C’est impressionnant comme il est facile de faire croire n’importe quoi. Et pourtant le « dossier » qui a circulé il y a quelques années était risible.

      Plus c’est gros mieux ça marche : conspirationniste et sectes, même combat.

  2. Doit-on rapeller l’epoque?
    La guerre froide, je pense que si les américains n’etait effectivement pas allé sur la lune et que c’etait un canular les Russes aurait crier au scandales !
    Alors les théories a 2 balles merci mais ca marche pas, alors effectivement ca peut paraitre louche comme ca, mais bon si on part comme ca on peut mettre aussi en doute le fait que les Russes est envoyé Spoutnik, aprés tout c’était en 1957 et a l’epoque on pensait que les russes savait a peine fabriqué une cafetiere electrique non?
    Et le fait que les navettes voles plus trop vient de leur AGE bordel.
    Déja que nous avons peur de rouler dans une vieille voiture …

  3. Ne tombez pas dans le piège en répondant à BeuzeAldrine. Ce gars n’existe pas. C’est un chatbot. Tous ses commentaires sont généré automatiquement par un serveur secret de l’armée Cubaine situé aux iles Galapagos sur une base (secrete) commune Chilo-cubaine.

    (Ce sont les même qui tente de nous faire croire qu’il y aurait une tour Eiffel à Paris).

  4. Juste pour en rajouter une couche (et parce que ça me fait un peu plaisir) : on peut avec des télescopés suffisamment puissant voir les sites d’alunissage depuis la Terre, sans compter les observations faites par des sondes envoyées autour de la lune depuis (notamment une sonde indienne il me semble).
    Alors soit les américains ont décidés de monter un fake tellement énorme qu’ils se sont amusés à envoyer des maquettes là bas pour y faire croire, soit tous les astronomes et agences spatiales du monde participent à ce vaste complot pour faire croire à cet « éventuel » mensonge.
    Sans compter que le programme Apollo a brassé tellement de personnes sur tellement de sujets que ça ferait belle lurette qu’ils y auraient des fuites sérieuses à ce sujet.
    Et au final, à défaut d’avoir les moyens d’aller vérifier nous même sur place, qu’est ce qui est le plus crédible : d’être allé là bas ou que depuis 40 ans les USAs ont réussi à maintenir une intox absolument colossale (alors qu’ils ont été incapables d’empêcher WikiLeaks :D) ?

    1. Wikileaks est un mauvais exemple , nous n’ y apprenons rien de vraiment confidentiel , le sujet porte sur la diplomatie et le fait de savoir qu’un pays parle en mal derrière ton dos est normale , c’est de la politique .
      Perso wikileaks est une perte de temps je trouve , ça ne fait que conforter des suppositions mais ça ne changera rien .
      Au contraire , les actus que j’ai lu ne font qu’enfoncer un peu plus les dictayures ( iran & co. ) comme par hasard .

      1. Vous oubliez les documents sur l’Irak et l’Afghanistan.

        C’est une chose de se douter que l’armée commet des exactions ou d’avoir des documents amateurs qui pourrait tout à fait être monté de tout pièce. Il reste facile de nier et de ne pas y croire.

        C’en est une autre quand l’information provient de documents officiels. Documents qui pourraient tout à fait servir dans une action en justice pour crimes de guerre.

        1. Les journalistes n’ont pas attendu wikileaks pour parler d’un camp de concentration :
          http://libertesinternets.wordpress.com/2009/11/07/camp-bucca-un-authentique-camp-de-concentration-etatsunien-en-irak/

          Donc franchement , bof !

          Pour l’afghanistan rien d’étonnant c’est l’évidence même , les russes qui sont pire que les américains , plus barbares , ont perdu la guerre donc ce qui se passe actuellemen t est une conséquence prévisible .
          Vous oubliez que Moscou est la ville , la capitale même de russie , qui a le plus de mosquée , de population islamiste et ceux depuis 1462 .
          Donc il y a sans doute des magouilles qui expliqueraient en partie cet échec ( l’irak en est un aussi mais on va relativiser dans ce cas ) .
          Iil faut lire aussi les articles alternatifs comme les rapports de prospection minières éffectués par des scientifiques américains qui estiment que l’afghanistan est très riche en lithium :

          http://www.degroupnews.com/actualite/n4909-news_illustree-lithium-afghanistan-ipod-apple.html

          Qui explique indirectement l’insistance de la présence américaine :

          http://www.zdnet.fr/blogs/greenit/la-penurie-de-metaux-rares-va-freiner-les-cleantech-39756596.htm#xtor=RSS-1

        2. @ Vyger :

          CORRECTION c’est depuis l’an 1312 que la russie est en partie musulmane et depuis il y a des tensions avec les orthodoxes :

          http://www.slate.fr/story/29649/russie-tension-orthodoxes-musulmans

          Ajoute à cela la corruption :

          http://www.lemonde.fr/europe/article/2010/12/10/mikhail-gorbatchev-la-russie-court-a-la-catastrophe_1451644_3214.html

          Et tu comprends pourquoi l’iran est aidé , ( répétition ) l’échec de la guerre en afghanistan.

  5. BeuzeAldrin a raison.
    Il ont posé un faux module lunaire dans un studio de télévision. C’est dans celui-là qu’ils ont aussi fait péter les tours jumelles, et que Kennedy et Elvis se reposent en attendant que la presse se calme.
    ‘sont forts ces américains.

  6. Juste comme çà en passant, cherchez des infos sur
    Mr Jean-Pierre Petit,mieux vous allez sur son site et vous comprendrez plein de choses!

    Open your mind!

    1. Ah les « Aventures d’Anselme Lanturlu » ! J’ai adoré quand j’étais jeune.

      L’affaire Ummo m’a bien fait rigolé :) Pauvre gars quand même.

  7. Juste comme ça histoire de parler, pardon, d’écrire sans prendre position sur « on a marché ou non sur la Lune ? ».

    En 69 on parle de guerre froide, donc de moyens très importants pour tout est n’importe quoi.

    – En 45 durant la 2e guerre mondiale, les alliés ont monté le plan Fortitude pour permettre le débarquement en Normandie. Cette grosse supercherie a réussie malgré les énormes moyens déployés par l’Allemagne pour vérifier l’exactitude ou non du plan.

    – A partir de 44 les allemands utilisèrent les missiles balistiques v2 qui furent les premiers engins de « l’ère spatiale ». Au regard de leurs performances à l’époque, est-ce que 20 ans plus tard il est possible d’utiliser des « missiles » habités pouvant aller aussi loin et revenir ?
    Qu’en est-il de l’évolution de l’automobile en 20 ans ? et de l’informatique ?

    hum hum philosopher un vendredi soir ? nooooon ! Sortir, ouiiiiii :-)

    1. Pour faire simple et sans entrer dans les détailles, les américains sont allé sur la lune avec un missile V2 surdimensionnée : la fusée Saturne V, qui fut conçue par Wernher Von Braun, l’ingénieur allemand qui a conçu 25 ans plus tôt le V2 pour l’Allemagne nazi. Quand à l’informatique utilisée à bord, elle n’était guère plus puissante que les ordinateurs de la fin de la seconde guerre mondiale, mais simplement miniaturisée.

  8. Question existentielle : doit on plutôt s’esclaffer en lisant certains commentaires vus plus haut ou pleurer en constatant qu’il existe des crėtins qui doutent de la veracitė des missions apollo ???

    1. Comme l’explique bien JIMBO , il y a de quoi douter quand on voit le côté rudimentaire des navettes et des modules actuellement et que pour un coût infime maintenant, à l’heure d’aujourd’hui vu l’obsolescence des composants ça ne soit pas reproductible :
      http://fr.wikipedia.org/wiki/Module_lunaire_Apollo
      Ce n’est pas parceque tu lis ou tu vois un truc que c’est vrai , tu dois croire en beaucoup de choses alors .
      Soit disant il y a le mal de l’espace , il est résistant Neil ARMSTRONG n’empêche 80 ans , lucide …
      En même temps je dis ça je m’en fous pour preuve c’est tombé à l’eau les usa ne veulent plus y aller ou pas y aller ou n’ y sont jamais allés tout simplement et préfèrent plutôt que de démontrer qu’ils ont les acquis pour se poser et accessoirement y installer une base , aller directement sur mars .
      Un peu bizarre tout ça même si le secteur privé est une raison .
      N’oublie pas la période , c’était à celui qui avait la plus grosse donc même la désinformation pouvait s’imposer (pure supposition ) .

  9. Vous criez partout que garder le secret du non-alunissage serait impossible mais on ne sait toujour pas ce qui est arrivé à Kenndy, non ? (attention troll)
    Et la zone 51, rozwell, ….?
    Moi j’ai envie de croire que les américains n’y sont jamais allé car je connais leur manière de tout faire de manière spectaculaire et si jamais ils avaient vraiment pas mis le pied sur la Lune cela ne prouverait-il pas qu’ils ont juste été plus inteligent quie les autres ?
    Au lieu de se cassé le c…l à allé sur la Lune ils ont tourné un joli petit film et le tour état joué pendant ce temps là avec les sous sois disant dépensé ils les ont utilsé pour faire d’autre choses mystérieuses. tout leur budjet est passé dans la création de satélites espions héhé..
    Après on peut dire que ce qu’on trouve sur internet n’est pas vrais mais bon appart ce que dit la nasa et la vidéo persone d’autre y était donc le mystère reste entier.

    Vous préférer vous dire que s’est vrai et qu’un jour on vous disent que s’était faux et perdre vos convictions ou alors ne pas croire et resté dans le doute et que finalement on vous dise que s’était vrai ?

    1. En meme temps, si toutes les preuves avancées sont considérées comme « fake » par les réfractaires, comment peut-on vous prouver que cela est vraiment arriver? Tous vous y emmener par groupe de 5?

      1. Non mais je réve !! D après toi tout les scientifiques, les entreprises aérospatial et les agences spatiales de la planète feraient partir d’ un vaste complot visant à nous faire croire que les USA sont allé sur la lune ??!! C est ridicule. La preuve ultime qui démontre qu ils y sont réellement allé ce sont les photos de modules lunaires prises par les sondes japonaise et chinoise en orbite autour de la lune. Fin du débat !!

  10. Moi quand mon patron m’embauche c’est avec des acquis et je les utilise dans l’entreprise .
    Ici il n’ y a rien .
    La même histoire que les armes de destruction massive en irak , on peut inventer .Puis bon l’argent du contribuable , ce n’est pas lui qui en voit le résultat exact de l’usage .
    600 milliards de budget annuel pour l’armée américaine l’année dernière ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_arm%C3%A9es_des_%C3%89tats-Unis ) , tu as vu tout les projets réalisé avec ?

  11. It is no use learning without thinking.Speak louder£¬please.I have no choice.Nobody has ever solved this problem.Mr.Wang is fixing his bike.I will continue my learning, though I am tired of learning English.I will continue my learning, though I am tired of learning English.A lost chance never returns.T can’t help it.He’s a terrible man when he’s angry.
    burberry http://logr.org/burberry2012/sample-page/

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité