Mark Zuckerberg personne de l’année 2010. Vraiment ?

gizmodo_zuckerberg_personoftheyear

Félicitations à Mark Zuckerberg!

Il figure désormais sur la célèbre liste des personnes de l’année du magazine TIME, succédant entre autres à Churchill, Hitler, et quelques papes.

Mais contrairement à certaines nominations de l’ère pré-internet, être sélectionné aujourd’hui ne signifie plus grand-chose.

Autrement dit Mark Zuckerberg est obsolète.

Nous ne remettons pas en cause l’importance de Facebook ni le rôle de Mark Zuckerberg dans l’histoire de la technologie. L’un et l’autre ont presque tout changé dans nos vies, même si c’est uniquement de manière assez superficielle. Certains d’entre nous ont pu grâce à eux renouer des liens d’amitié distendus. D’autres utilisent la création de Mark Zuckerberg pour découvrir ce qu’ils ont fait au cours de la soirée de la veille. D’autres encore collectionnent les amitiés sur Facebook comme on collectionne des timbres ou des petits cailloux de bord de mer.

Nous remettons en cause le choix de Mark Zuckerberg comme personnalité de l’année 2010. TIME souligne qu’il a « connecté un douzième de l’humanité dans un seul réseau, créant une entité sociale presque deux fois plus importante que les Etats-Unis ». C’est vrai et il lui a fallu sept ans pour en arriver là. C’est une formidable histoire, mais ce n’est pas un fait marquant de 2010. Alors pourquoi mettre Mark Zuckerberg à la une du magazine cette année?

Mark Zuckerberg a-t-il accompli quelque chose de vraiment spécial cette année? Oh, il a bien supervisé quelques améliorations d’interface. Il a aussi été un peu bousculé sur les questions de respect de la vie privée. Mais c’est à peu près tout.

Intéressons-nous maintenant aux autres personnalités sélectionnées par TIME et qui auraient pu être désignées par le magazine comme personnalité de l’année 2010 à la place de Mark Zuckerberg: on trouve notamment Hamid Karzai et Julian Assange.

Ne pensez-vous pas que Julian Assange aurait été plus indiqué comme personne de l’année 2010? En moins d’un an, les actions de cet homme ont bousculé et choqué les gouvernements du monde entier, mis INTERPOL en alerte rouge et réveillé des questionnements fondamentaux sur l’évolution de la circulation de l’information, la neutralité du net ou encore l’équilibre toujours délicat en démocratie entre nécessité du secret et liberté de l’information.

Peu importe que vous considériez Julian Assange comme un ange ou un démon: la liste de TIME ne comporte pas que des enfants de choeur. Mais dans l’histoire de l’information, la contribution de Julian Assange est sans précédent, et d’une ampleur considérable. Et elle a eu lieu en 2010. La révolution de 2010 s’appelle Wikileaks, pas Facebook.

Ceci étant dit, vous êtes maintenant cordialement invité à partager cet article sur Facebook. Ou à l’imprimer et à le glisser discrètement dans la poche d’un diplomate américain si vous voulez qu’il soit publié sur Wikileaks.

Tags :
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. Entièrement d’accord ! La couverture du Times passe de plus en plus pour une sorte d’hommage, une récompense pour les gens célèbres. Zuckerberg n’a rien fait de particulier cette année, alors qu’il y avait plein d’autres gens à citer. Les mineurs chiliens aussi étaient dans la liste. Mais je suis d’accord je mettrais Assange sur la couverture aussi… Surtout s’il donne la clé pour ouvrir la totalité des fichiers avant fin 2010 !

    1. Précision : il a fait acte de donner 50% de sa fortune dans le cadre du projet humanitaire initié par Bill Gates. Ce n’est certes pas le seul milliardaire à l’avoir fait en 2010, mais c’est quand même un geste qui mérite d’être médiatisé. Dommage que ce ne soit pas plus ouvertement communiqué par le Times et le reste de la presse !

  2. A ceux qui, à juste titre, rappellent que MZ n’a rien inventé et qu’il a simplement eu la chance que « son » réseau fonctionne mieux que des centaines d’autres précurseurs : une petite consolation. L’article ne le précise pas, mais il est important de noter que ce jeune milliardaire a rejoint le club des philanthropes de Billou. En clair, il a fait DON de 50% de sa fortune à des oeuvres humanitaires en 2010. A ce titre, je pense qu’il mérite d’être choisi par le Time. Les gens qui s’enrichissent colossalement mais qui en redistribuent plus de la moitié, ils ne sont pas si nombreux, la presse devrait s’en faire l’écho plus souvent (ça donnerait peut-être des idées à pas mal de grandes gueules qui militent oralement contre la misère mais qui continuent à garder leur pognon pour elles !).

    1. Non, il n’a pas fait de don, il a promis qu’il le ferait à sa mort.
      Qui plus est, on parle de quelle fortune, la déclarée ou l’ensemble?
      Et puis il ne faudrait pas non plus qu’un malheureux contrat de mariage ne lègue 90% de sa fortune à son épouse hein :-)

      Je ne dis pas que c’est ce qu’il fera hein, il est peut-être 100% honnête, mais avancer cet argument pour justifier son élection par le Times ne me semble pas pertinent.

      C’est un peu comme élire un politicien parce qu’il a promis qu’il vous aiderait 😀

    1. Le gouvernement américain n’a peut être pas fait pression non plus mais en tout cas ce n’était politiquement pas correct de nommer Julian Assange comme personnalité de l’année.
      Mais je suis d’accord avec le fait qu’il a bien plus marqué (je dis bien « marqué » et je ne juge pas son action) l’année 2010 que Mark Zuckerberg. Maintenant il faudrait aussi revenir sur le principe de « personnalité de l’année », n’y a t’il pas des centaines d’acteurs qui marquent les esprits de par leurs actions ?

  3. Julian Assange qui se dit pour la transparence et la liberté d’informer a choisi de ne publier aucun câble compromettant à l’égard d’Israël, aucun câble sur le massacre de Gaza où même encore sur le 11 Septembre. Il manipule l’opinion autant qu’il veut nous faire croire que l’on est manipulés. Pour cette raison il ne mérite pas cette récompense. Ce mec est un imposteur.

  4. Mounirmoons : je te rappelle que les rédactions des journaux filtrent les infos que leur communique wikileaks… Et d’ailleurs, aucune info susceptible de mettre le monde à feu et à sang n’a été révélée. Il est pas fou non plus.

    Pour ceux qui voient chez zuckerberg un saint homme qui donne généreusement aux pauvres, ils feraient mieux à ce compte là de se renseigner sur Warren Buffet, qui est d’un tout autre calibre, et qui à ce compte là mériterait amplement la couverture du times.
    Comme le dit Warren, il n’y a aucune gloire à donner des millions quand on est milliardaire, puisque malgré l’importance du don, on ne se prive de rien (alors que le mec moyen qui donne 150€, lui va se priver de quelque chose en contrepartie)

  5. Ce qui est surtout scandaleux, c’est que les internautes avaient largement plébiscité Julien Assange (avec l’aide des anonymous, il est vrai…) et que l’autre avec son réseau orwellien pour bisounours avait finit 12e. Le Times s’est discrédité.

  6. Souriez, vous êtes fichés :
    http://blog.facebook.com/blog.php?post=467145887130

    Comment élire un mec qui crache depuis des années sur la vie privée de ses clients, qui stocke les gens comme de simples données à vendre, et qui vous fiche facialement avec les conséquences désastreuses que cela va entraîner. Le droit à l’oubli numérique, vous pouvez vous le carrer bien profond. La NSA et consort en rêvaient, Facebook l’a fait !!

  7. Perso je trouve ça tout à fait normal que Zuckerberk soit en couv’ du Times.
    A l’heure actuelle vous avez tous un compte facebook et vous vous en servez de façon quotidienne.
    Tout a été rondement mené, du concept jusqu’à la réalisation en passant par le marketing.
    Si le monde entier a créé un compte facebook c’est qu’il y a bien une raison. C’est « juste » que le concept sort de la tête d’un génie de notre siécle. Même les anti facebook ont un compte facebook, on dira ce qu’on voudra, le fait est que c’est devenu un outil de la vie de tous les jours, avec ses bons et ses mauvais côtés.
    Julian Assange c’est un mec sans limites que je respecte et soutiens, mais de là à le mettre en couv du Times.. No way.

  8. C’est quand même dommage de vous voir prendre autant position … MZ a eu un film, a conçu un réseau social que le monde entier connait, est le plus jeune milliardaire au monde, est considérer un génie, et surtout, Facebook est rentrer dans les mœurs, et ceci encore plus en 2010. Alors franchement, pourquoi tant de haine ?

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité