Le Hacker de 15 ans versus The World Company

logo_auvergne_2005-300x133

Par les volcans endormis, les pneus rutilants, le Saint-Nectaire sacré et la flotte fraîche ! C’est encore un  auvergnat qui se retrouve entre 2 gendarmes à cause de ses compétences en informatique. (Le précédent auvergnat s’appelait Hacker-Croll et il avait accédé aux comptes Twitter d’Obama et d’autres personnalités). Celui-ci pensait défendre Wikileaks en attaquant des sites comme Paypal, Visa ou Mastercard car ces derniers avaient interrompu leurs services avec le site d’information. Mais, je vais vous poser une question importante…

Cette attaque  faisait partie d’une opération mondiale, baptisée Payback. Le but était d’attaquer par déni de service ces sites de paiement pour qu’ils saturent. Vengeance ! Ils y sont arrivés avec PayPal, mais Visa et Mastercard n’ont été indisponibles que quelques heures.

Peu importe, notre jeune auvergnat, qui administrait 3 serveurs, pensait simplement agir au nom de la liberté d’expression.

Je comprends la position de l’état qui œuvre à protéger le système. C’est normal, personne n’a le droit d’attaquer impunément un site. Mais, et j’insiste là-dessus, quand Visa, Mastercard ou Paypal refusent de vendre leur service à Wikileaks, y-a-t-il un refus de vente ?

La loi dit : « Il est interdit de refuser à un consommateur la vente d’un produit ou la prestation d’un service, sauf motif légitime,… »

Bien sûr, il faut définir les motifs légitimes. Je ne suis pas juriste, mais je sais lire : « les refus de vente ou de prestations de service pour des raisons politiques sont considérées comme discriminatoires aux termes de l’article 225-1 du Nouveau Code Pénal, et sont punissables par des peines prévues à l’article 225-2, soit deux ans d’emprisonnement et 30.489,80 € (200.000,00 FF) d’amende. » Source

En conclusion, (si je comprends bien), on arrête un ado qui a fait une bêtise, et on laisse tranquille les banques qui font de la politique discriminatoire. Si c’est le cas, ça me rend triste. S’il y a un juriste parmi vous, qu’il prenne le clavier… Maitre Eolas es-tu là ?

Tags :
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. Moui, admettons: ton oncle se fait escroquer, tu sais par qui et du coup VENGEANCE !

    Ben non, la justice est censée être impartiale… Donc te condamner illico puisqu i y a preuve flagrante et rassembler des PREUVES contre le gars qui a su se cacher mieux que toi, petit hackeur euh neveu…

  2. concernant le « refus de vente » de Visa, Mastercard ou Paypal je ne pense pas que le droit français était applicable. Les faits se sont produits à l’étranger non ?

    1. Je fais du droit, 3ème année de licence, et ça, c’est une question de Droit International Privé. Visa/Mastercard sont en France, Wikileaks est à l’étranger, il y a litige : quelle loi appliquer ? Devant quel juge aller ? Je déteste cette matière et malheureusement, on ne peut pas deviner « comme ça », c’est un conflit de qualification des faits, le régime à appliquer est à chercher aux fins fonds des codes de lois. Si quelqu’un est motivé… Bonne chance !

      1. La justice, tous des incompétents…

        « Le tribunal de machin-chose s’est déclaré incompétent sur cette affaire ». Botteurs en touche professionnels?

  3. Ah ces jeunes
    bien manipulable tout ca
    Personne ne connait les objectifs exacts de wikileaks !!!

    pour la justification je suppose que
    les activités du client pouvant être considéré comme illégale
    cela justifie le refus de vente.

    1. « illégale » ?

      C’est justement tout le problême de Wikileaks, ces vérités sont tellements choquantes qu’elles seraient donc illégales?

      Il n’y a pas eu de jugement et il n’y a rien d’illégale à ce jour!
      … puisque rien de diffamatoire car pas de mensonges a priori
      difficilement attaquable.

      C’est pour ça qu’il y a une histoire de préservatif qui a craqué avec Julian Assange.

      Si si! il n’y a jamais eu de viol, lisez un article sur le sujet.
      http://tinyurl.com/6j8atv9

  4. La France ( sarkozy ) aussi a chassé wikileaks .
    because? par qu’il a lui et sa bande des choses à cacher ; woerth/ Betancourt etc etc .
    c’est ça qui derange ces messieurs dames ,

    1. N’importe quoi… Plus hors-sujet tu meurs. Ce sujet n’a rien à voir avec Sarkozy. Rien du tout. Cette manière de tout ramener à lui est stupide, vaine, monomanique, irréfléchie, et finalement d’un simplisme encore plus dangereux que les faits imaginaires que ce commentaire croit dénoncer. Que dire de plus ? Que votre liberté d’expression ne sert ici qu’à démontrer qu’il y a trop de gens paranoïaques qui ne se font pas soigner. Et encore, je suis gentil…

    2. Ce qui me choque chez les gens qui défendent Wikileak c’est qu’ils ne se rendent pas compte que certaine choses doivent rester secretes. Chaque année en France au moins une dizaine d’attentat sont déjoués grace aux différentes action des services de renseignements, de la police et egalement grace aux services diplomatique et à l’echange d’information entre les pays. Ces choses la doivent rester secrete, pour proteger les informateur, les personnel infiltré, les méthodes utiliser ou autre. Et tout cela est vrai dans d’autre domaine.
      Le secret n’est pas toujours négatif, sauf bien sur pour les adeptes de la théorie du complot…
      Ensuite pour les groupe comme Mastercard et visa, je doute qu’ils ai eux même choisi de bloquer les comptes de wikileak, ilsont du recevoir des pressions des plus hautes instances

      1. Si c’est secret, comment peux-tu affirmer qu’une dizaine d’attentats sont déjoués chaque année? De plus, je suis convaincu que, pour faire progresser la démocratie, la transparence, et toutes les valeurs que l’on prétend « enseigner » aux pays que nous ne considérons pas assez démocratiques, nous devons nous-même être irréprochables. Et cesser d’espionner tout le monde, alliés comme ennemis déclarés comme pays relativement neutres.

  5. hem
    il y a des personnes qui comprennent rien en politique
    on ne va pas héberger un mec alors qu’ils balancent des infos classé sur des alliés.

  6. Est-ce que ce jeune sait qu’en aidant wikileaks il aide l’Iran a se justifier pour acquérir le bombe nucléaire : sa famille, ses decendants s’il en aura, ne lui en remercieront jamais assez !

    1. Un copier coller d’un article remixé des dizaines de fois dans la presse internationale le 19/01/2011.
      C’est bien de lire les titres sur TF1. C’est mieux de les comprendre……….
      Wikileaks pour la bombe Irannienne, c’est comme un Pape pour la contraception …

      Le journal norvégien Afterposten, en se fondant sur des informations divulguées en partie sur le site internet WikiLeaks, a indiqué que 350 sociétés ou organisations avaient aidé l’Iran dans son programme nucléaire entre 2006 et 2010. 30 Etats seraient donc ainsi impliqués dans l’aide scientifique, la fourniture d’équipements et de matières premières nécessitées par le développement du nucléaire iranien.

      L’Iran, pendant toute cette période, a travaillé avec assiduité à l’obtention du matériel et de la technologie nécessaires à la mise en place de centrales nucléaires permettant le développement de l’arme atomique.

      Bien entendu, ce trafic s’est poursuivi en dépit des sanctions décidées par la communauté internationale pour entraver les efforts iraniens en ce sens.

      Afterposten soutient qu’il détient tous les documents américains interceptés par le site WikiLeaks. 250 000 documents auraient été interceptés par le média d’Assange, mais ils seraient divulgués au fur et à mesure. Les documents concernés ne figurent pas dans leur totalité sur le site.

      Dans les années 2008 et 2009, l’Iran aurait tenté de se procurer de l’uranium, des ordinateurs, et des systèmes de contrôle indispensables au développement de l’arme atomique. Il a essayé de se fournir en centrifugeuses et autres équipements de pointe.

      Le journal norvégien rapporte que l’Iran s’est lancé dans une véritable course à l’armement avant que son économie ne périclite en raison des sanctions internationales.

      Le journal cite un spécialiste français, pour qui l’Iran a cherché à s’armer au plus vite avant son déclin économique. De la sorte, l’Iran, gêné en outre par le virus informatique qui a infecté ses systèmes il y a quelques mois, n’aurait pas pu se procurer une quantité convenable d’uranium, ni d’équipements nécessaires à son enrichissement.

      Les propos tenus par ce journal abondent dans le sens des déclarations de la Secrétaire d’Etat américaine, Hillary Clinton, qui a affirmé la semaine dernière que les sanctions ont porté un coup sérieux à l’Iran, la république islamique pouvant encore changer de politique.

      En revanche, un sommet est prévu à Istanbul la semaine prochaine. Il a pour objectif d’étudier la possibilité de transmettre l’uranium iranien à un pays tiers qui se chargerait de son enrichissement.

  7. Sérieusement l’iran n’a pas besoin d’un ptit auvergnat de 15 ans pour se faire ca bombe nucleaire.
    La politique de l’autruche a assez durer,et quand tu parles des enfants tu est fier du monde que tu leur laisse?????
    Aux armes citoyens!!!Faisons le pour nos enfants!!!

  8. C’est juste un gamin, qui a fait le malin à jouer avec des trucs qu il ne domine pas vraiment. Un hacker ? Il a juste telechargé des softs et les a lancé sans meme masquer son identité IP .. un Hacker non .; un looser oui

  9. Concernant la notion de droit…

    Quand des routiers bloquent les autoroutes, c’est pour répondre à une situation sociale. On ne considère pas cela comme une obstruction à la libre circulation on appelle cela une manifestation.

    Les Anonymous sont nombreux dans le monde, plusieurs dizaine de milliers, ils n’appartiennent pas à une seule entité territoriale (un de leurs points forts). Si on considère que l’action de ce jeune garçon est une manifestation il n’y a pas délit (sauf que mon argument tient plus de la logique que de la réalité).

    En revanche, si en France, on dénombre 100 000 Anonymous sur une action, on ne peut traiter le dossier de la même façon. C’est un phénomène de société.

    Les autorités ne trouverons que des débutants comme lui, les autres…ils peuvent chercher encore un moment…mais ce n’est pas impossible. Il est même possible qu’ils se dévoilent eux même…

    Le fond de l’affaire, est plus une ré-appropriation du droit d’action, lorsque tout est bloqué. Une nouvelle forme d’action revendicative qui va se développer sous d’autres formes…Probablement sous forme de boycott…

    Wikileaks n’a commis aucun délit, ils font leurs boulot d’information en insistant sur le fait, que si, plus rien n’est secret, on ne peut plus faire n’importe quoi…enfin une porte qui s’ouvre dans ce vieux monde où l’on pensait que tout était figé.

    Affaire à suivre…ils ont trouvé un gamin de 15 ans, volontaire, mais pas très doué, ils ne leur reste plus qu’à en faire un symbole…ils ne sont pas à une erreur près…

    Tnatsiser

  10. Ce qui est superbe dans l’histoire de wikileaks (et je ne juge pas l’utilité de devoiler ou non des secrets d’etats) c’est que tout le monde oublie que le données publiées sont à la base des données VOLEES (et oui, quand un membre de l’armée américaine s’approprie des données secretes pour les refourger à wikileaks il commet un vol envers son employeur). Et publier des donner volées c’est du recel. Faut pas chercher plus loin les motifs (qui ne sont probablement que des excuses déguisées) pour que des groupes comme MasterCard et consorts stoppent leur collaboration avec Wikileaks. Et oui a la base de tou ca y a un vol pur et simple. Derrière l’image du chevalier blanc défenseur de la liberté d’expression il y ce qu’on peut dans tout les code pénaux du monde appeler un vol.

    1. Sauf que logiquement le véritable employeur de l’armée ce n’est pas l’état, c’est le peuple (payé par le contribuable quoiqu’il arrive), de même que les président ne sont que les représentants du peuple. Moi dans le principe quelqu’un qui me représente n’est pas censé en savoir plus que moi ou alors il y a un problème. Evidemment il s’agit d’info potentiellement sensibles, mais celà permet de contrôler que l’état fait son Taf… où pas et c’est bien là qu’est le scandale

  11. Oui, mais dans ce cas, tu fermes le canard enchaîné et presque tous les journaux à sensations. Parce que presque toutes leurs révélations sont des circulaires ou des informations orales volées. Même si c’est souvent important, ils n’en sont pas moins dans le même cas que wikileaks. Par contre ce qui est bizarre, le rédac en chef du canard enchaîné n’a pas à répondre d’une pseudo accusation de viol. Ce qui veut aussi dire, que les us savent qu’il a d’autres bombes, bien plus importantes et sensationnelles sous le bras et qu’il les libérera au moment opportun.

  12. Que Visa, MasterCard, paypal ou autre soient les pires méchants au monde ou non importe peu, personne n’est sensé prendre la justice en main. En plus quelqu’un qui n’est pas directement touché par les actions des personnes ou organismes contre lesquels il se venge. Je ne vois aucune circonstance atténuante pour ce pauvre auvergnat !

  13. @Daryl, tu confonds câbles diplomatiques et échanges inter-agences gouvernementales.
    Aucuns secrets de sécurité internationale n’apparaitra dans ces câbles, n’aies crainte.

    1. non dans ce cas la en effet. Encore que certain échange diplomatique doivent selon moi rester secret. La diplomatie est quelque chose de trop sensible pour etre mise a la porté de n’importe qui.

      Mais si wikileak avait accès a des données encore plus sensible, aurait ils la retenu de ne pas les publier? Je n’en suis pas sur…

  14. Salut
    moi je suis pour :
    les pirates, les hackeurs, la liberté d’expression, les journalistes

    je suis contre :
    l’IRAN (le régime en place pas la population)
    les US (car ils veulent tout controler)
    la france (ce sont des crétins aucunes visions du monde présent et futur)
    les arnaqueurs et voleurs du net (détournement de données à but lucratif)

    revendiquons un monde plus juste, avec ses différences, …..

    peace and love

  15. @Pisuke :
    J’aime la conclusion, monde plus juste, avec ses différences,.. peace and love.
    Puis si on relit ce que tu dis plus haut, là ya comme un gros bug, ton discours est totalement paradoxal.
    Tu te positionnes direct comme un mec CONTRE, l’iran, les US, la france, … Oue bah excuse moi mais ca ressemble pas beaucoup à l’acceptation des différences…
    Le monde politique est bien plus complexe et trouble qu’on veut se laisser le croire.
    Le groupe Anonymous lui même est considéré comme un paravent de la CIA . Apres arreter un gamin de 15 ans qui a lance un binaire pour faire du ddos , ca c un peu pour de la poudre aux yeux 😉

  16. Attention la loi que cite gizmodo est française et ne s’applique pas forcément ailleurs. Après on est au même niveau que quand les banques ferment les comptes de gens qui ne leur font pas gagner assez d’argent. En plus il y a pression des gouvernements. N’oubliez pas que WikiL donne des données confidentielles concernant des choses sensibles et que pour prendre un exemple concret les terroristes peuvent se servir !

  17. @John : es-on sur que les documents ont été volé ? Parce que si la personne était déjà en possession de ces document, et qu’elle les a transmis à Wikileaks, alors cela change absolument toute la donne, et Wiki’ ne s’est rendu coupable de rien, selon la loi française. A la base, on a déja eu bcp de mal à reconnaitre le vol d’information, alors si en plus la personne était dépositaire de documents secrets, il s’agit pour sa part d’une faute pénale.
    Par contre, la personne ou l’organisme qui s’est fait confier se secret et qui LUI le dévoile, n’est coupable de rien.

    Cela dit, si les documents ont bien été volé, alors oublions mon développement !

  18. Bravo a ce jeune!
    Il est grand temps de mettre a nu tous ces charognards de politiciens qui ont une vie de luxe a meme nos taxes.

    Je dis : La vérité a TOUT prix.

  19. Il me semble qu’en matière de justice, il y a une règle qui est à peu près la même partout de par le monde: la présomption d’innocence. En conséquence, Wikileaks, tant qu’il n’est pas condamné, est innocent. Les sociétés Paypal, Visa, etc., ont donc fait justice elles-mêmes, à la place de la justice de l’Etat, quel qu’il soit dans cette affaire. Elles sont donc objectivement en tort. Le petit auvergnat, lui, n’a fait que faire sa justice à ces sociétés en agissant de même qu’elles. Il n’est donc pas plus coupable qu’elles. Enfin, en ce qui concerne Wikileaks, si l’on considère l’entreprise sous l’angle du journalisme, je ne vois pas comment un quelconque pays occidental pourrait condamner ce site étant donné les lois sur la liberté de la presse en Occident.

  20. De nombreuses erreurs dans cet article.

    Tout d’abord PayPal n’a jamais été saturé et n’a jamais connu aucune suspension de service du fait des attaques « Wikileaks ». C’est le blog de PayPal qui a été mis hors ligne pendant quelques heures. ÉNORME différence.

    De plus la loi française n’est en aucun cas applicable à ces trois sociétés américaines.

    1. @anthony: les sociétés sont américaines à la base mais je suis persuadé que chacune à un siege en France. On à donc bien des sociétés françaises. De plus les sites internet attaqués étant accessibles en France ils sont bien soumis à la loi française (cas du casino qui à été bloqué récemment) . sur internet c’est un problème monstrueux car aucun texte de loi ne détermine la juridiction sur internet. Donc un site mis en ligne sur internet est theoriquement soumis à toutes les lois existantes au monde (voir cas Yahoo ou eBay) .

  21. Sauf que la loi française s’applique en France…

    Visa, Mastercard et Paypal aurait eu sûrement plus de mal à faire cela si ces sociétés étaient soumises à la loi française.

  22. C’est du pipo tout ca…le « hacker » de 15 ans n’est qu’un script kiddie qui utilise les soft fait par les « vrai hacker », ma preuve il s’est fait gauler…mais dans la tete des media, le « hacker » a forcément moins de 18 ans….

    Ce cher Kevin Pique-Nique doit bien rigoler

    1. « Vrai hacker » lol c’est qu’une attaque DDos, il n’y a rien de très compliquer la dedans, la seule chose qui est compliquer c’est de rassembler un nombre important de machine pour espéré faire vacillé un service, dans ce cas de figure les vrai hackers utilisent des botnet et les petit hacker campagnard fait appelle à des personnes comme ce gamin de 15ans.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité