Un petit coup de Photoshop pour Katy Perry [gif animé]

Katy Perry en couverture

On sait très bien que les photos de top modèles et autres stars sont retouchées sur les magazines. En voici un exemple avec la une de Rolling Stones sur laquelle on peut voir la chanteuse Katy Perry légèrement arrangée (et dénudée).

Rien de plus simple que d’effacer un bourrelet mal placé ou de réhausser une poitrine. Inutile de passer au bistouri pour cela, tant qu’il s’agit de couvertures ou de photos. Voici, un fichier gif animé de la couverture de Rolling Stones qui montre comment la photo de Katy Perry a été retouchée (merci photoshop) pour plus de perfection au féminin.
Petit détail qui tue: la belle Katy avait oublié de retirer ses chaussettes. Qu’à cela ne tienne, Photoshop les lui a enlevées. Sa main droite trop crispée sur la photo originale a même été retouchée. Un petit grain de beauté a aussi disparu.

[via businessinsider]

Tags :
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. Oulah oulah on se calme.
    -Tout d’abord si c’était pour montrer les retouches extravagantes des top sur photoshop, vous auriez pu choisir une autre photo, car là les retouches sont Minimes comparées à ce que d’autres actrices/chanteuses ont pu subir ! (ah mais non, c’est la dernière photo-retouche à la mode, il fallait la publier…)

    -Ensuite ce ne sont pas du tout ses chaussettes qu’elle a oublié de retirer (sincèrement, vous posez pour Rolling Stones Magazine devant plus de 50 personnes du crew et il personne n’a eu le déclic de lui faire remarquer….) ; elle a cependant chuté sur sa jambe droite (quelques bons points de sutures ) lors d’une soirée ou je ne sais quoi.

    -Pour la main là je n’a rien à dire 😉

  2. Ouais fin elle a pas tellement besoin de retouche. J’ai une connaissance qui a déjà eu plusieurs fois l’occasion de se faire prendre en photo avec elle et franchement … waw 😮 comparé à Lady Gaga ou d’autres du style …

  3. Bein la main, c’est tout simplement sa main mais provenant d’une autre photo du shoot…
    Comment ca le photographe ne fait pas qu’une photo ?! Non ?! Truc de fou les gars !

  4. Ils sont vraiment debiles de retoucher la forme des cuisses. Le resultat est non seulement moins naturel mais aussi bien moins beau…

    Quant aux meules, c’est peut etre bien ou pas, j’en sais rien car c’est a l’interessée de se prononcer. Mais faut faire gaffe a pas bomber les cotes avec car ca fait vraiment bizarre.

  5. Comme beaucoup, je trouve débile de retoucher une femme aussi belle au naturel. Le fait de retoucher ses cuisses, son ventre et ses seins est juste scandaleux : je pense à toutes les filles mal dans leur peau et qui essaient de ressembler à ce qu’elles voient dans les magazines alors que les réactions de tous les mecs sont toutes les mêmes : on la préfère au naturel qu’en version poupée barbie !

  6. en effet dans le genre il y a pire, genre Madonna ou Sharon Stone…

    La elle peut être fière, elle est encore plus belle au naturel !!

    musique *** mais quelle jolie fille :)

  7. Bien sur que l’on préfère la chair sensuel de l’originale et pas la version plastique jaunâtre style poupée gonflable de ce magazine pathétique. La presse vous ment.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité