Multiplexage et 10Gbit/s avec le Thunderbolt des nouveaux MacBook Pro

mbpro-thunderbolt-apple300

Le Thunderbolt est donc bien présent sur les nouveaux MacBook Pro; il occupe l'emplacement du mini Display Port avec le même connecteur.

Il s’agit de la technologie LightSpeak d’Intel déclinée sous le nom Thunderbolt puisqu’elle utilise le cuivre en lieu et place des fibres optiques. Au programme, débit d’enfer et multiplexage à gogo.

Le multiplexage du port Thunderbolt commence par le partage de cette entrée sortie avec le mini display Port. Sa bande passante confirmée de 10Gbit/s lui confère cette possibilité de la partager et d’adapter les différentes bandes aux différents besoins. L’émétteur/récepteur qui pilote cette interface sait faire ce savant multiplexage qui permet d’adresser différents appareils en même temps grâce à des branchements en série des périphériques.

Il sera ainsi possible d’y connecter un moniteur (comme avec l’ancien mini display port) tout en connectant également jusqu’à 5 autres périphériques en cascade. On pense forcément à l’iPad 2 qui va être présenté dès le 2 mars et devrait également adopter un port thunderbolt.

Thunderbolt est une nouvelle norme d’Intel et non d’Apple et gageons que de nombreux autres appareils (laptops, moniteurs, disques durs…) l’adopteront. L’USB 3.0 est-il mort dans l’oeuf? C’est probable puisque le Thunderbolt est deux fois plus véloce que l’usb 3.0 (10Gbit/s contre 5Gbit/s).

On pense donc à l’iPad 2, aux futurs iMac et MacBook Pro ainsi qu’à l’iPhone 5 et à l’iPod Touch 5G qui devraient intégrer ce port.

Tags :
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. C’est pour moi la seule révolution de ces nouveaux MBP. Pour les pros de la vidéo ou de gros fichiers, on va pouvoir bosser directement sur les RAID et cela depuis un portable. Ce port va être rapidement généralisé sur la gamme entière des Mac.`
    Cette techno étant surtout le travail d’Intel, cela arrivera aussi sur les PC bientôt et les constructeurs feront leurs disque dur avec cette connectique rapidement.
    C’est de très bon augure et adieu l’USB3

    (PS: à l’heure actuelle le lightpeak-thunderbord promet des débits de 100Gb/s, il pourrait avoisiner les 1000 dans de futures versions…)

  2. Ca sera tout bon avec des disques externes en SSD ^^
    C’est à dire pas encore… donc mon firewire 800 est assez efficace avec mon disque dur externe (faute de DD en usb 3.0)

    Le multiplexage est une très bonne idée, un seul port plusieurs connecteur. Le mac ne risque t’il pas de ressembler à une « pieuvre » de cables ? Je crois plus au wifi pour connecter son iPad et son iPhone…

  3. Apple aurait du promouvoir une techno encore plus rapide (disons 100 GBits/s) dont l’intérêt serait tout autant nul tellement l’offre en périphériques ‘LightPeak’ est totalement inexistante et ne risque pas de décoller avant un bon bout de temps.

    Si on compare avec l’USB 3.0, on a au contraire des périphériques (racks HD, …) déjà en vente même au Darty du coin une rétrocompatbilité sans commune mesure et un débit qui couvre déjà très largement l’ensemble des besoins même de l’utilisateur avancé (5GBits/s == 2 flux HD NON COMPRESSES en simultané).

    Et Giz qui vient dire derrière que « c’est sûr, c’est la fin annoncée de l’USB ». Franchement…

  4. Moi j’adore surtout les mecs je sais tout qui je cite :
    « Moi je sais, c’est un faaaaakkke. Sur mon MBP j’ai le display port au même endroit et vu que sur le mien c’est comme ça Apple ils vont rien changer ! »

    halala, toujours autant de JeSaisTout sur Gizmodo … pitoyable 😀

  5. Ben c’est pas une news spécifiquement Apple vu que le sujet en est un port qui, probablement va se répandre et supplanter tous les autres.
    Certains ont, me semble t’il, le plus grand mal à comprendre que ce n’est pas un connecteur pour un nouveau protocole mais que c’est multiprotocole et sa bande passante ne sera pas de trop dès lors qu’on aura mis dessus du HDMI, de l’Usb3 etc..
    Bien sur dans un second temps les périphériques seront natifs Thunderbolt et une prise USB dans 5 ans sera peut-être aussi actuelle qu’un lecteur de disquette

  6. L’usb 3.0 n’est pas mort puisque compatible il me semble, c’est amplement suffisant pour du transfert de donnée .Ensuite il n’ y a pas de fibre optique encore dans cette version .
    Il faudra attendre .

  7. Ah quand même, sont en avance sur leur temps chez Apple …
    Parce que là, 10GB/s soit 10 GigaBytes/s, soit 10 Gigaoctets/s, c’est juste énoooorme !
    Et oui, car G(bits) (Gigabits) =/= GB(ytes) (Gigaoctets en anglais, car B de Bytes veut dire octets …)

    On est d’accord que dans l’article, il est dit des débit de 10 GB/s, on devrait donc transférer 10 Giga-octets en une seconde … y’a pas une erreur là ?

    Après, j’ai peut-être mal saisi mais bon …

    Source : ma tête + http://www.commentcamarche.net/contents/base/binaire.php3

    1. Quand tu as une connection internet 18mega, tu télécharges à 18 megaoctets seconde toi ?
      Un octet = 8 bits

      (que quelqu’un me corrige sinon)

      1. Et ben non, ça rejoint ce que je dit. On nous annonce dans la news des transfert à un débit de 10GB/s soit 10 Gigaoctets/secondes or comme tu le confirmes, un octet = 8 bits soit 10*1024*8 soit 81920 bits. Je penche plutôt pour du 10 Gb/s soit 10 Gigabits/s soit 10*1024/8 donc 1280 octets/s (soit encore 1,25 Go/s)

        Et on voit bien qu’entre les 10 Go/s de l’article et les 1,25 Go/s, y’a un sacré écart.
        Et encore une fois, corrigez moi si je me trompe …

        1. Oui j’avais bien compris 1,25Go/s en transfert. C’est déjà énorme et je m’attendais pas à plus. Logique en fait 10Gb/s, alors erreur de typo ?

  8. Le truc qu’il faut surtout voir, c’est que c’est le Display port qui sert de compatibilité ascendante, pas le port USB.
    On a donc une prise habituellement utilisée pour connecter des moniteurs … qui devient « plus générale » et utile aux connexions data.
    Au lieu d’améliorer l’USB (et permettre à tous les devices USB de fonctionner sur un port thunderbold sans adaptateur) et de généraliser le thunderbold à toutes les prises, on a donc des ordinateurs portables dotés d’une seul port à haute vitesse.
    A mon avis, l’USB 3 est loin d’être mort.

    1. Apple : premier sur les standards de demain (en oubliant juste un peu ceux d’aujourd’hui, ce qui fait qu’on a toujours des tas d’adaptateurs)

  9. Si c’etait un autre fabriquant qu’Apple qui utiliserai cette nouveau technologie, on aurait pas les mêmes discours que dans les comms actuels…

    1. Oui tu as raison. Mais Apple peut se le permettre car ils ont distribué beaucoup de technos d’avant garde qui ont eu du succès par la suite. Apple est un vieux de la vieille, on leur fait confiance. Samsung sort une nouvelle techno, on sera intéressé mais plus méfiant peut être, normal. Ce sont les années d’expériences qui parlent tout simplement.

  10. Ca ressemble au vieux combat entre l’USB et le Firewire.

    Le Firewire était meilleur que l’USB.
    Le Firewire promettait des super possibilité pour cascader ses périphériques tellement il était « rapide » (encore mieux que l’USB).
    Le Firewire était préféré par Apple (et Sony).
    C’est l’USB qui a gagné la bataille commerciale.

    Alors le Thunderbolt peut toujours promettre d’enterrer l’USB, en attendant c’est de l’USB3 que j’ai sur mes nouveaux PC.

    Ah et il y avait aussi l’encore plus vieux combat entre le SCSI et l’IDE… le premier étant bien meilleur que le 2eme et adopté par Apple… etc

  11. En plus, dans le genre « je me fous de ceux qui ne parlent pas l’anglais », Thunderbolt, c’est quand même le pompon.
    Firewire s’appelait (et était plus connu sous le nom) IEEE1394 hors des Etats-unis.

  12. Ouip, a la différence que l’USB est une technologie mure, largement répandue, a l’inverse de toutes les technologies supportées par Apple (Firewire, ca vous dit qque chose??)
    Certes, il s’agit d’un produit d’Intel.

    Mais citez moi Un seul produit supportant a l’heure actuel le Thunderbolt…

    Les 10Gb/s ne sont maintenant qu’insignifiants, étant donné que le débit sera matériellement limité, par un disque dur trop lent, par des mémoires trop lentes… Aucune carte mémoire ou NAND ne supporte cette vitesse…

    Dans 5 ans, je ne dis pas…

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité