Les avertisseurs de radars bientôt illégaux en France

241883020_d8372e252b_z

Avec le tour de vis sécuritaire annoncé sur la sécurité routière en France, certains gadgets devraient bientôt être interdits: c'est déjà le cas depuis belle lurette des détecteurs de radars, mais le gouvernement cible cette fois les boitiers et les applis sur smartphones avertisseurs de radars.

Les ABE, Eklaireur, Coyote, Globe, Inforad, Snooper et autres Wikango ont du souci à se faire. De même que les fabricants de GPS intégrant cette fonctionnalité.

Parmi les mesures fortes annoncées hier suite au quatrième CISR (Comité interministériel de la sécurité routière) figure en effet l’interdiction pure et simple des avertisseurs de radars, présentés comme une « incitation à enfreindre les règles en matière de limitation des vitesses ».

Les communautés d’automobilistes habitués à se renseigner mutuellement sur l’emplacement des radars mobiles à l’aide de boitiers ou d’applis sur smartphones seront donc bientôt dans l’illégalité. A contrario le CISR dit vouloir encourager l’information sur les limitations de vitesse par les GPS.

Ces services qui avaient remplacé les radios CB et appels de phares du siècle dernier semblent donc condamnés à disparaitre au nom de la lutte contre les excès de vitesse. Idem pour les panneaux annonçant les radars, qui devraient eux aussi disparaitre.

Le sujet prêtant à la controverse, nous vous invitons à faire de preuve de retenue dans vos commentaires si vous ne voulez pas que nos modérateurs vaporisent votre prose. Au besoin lisez d’abord ceci puis regardez cela pour vous calmer. [Sécurité Routière et CISRimage extranoise]

Tags :
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. …moi je pense que c’est surtout une annonce pour faire parler de la sécurité routière et de la vitesse !!
    Autant les détecteurs de radars, que les policiers peuvent trouver et qui sont illégaux, et que les gens se procurent à l’étranger sont pénalisables … autant je vois mal les policiers à tous les contrôles checker les smartphones, ordi, tablettes, GPS et autre de tous les occupants d’un véhicule !!

    Cette mesure n’est vraiment pas viable, et je pense qu’il n’y a aucune raison d’en faire une polémique! (Ce n’est que mon avis !)

  2. Une belle (et bien déguisé) reforme pour faire rentrer de l’argent dans les caisses de l’état.
    On est plus dans le domaine de la prévention routière, mais dans du bancable.

    1. Encore quelqu’un qui se présente comme un martyre, et se considère comme une machine à sous à disposition de l’Etat.

      Ce qu’il ne faut pas oublier les gens, c’est que si vous arrêtiez de faire n’importe quoi en voiture et que vous respectiez les règles (code, vitesse, etc.) vous n’auriez pas de contraventions à payer. Faudrait peut-être commencer à comprendre que les règle sont faites pour ne pas mettre en danger autrui, et pas seulement pour votre petite personne.

      1. Alors comment expliquez-vous que des conducteurs qui comme moi conduisent depuis 15 ans et n’ont JAMAIS eu la moindre amende pour excès de vitesse soient contre cette mesure? Ce n’est pas contre les chauffards qu’est orientée cette mesure, c’est contre nous, chauffeurs repectueux mais à qui il peut arriver de dépasser la limitation de quelques km/h (inattention, dépassement,…).

        1. +42

          Il est clair que c’est du bancable !
          Pourquoi il y a plus de morts en avril 2011 que 2010 ?
          A t on seulement pensé au fait qu’il a fait exceptionnellement beau ce mois ci, et que par conséquent les gens ont beaucoup plus bougé avec leurs véhicules ?
          De même se faire flasher a 91km/h retenu , c’est du n’importe quoi ! En californie par exemple (j’ignore si c’est le cas pour tous les etats unis) vous ne serez interpellé par la police que si vous allez plus vite que le flux de circulation, voilà qui me parait bien plus logique. Si tout le monde roule en moyenne a 96km/h au lieu de 90 car la route est seche, visibilité degagée, circulation peu encombrée, je vois mal pourquoi on devrait verbaliser sous pretexte de se mettre en danger soi meme ou autrui !

        2. D’accord avec l’auteur du premier commentaire, il faut arrêter de faire n’importe quoi au nom de la sécurité, ca devient ridicule d’une part, et absolument plus crédible d’autre part, c’est dommage c’était bien parti il y a des années : Prévention, réglage de phares, forces de l’ordre qui se montrent au bord de la route, maintenant c’est plus que du fric, plus de réglages de phares, flics planqués, plus de panneaux radars, répression a outrance…

          Fric fric fric sous pretexte de sécurité, les défenseurs de telles méthodes sont indéfendable.

      2. En tenant compte que les avertisseurs de radars sont essentiellement utilisés sur autoroutes (voies uniquement réservé aux véhicules) et qu’en tenant compte des statistiques de la prévention routiere sur les 5 derniéres années sur les accidents mortels : 7% des accidents se produisent sur autoroutes et 20% des accidents sont liés à un exces de vitesse = l’interdiction des avertisseurs permettra au MAXIMUM de sauver1.5 % des 4000 morts du aux accidents de la route (60 personnes) …. donc pour moi, c’est surtout un effet d’annonce pour montrer que le gouvernement est fort et prend des décisions (c’est les élections dans moins d’un an) et un moyen de s’assurer que tout le monde fasse son petit excés de vitesse et paye son amende … la suppression des avertisseurs de radars, qui communique en temps réels les perturbations du traffic, n’aura aucun effet sur le nombre de tué sur la route, donc à quoi cela sert si ce n’est d’un point de vue financier ?

    2. Le Code de la route est un texte complexe et qui doit traiter tous les cas de figure.
      Certaines fautes comme l’excès de vitesse sont connues de tous les conducteurs mais d’autres beaucoup plus subtiles et méconnues. Je me suis fait avoir une fois (2 points !) et j’ai décidé de me renseigner sérieusement sur ces pièges à points. Pas si facile. Je recommande une application iPhone : ‘Les Pièges du Code de la route’. On peut la trouver dans AppStore par une recherche sur le nom de l’éditeur ‘xeris’ ou via iTunes : http://bit.ly/les-pieges-du-code

  3. Les avertisseurs de radars permettent aussi d’avertir des zones dangereuses, des bouchons, des accidents, …

    Je pense que le gouvernement ne s’attaque pas au vrai problème, il ferait mieux de poser des radars sur les vraies zones à danger, de s’attaquer au fléau de l’alcool et de la drogue au volant, et surtout à l’industrie automobile qui ne cesse de produire des véhicules de plus en plus puissant!!!

    1. C’est stupide : la puissance n’est pas responsable des morts sur la route, c’est la vitesse.
      Le fait d’accéder plus rapidement à une vitesse élevée ne change rien a la donne, vous verrez plus de jeunes morts dans des voitures type 205,206 que de vieux en Ferrari ou mercedes.

      La puissance est un argument de sécurité, elle permet d’éviter certaines zones de danger (dépassement en cote, voie d’accélération, évitement, reprise de contrôle en cas de perte d’adhérence)
      Qui plus est elle apporte un confort et un agrément de conduite non négligeable.

      1. Tout à fait d’accord avec ce que vous venez de dire, cependant tout le monde n’utilise pas la puissance de leur véhicule dans ce cadre, et oui certain s’amuse avec la puissance de leur véhicule, se sont principalement les jeunes, en sortie de discothèque par exemple.
        La puissance ne rime pas forcement avec Ferrari ou Mercedes, certaines petites voitures ont des moteurs qui délivrent plus de 140 CH, AMHA c’est totalement surdimensionné voire absurde.

  4. d’accord avec Mick, impossible de vérifier les boitiers et les téléphones dans les voitures.
    Par contre, le gouvernement pourrait demander la fermetures des serveurs communautaires: coyote, wikango, abe, eklaireur…
    Donc plus d’alertes temps réel sur les mobiles, à moins de domicilier les serveurs à l’étranger.

    1. Euh et si les serveurs sont à l’étranger ?
      celà va favoriser les solutions ‘alternatives’..
      On a vu l’efficacité d’hadopi….

  5. Par respect pour Giz je resterai poli ! Mais ce pays me gave de plus en plus et la dictature n’a jamais été une solution …..
    Là il y a environ 2000 emplois en jeu ….. Mais c’est vrai que se servir d’un radar est moins dangereux que d’arrêter des « bandits »…..
    Ce n’est pas en interdisant tout et n’importe quoi que les mentalités changeront !

    1. Paroles typique de personne n’ayant jamais travaillé ou vraiment vécu à l’étranger.

      Sans reprendre un slogan nationaliste crétin du genre « tu l’aimes ou tu la quittes », franchement il faut arrêter de pleurer sur la France… Vas voir tes voisins en Espagne ou en Grece…

  6. J’ai d’autres idées pour la sécurité routière :
    – brider les voitures à 130 km/h
    – mettre des oeillères pour éviter de regarder les publicités sur les bords de la route.
    – ne pas prendre de passager pour éviter de détourner notre attention.
    – mettre un dispositif sur la tête pour garder les yeux ouvert tout le long du trajet pour éviter de s’endormir.
    – mettre des bandes réfléchissantes tout autour de la voiture plus un gyrophare sur le toit pour être bien visible par les autres.
    – et aussi interdire les autoradios pour éviter de détourner notre attention à écouter les infos ou la musique.

    voila Monsieur le gouvernement des idées cadeaux pour vous :)

    1. +1 XD je ne sais plus quel humoriste avait fait un sketch expliquant qu’il ne fallait pas parler au conducteur sur la route, alors il s’exprimait à elle par des « bruits » ou « sons », illarant mais je suis infoutu de me souvenir de qui c’est, peut être bien coluche…

  7. De toute façon ce n’est pas applicable. Comment ils peuvent vérifié si mon smartphone contient ce genre d’appli ?! On t’ils le droit de fouiller dedans pour un simple contrôle ?!? Même si ils peuvent le faire c’est facilement dissimulable. Je trouve ça complètement DEBILE.!! Il devraient plus ce préocupé de la sécurité des zones sensible que de tout faire pour trouver un moyen de taxé tout le monde…

    1. @ Biggy
      « Il devraient plus ce préocupé de la sécurité des zones sensible…. » : toutes les routes de France sont des zones sensibles, car on y meurt sans distinction. Et figure toi ils s’en préoccupent… la preuve !
      Tu vois cela comme une taxe? roule de façon courtoise et respectueuse des autre et du code de la route et cette taxe se s’appliquera pas à toi !
      Cette « taxe » deviendrai alors un impôt taxant la bêtise et le manque de savoir vivre. Qui pourrait être contre?

      1. Non il ne s’en preocupe pas totalement! Les radars fixes sur autoroute sont places sur des portions dont la vitesse est rabaisse a 110km, alors qu’elle etait de 130, sans que la route ne soit differente ou dangeureuse!
        En revanche, dans certaines portons dangeureuse, non!
        Il faudrait accentuer les controles mobiles sur les autoroutes et non cette hypocrisie, et placer des radars fixes dans le but de faire reellement decelerer les gens dans les zones dangereuses!
        Apres en produisant une reforme sur les avertisseurs, ils cherchent a arreter une pratique qui fait perdre de l’argent a l’etat, et qui sera bien difficile a appliquer et qui ne s’attaque pas au fond du probleme.

      2. Retirer les panneaux annonçant un radar est une réelle bêtise. En effet dans le cas d’un radar placé dans une zone dangereuse cela avait pour effet de faire ralentir les chauffards et donc de diminuer les accidents à cet endroit.
        Bien évidemment je pars du principe que les radars sont placés en priorité dans les zones à risque et non dans les zones les plus « rentables » :-)

      3. Faux !!! seul 7 % des accidents mortels se produisent sur autoroute, par contre etre sensiblement mal informé conduit à sensiblement dire des aneries

  8. Pour moi ces propositions du gouvernement (ou plutôt on devrait dire de l’état pour ce genre de choses) me paraissent tout à fait légitimes et normales :
    – retirer les panneaux : oui car c’est la preuve d’une schysophrénie totale, on met des radars pour faire rallentir les gens mais on les préviens avant??? J’ai jamais compris cela !!
    – les avertisseurs : au moins tout le monde sera égal devant la loi, ceux qui peuvent se payer ces gadgets et ceux qui n’en n’ont pas les moyens. En effet pourquoi les moins aisés devraient être plus exposés à ce genre de contrôle que les plus aisés???
    En tout état de cause, je pense sincèrement qu’il faut tout faire pour que les routes soient moins le théatre de drame son nom sur lesquels des familles sont décimées, sont livrées à la douleur sans commune mesure de la perte d’un être aimé.
    Avant d’appuyer sur l’accélérateur pensez que vous pouvez vous faire flasher mais pensez aussi et surtout que votre attitude sur la route peut vous mettre en danger et surtout mettre en danger les autres. Il suffit d’une seconde pour que votre vie et celle d’une famille entière ne se transforme en un cauchemar de douleur insoutenable!

    1. Mon Touareg V10 est équipé d’un régulateur, d’un limitateur. Il est entièrement automatique, fiable et reposant … La vérité c’est que ce sont les gueux désargentés qui sont le plus dangereux sur la route !

      1. Je suis content pour toi que t’est un touareg V10 tout options mais sa me plait moins que tu dise que se sont les « gueux désargentés » qui sont le plus dangereux: je suis un apprenti a revenu faible avec une clio et respectant les vitesses et c’est moi qu’on colle ou double sans clignotant ou à qui ont fait des queues de poisson.

        Ne met pas tout le monde dans le même bateau à l’avenir.

        Merci.

  9. Très intelligent!!
    Comme ça les automobilistes freinerons plus fort et au derniers moment quand ils appercevront un radar!!

    1. @ insomnia
      Espérons plutôt que les automobilistes ne freineront pas, car ils roulerons, enfin, à une vitesse raisonnable.
      Je sais je suis utopique, mais l’espoir n’est il pas le plus beau des reves?

      1. . mouai … sauf que la plupart des gens sont paranos et préfèrent passer à 100km/h devant un radar fixé à 130… Donc, que les gens roulent à la bonne vitesse ou non, ils continueront de piler à la vue du képi, c’est juste instinctif.

        Maintenant si le problème c’est réelement la mortalité (qui je le rappele est de 4000 morts par an, pourquoi on ne vient pas se préocuper des 18000 morts ayant pour cause un accident domestique ? Y’a peut-être plus à gagner en vies humaines de ce côté… Mais c’est sur… ça rapporte moins d’argent, et je vois mal un flic me verbaliser à la sortie de casto parce que j’ai acheté une perceuse un peu trop puissante pour moi… ou parce que je n’ai pas fait mon lacet avant de monter sur une échelle…

    2. Ouais enfin je voudrais pas dire mais si tout le monde respectait un peu mieux les limitations et le code de la route il ne serait pas nécessaire de freiner comme des bourrins devant les radards. Je reconnais qu’on a vite fait de dépassé la limite de vitesse mais en france on ne respect plus rien, ni les sens interdit, ni les voix des bus……. c’est plus un problème de civisme et de respect qu’autre chose. Ça n’est malheureusement pas ces nouvelles lois qui changeront quoi que ce soit sauf pour notre porte monaie :-)

  10. On rigolerait si tout le monde lève le pied???
    BRAVO tu as compris à quoi servent ces réformes : à faire lever le pied !!!!! A faire attention au autre, au être un être doué de raison qui s’aperçoit enfin qu’il ne vis pas seul sur terre et pour que pour son bien et celui de ces congénères il y a des règles à respecter et surtout une règle d’or : LA VIE EST PRÉCIEUSE IL FAUT Y FAIRE ATTENTION!!!!

  11. Moi je veux voir quand les gens pilerons, debout sur les freins quand ils apercevront un radar fixe ! Y a du carambolage dans l’air lol!

    Les citoyens doivent se serrer les coudes,pour les fixes rien n’interdit la pose de radar dans googles map, et de préparer son trajet avant. Pour les mobiles le bon vieil appel de phare fera l’affaire.

    Nous vivons dan un pays fasciste, du fascisme mou, mais du fascisme quand même !

    1. @9mm
      Fasciste??? le fait que tout le monde respect tout le monde????
      Fasciste de vouloir faire en sorte que moins de personne souffre de la bétise humaine????
      Fasciste le fait de faire payer à quelqu’un le noms respect de la vie humaine qu’il met en jeu en ne respectant pas des conditions de circulation sécuritaires?
      Est tu sûr de traiter de Fascistes les bonnes personnes?
      Les Fasciste ne seraient ils pas plutôt les personnes qui font fît des règles en risquant de porter atteinte à la vie des autres?

      1. Jérome! tu veux pas retourner éplucher des légumes svp tu me fatigues

        si tu crois encore aujourd’hui que c’est la vitesse qui provoque les accidents, tu crois alors encore père noël ! moi pas

        et si tu connais pas la définition du fascisme –> google

        1. J’y retourne de ce pas 9mm.
          Le plus marrant dans ta phrase c’est que depuis que j’ai croisé la route d’un chauffard (qui reste un fasciste à mes yeux) c’est ainsi que beaucoup de gens me qualifie : de légume !
          Et oui cette personne qui conduisait trop vite (à 130 au lieu des 90 autorisés), a complètement disloquée mon véhicule pourtant gros (un pickup). Aujourd’hui je suis un légume qui a besoin d’un fauteuil électrique pour se déplacer jusqu’au cimetière où repose sa femme et son enfant depuis ce funeste jour !
          Pensez ce que vous voulez du code de la route, faites ce que vous voulez avec vos voitures, mais au moins laissez tranquille les gens qui n’ont qu’une idée : profiter de la vie avec ceux qu’ils aiment.
          Arrêtez de nous tuer, de nous mutiler juste pour votre petit plaisir de vous sentir puissant au volant de vos véhicules.
          J’arette là, tout ceci m’a donné envie d’aller voir ma famille au cimetière de Hyères.

        2. Jerome,
          tres belle histoire, mais on ne part pas dans l’extreme. Se faire flasher a 58 au lieu de 50, tu n’as pas plus de risques de tuer quelqu’un… Ne pas mettre tout le monde dans le meme panier, merci.

  12. Une réponse aux 4 derniers posts, un peu énervés

    Venez donc habiter ici, en Australie.

    Quand il y aura marqué « Limité à 40 km/h », pour des travaux (même terminés depuis 2 heures) sur l’autoroute vaste et déserte, vous serez bien obligés de piler derrière les autres, qui eux respectent les limitations de vitesse à 1% de dépassement près.

    Avant l’arrivée à un rond point, vous vous mettrez dans la bonne file avec votre clignotant indiquant la direction prévue en sortie de rond-point, dans lequel vous conserverez ce clignotant dans le sens giratoire, jusqu’à l’inverser à la sortie à venir.
    Vous remercierez quelqu’un qui vient de tolérer la petite embrouille que vous venez de lui faire, .. sans faire exprès bien sûr.

    Ah, et pourquoi vous ferez tout ça, bien docile et discipliné ? … Parce que vous n’avez pas les moyens financiers de ne pas avoir enfin compris, et il en était pourtant temps, que la vie en société nécessite des règles bien précises, ah et aussi sous peine de se faire casser la figure.
    Car les australiens ne sont ni des moutons stupides, ni des .. américains.

    1. Vive l’Australie !
      En France les gens ne pensent qu’à eux. Les règles c’est pour les autres, et si on se fait choper, c’est parce que l’état ***
      On aime bien recevoir des subventions mais pas payer d’impôts, on aime bien le nucléaire, mais pas dans mon village, on aime bien le téléchargement illégal, mais **** voir de si bons artistes êtres obligés de jouer dans le métro, on aime pas les radars, sauf dans ma rue où ya des gamins qui jouent (c’est limité à 30 km/h, mais comme c’est ma rue et que je la connait bien, je peux rouler à 60, moi !)….

    2. Ok, les routes Australiennes, je les connais, du nord au sud et de l’est à l’ouest, en passant par le milieu. Alors je suis assez d’accord avec toi, mais il faut quand même nuancer.
      – 1 effectivement quand c’est limité à 40km/h sur une deux fois 4 voies comme à Adélaïde, effectivement les Australiens respect la vitesse, mais surtout pour pouvoir boire leur bière tranquille sans attirer l’attention des policiers! Puisque tu connais si bien l’Australie, merci de nous expliquer comment fonctionne la police down under!!!
      – 2 Merci de préciser que l’assurance voiture est facultative en Australie, donc avant de casser ta voiture ou celle d’une autre personne tu réfléchis à deux fois.
      -3 Merci de préciser aussi que l’Australie est composé de plusieurs « états » et que les règles ne sont pas toutes les même partout en Australie, par exemple il y des routes sans limites de vitesse dans les Territoires du Nord.

      Cela dit Vive l’Australie!!!

      And like they says « Proud to be sons of convicts »

  13. Les radars, pourquoi pas, ça par d’une bonne intention, mais pourquoi sont-ils placer dans des lieux non dangereux, bref à des endroits juste pour faire du chiffre ???

    Dans mon cas personnel, j’ai été pris sur l’A86 sur une petite portion limité à 70 et non dangereuse à 23H donc avec un trafic quasi nul et je roulait à moins de 80KH !!!

    Penses-tu Jérôme, que dans ce cas précis, je me suis mis en danger ou j’ai mis en danger les autres ???

    Si encore jamais commis quelque chose de dangereux, j’aurais assumé d’être verbalisé, mais dans ces conditions, il s’agit d’une politique de masse qui ne cible pas les individus à problème.

    1. tout a fais d’accord la plus part des radars sont posés dans des zones piegeuses non dangereuse où la vitesse est difficile a tenir ou controler l’attention portée est sur la route pas sur le compteur.
      D’autre part personne n’a jamais publié de carte d’accidentologie pour prouver leurs propos. Moi je veux les voir les cartes de positionnement des radars en fonction des accidents.

  14. Tout cela est un faux problème.
    En effet, il y a longtemps maintenant que la technologie permet de ne plus conduire.

    A peu de frais, il est possible d’équiper les routes et les voitures pour la conduite automatique, afin d’atteindre une sécurité totale et en finir définitivement avec les accidents. Sérieusement, ce n’est plus de la science fiction.

    Imaginez tout ce que vous pourriez faire pendant que votre voiture conduit ! Lire, écrire, travailler, manger, dormir, faire l’amour, jouer à des jeux vidéos, regardez des films etc.

    Mais bien sur, il est plus rentable d’infliger des amendes…

  15. Coyote pourrait legerement modifier son appli en avertisseur de « Lapins ». Les automobilistes pourraient s’informer mutuellement et legitimement de la presence de petits rongeurs au bord de la route….

    1. Je verrai plutôt des ‘poulets’ à la place des lapins non ?

      (au fait , les lapins ne sont pas des rongeurs mais des lagomorphes)

  16. Ils n’ont qu’a rendre obligatoire pour les nouvelles voitures un limiteur de vitesse qui se regle automatiquement et qu’il ne soit pas eteingnable.

    Moi, depuis 3 ans j’ai une voiture avec un limiteur, je ne peux plus m’en passer tellement que ca rend la conduite non stressante visa vi du tachimetre et des radars.

    1. Mwai, certains portions changent tous les 500m !
      50 puis 70 puis 90 puis 70 puis 50 puis 90. Alors il faut mettre ton limiteur à la vitesse la plus faible, dans ce cas c’est 50. Donc tu te fais klaxonner quand tu es sur la partie à 90 !
      Et je ne parle pas des gilets jaunes pour les motards, à mourir de rire !
      Bref, des mesurettes prises par un gouvernement qui n’a pas pris la peine d’éplucher les stats.
      La comparaison se fait avec avril 2010, mois qui avait enregistré une baisse de 11,1% par rapport à avril 2009 ! A l’époque, il avait été précisé que c’était la première fois que l’on passait sous les 300 morts pour un mois d’avril… Avez-vous vu UNE SEULE fois un journaliste se sentir obligé de faire cette précision ?…

    2. Ouai ! et puis on peut aussi tous avoir des menottes, faire comme dans Matrix, rester brancher sans libre arbitre, avoir quelqu’un pour te dicter quoi faire h24, t’as le droit d’aller habiter en Chine ou tout autre dictature aussi tant qu’on y est.
      Si on se préoccupait des vies humaines, ça ferait trrèès longtemps qu’on obligerait les conducteurs à repasser leur permis régulièrement, avec un contrôle médical en sus. Mais bon, ça couterait à l’état, alors que le but au final reste « la rentrée d’argent » … Si ce n’était pas le cas, il y’aurait uniquement le retrait de points sur le permis et non l’amende.

  17. Victime d’un accident de moto, je suis passé a un cheveux de finir en légume ou mort. Je suis d’accord pour dire que la vitesse est un facteur agravant.
    Mais un chauffard a la conduite dangereuse, sera et restera un danger pour les autres même aux vitesses légales.
    Le problème est l’éducation, le respect et la discipline.
    Tant que les gens se croiront seul tous puissant a conduire un char, rouleau compresseur Ca ne changera pas.
    Il y a qu’à voir en ville qui sera le premier a 50 ou 70, quitte a pousser la voiture ou même la moto qui est devant…

  18. Mouais, le coup des avertisseurs, c’est clairement pour les sous.

    Si l’on parle de sécurité, il ne faut pas surprendre les conducteurs, car enlever les panneaux, c’est inciter les freinages brusques et les accidents. A contrario, ne pas les avoirs facilite l’embuscade et le piège pour gagner de l’argent. Faut pas se leurrer, à l’origine, c’était pour faire soit disant « ralentir les conducteurs » afin de limiter la vitesse sur les portions dangereuses. Maintenant, sans panneau, bah ça va doubler le risque 😀

    Ne soyez pas surpris, ça fait un moment qu’ils veulent les virer. Bref ça me saoule, je suis fan de vitesse, mais faut pas abuser sur la route.

    Perso je trouve aussi tout ça débile, il y a pleins d’autres sujet sur lequel plancher : les clignotants sur les ronds-points par exemple, mais bon, si accrochage il y a dans un rond point, y’a pas de mort, faut le comprendre.

    Sinon, une solution : rouler en suivant la limitation 😀 Sérieux, faites le calcul, rouler vite c’est :
    _ Consommer plus
    _ Gagner à peine de temps
    _ Accroître le danger
    _ Plus de stress

    J’ai perso une bagnole uniquement pour le loisir, et pour pouvoir taper dedans : y’a les circuits et c’est bien plus sûr :)

    J’ajouterais aussi que si les français savaient conduire, il n’auraient pas à faire ce genre de sanctions. Sérieux, sur un trajet classique, on rencontre toujours les clichés qui saoulent tout le monde :
    _ Un mec qui roule au milieu sur une autoroute alors qu’il n’y a personne.
    _ Un mec qui a une bagnole pourrie pourrie et qui roule comme s’il avait une sportive
    _ Celui qui ne veut pas rester derrière toi : tu tiens tes 130, et un mec te double pour rouler à 120, puis il te redouble …
    _ Celui qui te colle au cul sans doubler
    _ Un mec qui confond ses feux, du coup qui roule toujours en pleins phare
    _ Le ptit vieux qui rentre sur l’autoroute à 50 …
    _ Les portables, ou autre …
    _ Ceux qui changent de fil sans clignotant, ou alors en le mettant en même temps histoire de dire

    … J’en passe et des meilleurs. Me dites pas qu’ils savent conduire, ce sont de vrais danger.

    Petite anecdote, en Allemagne, lancé dans les 190 / 200 sur une autoroute sans limitation, le seule moment où j’ai failli me planter à cause d’un mec qui se fout devant moi sans regarder en roulant bien moins vite : c’était un français. (Et ***, j’étais pas le plus rapide).

    Bref, ce pavé de texte pour dire : oui c’est ****, mais justifié.

  19. Pour commencer si il y a des limitations de vitesse (et un code de la route) c’est uniquement pour que le gens qui utilisent une voiture restent en vie jusqu’à la fin du trajet . En supprimant les avertisseurs de radars on redonne a ces radar leur rôle : sanctionner les gens qui roulent trop vite !
    Les avertisseurs n’auraient jamais du être autorisés parcequ’ils créent un véritable danger pour le conducteur !

    1. Penses-tu que la seule multiplication des radars va régler le comportement des individus à risque ??

      Avec la politique mise en place dernièrement, on a l’impression que les règles du code de la route se bornent juste au respect des limitations de vitesse ??

      Et pour le reste, quelles mesures ont été prises pour traiter :
      -alcool au volant
      -drogue au volant
      -conduite sans permis
      -respect des stops
      -respect des priorités (de – en – respectées)
      -quid des délies de fuite (de + en + nombreux)
      -respect de la distance de sécurité
      -etc …

    1. D’accord avec toi…Moi qui passe mon permis demain, je suis pas rassuré de savoir qu’il y a des « suicidaires dormants » comme « 9mm » ( d’ailleurs, ça s’opère de nos jours,hein, hésite pas à consulter ) sur les routes.

      Le genre de personne qui va te doubler comme un fou furieux car tu roules dans les limites, le genre de personne pour qui le feu rouges tiens plus du céder le passage qu’autre chose, le genre de personne qui n’a jamais compris comment se déplacer dans un rond point, qui roule avec ses feux de brouillard quand il pleut 3 gouttes, le genre qui rigole quand quelqu’un comme Jérome raconte son histoire…

      1. Mais vous êtes aveugles ou quoi? Ce n’est pas le délinquant qui est visé par ces mesures. D’ailleurs, rien dans le discours de 9mm ne fait penser qu’il soit un délinquant.
        Quand au mec qui ne donnerait son histoire (fauteuil roulant + perte de sa famille) que comme argument une fois qu’il ne sait plus quoi dire, moi aussi je dis « la marmotte »

  20. Même si je respecte les vitesses, le coyote me sert de sécurité si un jour je dépasse la réglementation. (n’ayant pas de régulateur ou limitateur) sa bip bien fort.

    Sa en est fini mais … je reste positif: 12 euros d’économie par mois sur mon budget. M’enfin …

    Courage à tous.

    PS de rappel:
    Pour détention d’avertisseur: max 1500€ et -6pts
    Pour vente: max 30000€ et 2ans de prison.
    Pas cool peu pu utiliser ni revendre mon coyote … snif

  21. ils ne peuvent supprimer l’alcool, le vin, les drogues, l’incompétence, la stupidité dans la vie courrante…

    la seule solution, faire peur par la répression!

    mais à vrai dire, sans panneaux, sans avertisseurs, les personnes habituées (à ces aides) vont se mettre à freiner dangereuseument ou même paniquer à la vue du radar au lieu de ralentir doucement..

    ce que je vois ici, n’est qu’une propagande politique, au vu des élections, ça fait bien de baisser des % morbides

    note: et comme l’infraction du tel au volant est la plus répandue et juteuse, ils vont la classer en catégorie 4 voir 5…

    de la répression déguisée en jackpot (financier et politique)

  22. Tu rigoles, mais les appels de phares sont déjà sanctionnés.
    Ce n’est pas rare que je voie un radar mobile sur le bord de la route et la fourgonnette 500m après mais dans l’autre sens pour verbaliser l’ « éblouissement des autres conducteurs »…
    On croit rêver

  23. Vous voulez vraiment régler le problème de vitesse qui punira les vrais coupables? Augmentez le montant des infractions de deux ou trois fois le prix actuel. Lorsque les délinquants n’auront plus d’argent pour mettre de l’essence dans leur véhicule, le problème se règlera par lui-même!

  24. je suis motard et depuis deux ans ce qui me fou les jetons … à chaque fois … c’est un iPhone*

    pourquoi ?

    parce qu’ aujourd’hui au volant, on post sur facebook ou sur twitter , on chat sur BIM ou on lit ses e-mails (du moins l’objet) …

    LES SMARTPHONES SONT DEVENUS MON CAUCHEMAR

    la plupart du temps on les remarque de loin … ils n’arrivent pas à tenir leur direction … on peut même deviner sur quelle appli ils sont en fonction de leurs légers zigzags.

    biensûr, inutile de leur faire remarquer le danger qu’ils représentent … nous serions taxé de donneurs de leçon.

    Nous, les chauffards impénitents avec nos plaques trop petites pour être lues par les yeux pas assez perçant des radars automatiques, on veux nous collé la fameuse chasuble jaune:
    « c’est jaune, c’est moche, ca va avec rien mais ça sauve des vies ! » …
    c’est tout à fait vrai pour des automobilistes ou des motards redevenus piétons au milieu des autres véhicules (par la force d’une panne ou d’un problème technique). Cette chasuble est alors un outil avéré de survie.

    Malheureusement, lorsqu’un motard se fait percuter par une voiture (c’est rarement l’inverse et encore plus rarement par une autre moto) on entend l’inévitable : « je l’ai pas vu ».
    hors cette « excuse » n’est pas à prendre au sens littéral, il faut entendre :
    – je faisait pas attention … et je l’ai pas vu.
    Il est vrai qu’il est difficile d’avouer qu’on à jeter son smartphone par terre quand on a entendu l’énorme choc sur la portière droite, alors qu’on envoyait un post débile sur le gâteau au chocolat de midi à ses 7 followers.

    – on en entend parfois aussi : »je pensais pas qu’il arriverait si vite » … il est admis qu’il est plus simple d’analyser et d’extrapoler la vitesse d’une voiture que celle d’une moto du fait de la taille du véhicule.

    c’est pourquoi beaucoup de voitures coupe la route des motos sans malice, sans faire « exprès », parce qu’ils pensent qu’ils ont le temps.
    J’aimerais rappeler qu’en moto il est très difficile, voire impossible de piler et de rester debout et ce n’est pas à cause de la vitesse, c’est une question de transfert d’énergie cinétique sur la roue avant, c’est technique et tricky, celà demande du sang froid, de la technique et malheureusement de l’expérience.
    C’est pourquoi, en général, un motard qui pile va au tas.
    d’ailleurs, si je pile et que je tombe sans toucher la voiture qui vient de me couper la route … et bien, je suis responsable à 100% même si celui-ci vient gentiment de me griller la priorité.

    Tout celà pour rappeler que la vitesse est un facteur aggravant mais rarement la cause des accidents.

    luttons contre la vitesse excessive mais surtout luttons contre les smartphones au volant :

    PAS DE POST … PAS DE TWEET … PAS DE LIKE … PAS DE SMS … PAS DE SMARTPHONE AU VOLANT !!!

    je vous en supplie

    Très cordialement
    François

    1. oui monsieur,
      mais le pires c est que les motards roulent entre les voitures et c est interdit
      on devrais mettre des policiers spécialement pour sanctionner la conduite des motards entre les voitures et même pendant et surtout pendant les bouchons
      1 sa rapporterai plus facilement de l argent à l’état
      2 sa éviterait plus d accidents etc etc

      un motard qui circule entre les voiture c est un danger et des morts en plus
      sanctionnons plus les motards et enlevons plus de radars y aura moins de mort

      1. Oui c’est interdit mais toléré. Et forcément vous ne faites pas partie et n’êtes d’ailleurs pas informé de la commission à laquelle participent notamment la FFMC / la Sécurité Routière / l’Etat / … et qui s’oriente vers la LEGALISATION de l’interfile!
        Quand à sanctionner plus les motards… Je me permettrais juste de vous indiquer que dans les accidents mortels impliquant des motards ils sont responsables de 33% des accidents. Ce qui veut dire… que les automobilistes / les camions / … sont responsables de 67% des accidents dans lesquels les motards meurent.
        Alors évitons les amalgames. Les motards sont essentiellement les VICTIMES et pas les auteurs!
        Je pense que l’Etat s’acharne déjà bien assez fort sur les motards en profitant de leur image et en évitant de rappeler ces chiffres (qui sont ceux issus du Ministère et de la Sécurité Routière) sans que vous en rajoutiez.

      2. Je ne suis pas motard, je passe pas mal de temps en voiture sur la route professionnellement.
        Les motards qui remontent les files font très attention, et si certains automobilistes réglaient et utilisaient un peu plus les miroirs sur les cotés du véhicule ça passerai sans surprise. (Ma mère m’a toujours dit de bien faire attention aux motards, ils n’ont pas de carrosserie pour les protéger, comme quoi l’éducation ça sert, merci m’man)
        Ah et le clignotant après avoir vérifier dans le rétro et avant de changer de file, bien dans cet ordre, c’est juste obligatoire et courtois **** !

  25. Je suis quasiement toujours en éxès de vitesse, j’ai une grosse cylindré bien équipé par ce que j’aime le pilotage..
    Du coup, comme je suis dans l’illégalité je ne suis jamais distrait au volant, je suis toujours très concentré sur la conduite et j’observe sur la voie de droite les pépé qui depuis qu’ils on décidé de respecter les limitations de vitesse ont par la mm occasion décidé de ne plus utiliser les rétroviseurs et clignotant, ils sont bloqué à 130km, complètement endormi et déconcentré, ils en profite pour parler avec bobonne et jouer avec la radio….

    Résultat je suis persuadé d’avoir une bien meilleur réaction en cas de situation d’urgence et que malgré mes 180km j’éviterai plus d’accident que le gros mou à 130km….

    Ce que j’adore dans ce genre de débat c’est que les plus véhéments sont aussi les moins concerné… 2000km/an et ils veulent m’apprendre à conduire….
    De toute façon c’est toujours les mèmes frustrés et mal baisées toujours prèt à nous interdire de vivre pleinement par ce que eux ils ont bien trop peur pour vivre vraiment et que sa les énerve de nous voir nous amuser …… interdire le rock, interdire la techno, interdire les substances euphorisantes, interdire l’art moderne, interdire le sexe…

    1. Je vous souhaites sincèrement de vous prendre un arbre (plutôt qu’une famille qui n’aura rien demandé à personne ), toi , ta grosse cylindrée et ta grande g**** … M. le pilote !

  26. Le pire dans l’histoire c ke l’état nous demontre le nombre d’accidents par un nombre et non un pourcentage. C sur ke si ils ne prennent pas encompte kil y de plus en plus de conducteurs les chiffres montent mais si ils parlent en pourcentage du nombre de conducteur les chiffres sont en baisses. Sans commentaire…

  27. Daccord avec toi denis pourkoi ne pense til pa o visites medicales et repassage des acquit du permi toit les 5 ans par exemple. Ca eliminerait deja quelques morts je pens…

  28. Quel est le nombre de décès relatifs aux Sida, aux maladies nosocomiales, au tabac, a la drogue, a l’alcool (hors conduite), aux accidents domestiques, au cancer, etc. etc.

    Et la…. l’état met tout en œuvre (et investi énormément) pour 4000 morts (ce qui toujours trop bien sur), mais franchement quand vous voyez le nombre de voitures qui roulent en même temps, en ce moment en France je trouve ce chiffre relativement bas (tout est relatif, je sais).

    Ne croyez vous pas que plutôt que de passer son temps a prendre les français pour des gamins irresponsables, le gouvernement pourrait, pour une fois, féliciter les conducteurs pour cette baisse constante des accidents de la route… oui oui, regardez les chiffres 10, 20 et 30 ans en arrière, vous verrez, le progrès est considérable.

    J’aurais aimé entendre « Le gouvernement va tout mettre en œuvre et investir pour éradiquer le cancer » voila ce que j’aimerais lire.

    Ha oui, juste pour info, le cancer fait 150 000 morts par années…. une broutille…

    1. Les associations qui luttent contre le suicide rappellent régulièrement qu’elles aimeraient bien « un peu de moyens » comme la Sécurité Routière. Pour info, le suicide c’est 2 à 3 fois plus de morts que la route.
      Pourquoi c’est moins prioritaire que de radariser les routes?

  29. Je suis d’accord avec Denis et Waloi. Une visite médical et un test de conduite sur route tout les 5 ans … il y aurait beaucoup moins de fou et inculte du code de la route sur les route …

    PS à tout ceux qui le répète comme prétexte: c’est parce qu’on à « xx » année de conduite que l’on est irréprochable et meilleur que les autres, on contraire pour certains on fait moins attention aux panneaux, aux dangers (piétons, moto, vélo, animaux, … ) par habitude ou négligeance et on prend et garde de mauvaises habitudes (le clignotant oublier par ci, oublier par la et hop une queue de poisson, etc …).
    Et quand on est jeune permis il n’y à pas que des tarés dans des bolides, certains c’est le moment ou il sont le plus assidus du fait d’avoir peur et être stressé.

  30. Le problème, ce n’est pas la sécurité routière, c’est la rentabilité des radars. Il n’y a pas longtemps encore on a vu passer un reportage à la TV démontrant que les radars en France commencent à coûter trop chers car les gens savent où ils sont et donc freinent à ce moment-là. Donc pas rentable. Donc pour être rentable, on supprime la signalisation, les avertisseurs, etc.
    TOTALEMENT RIDICULE.

    S’il y avait vraiment un soucis sur la sécurité routière, on placerait de portiques mesurant la vitesse moyenne sur un tronçon de plusieurs kilomètres, plutôt que de mettre des radars ponctuels. Car là, aucun moyen de dévier !

  31. Du grand n’importe quoi!!!!
    Supprimer Les avertisseurs ne va regler Le probleme ,ET en plus enlever les panneaux
    Du grand n’importe quoi!!!!
    Les automobilistes vont passer devant Le radar , vont freiner au moment de voir Le radar ET comme ça on crèe DES accidents
    ,même a une vitesse rèduite
    Du grand n’importe quoi Ce gouvernment !!!
    Mobilisons nous Le 18 mai
    Cdt

  32. J’m’en moque, je viens de déposer un brevet sur l’avertisseur de dangers. Au moins c’est légal (pour le moment). Maintenant, je ne serai pas reponsable de ce qu’en feront les utilisateurs : si vous decidez qu’un radar c’est une zone dangeureuse, je n’y peux rien …

    Donc si les constructeurs d’avertisseur de radar se convertissent en constructeur d’avertisseur de danger, je serai millionnaire…. Je pourrais prendre l’avion et non la voiture…

    Enfin, c’est un faux débat, chassons plutôt les inconscients et les chauffards de la route et non la vitesse. Une personne peut aller vite (dans la limite du raisonnable) et conduire bien et une personne peut aller lentement (exemple dans les bouchons) et faire du slalom entre les voitures, dépasser les lignes continues !!!

    Mais bon, tout le monde sait que que cette loi, c’est pour renflouer les caisses de l’état et non pour sauver des vies (il y aurait plus de personnel dans les hopitaux si c’etait le cas !! L’etat ne laisserait pas une femme accouchée seule comme hier et laisser son bébé mourrir (voir les informations pour ceux qui n’en ont pas entendu parler) !!!).

    A méditer… Marre d’être une vâche à lait !!!!

  33. La triste vérité est surtout qu’on enlève du vrai flic capable de verbaliser une p****** blonde qui téléphone en roulant (comme celle qui a fait une queue de poisson au mec devant moi pas plus tard que tout a l’heure), ou un type au comportement dangereux (slalom sur l’autoroute et j’en passe) au profit d’un daube automatique incapable de prendre en considération l’environnement ou des circonstances particulières.
    Tu peut slalomer a 130 entre des voitures a 110, y’a personne pour t’arrêter, par contre si tu roules tout droit a 135, tu peut sortir ton chéquier ???
    Faudrait peut être commencer par faire les choses dans l’ordre !
    C’est sur que d’accuser la vitesse c’est facile, le danger vient exclusivement des comportements et de la différence de vitesse entre les files de voiture (sur autoroute), mieux vaut se faire doubler par un gars qui roule a 150 plutôt que de négocier la mamie qui roule a 70 sur la voie de droite non ?
    Pour ma part, je roule toujours a 10 en dessous de la limite, même en ville. Je freine quasiment jamais et il peut bien y avoir un radar tout les 20m, c’est pas mon problème.
    Mais ça me révolte de voir comment certains conduisent dangereusement et qu’on a même plus assez de flics pour réguler tout ca.
    Et ils sont ou les systèmes permettant de moduler la limitation de vitesse en fonction du trafic ?
    Des solution y’en a plein mais c’est toujours celle ou tu paies qui est retenue ?!?

  34. Seul la prévention et l’éducation des automobilistes et futurs automobilistes est réellement efficace pour réduire à la fois le nombre et la gravité* des accidents.
    Par contre ça prend du temps et ça ne rapporte pas un sous à l’État qui veille sur notre éducation et notre santé en supprimant des postes d’enseignants et des hôpitaux mais c’est un autre sujet.

    Respecter les limitations de vitesses ne garantie pas de ne pas avoir un accident mortel.
    Si vous vous écrasez (le mot est juste) sur un pilier de pont à 130 km/h vous êtes mort. (allez vous plaindre après votre décès aussi subit qu’inopportun que vous aviez pourtant mis le régulateur de vitesse)

    Mais si au retour de superbes vacances à la mer vous dépasser quelqu’un qui roule 10 km/h en dessous de la vitesse limite à 20 km/h de plus, afin de le faire en toute sécurité, vous aurez la chance de vous faire prendre en photo. Le souvenir sera salé et même pas en couleur.
    Pour le coup je préfère avoir un gendarme/fonctionnaire de police** en face de moi, quitte à se faire verbaliser le gendarme/policier** va aussi faire de la prévention puisque tout le monde sait qu’ils n’ont pas de quota à respecter en matière de procès verbaux…

    En dehors de la ville les limitations de vitesses donnent une indication sur la vitesse à adapter en restant raisonnable.
    C’est à nous, les usagers de la route, motorisé ou non, d’adapter notre conduite en fonction de l’état de la route, de la circulation, du temps etc… et d’être responsable (pas d’alcool, drogues, médicaments), vigilant (lâchez ce smartphone !) et courtois (clignotants, facilité de passage, zen attitude etc…) à tout moment.
    Et pour les fois ou nous ne respectons pas ce Code, un être humain en uniforme avec son carnet, son alcotest/Jointest, ses jumelles lasers dernier modèle qui chopent à +500m, et son jugement. Mais pas machine à flash et à sous.

    (*) Je pense aussi bien sur au constructeurs automobile qui nous font des voitures toujours plus sûres, évitant de nombreux décès. Même si ça a parfois un effet pervers sur les plus simples d’entre nous qui se croient du coup à l’abri de tout.

    (**) rayez la mention inutile, ou ce qui vous fait plaisir.

  35. J’ai 17 ans et suis en conduite accompagnée, et globalement je respecte les vitesses de circulation.
    Hier, j’ai reçu mon premier PV : vitesse retenue 51km/h au lieu des 50km/h. Résultat 90€ d’amende et 1 point en moins sur le permis de ma mère.
    En un mot : c’est du racket !

    1. Même situation pour moi et même résultat mais je suis sur d’avoir été à 45 maximum à cause d’une circulation difficile quasi permanente. Mais il m’ont jamais envoyer la photo (malgré mes nombreux courriers) et même comment prouvé???.
      Même situation avec une amie et même résultat.
      Même situation lors de la conduite à l’auto-école sans rien qui ce passe par la suite et j’été à 45 et mon moniteur peut confirmer.
      Va essayer de combattre cette injustice quand tu est étudiant avec peu de moyen ….
      Le radar en question: sur le pont de la N20 à ORLEANS.
      GRRRRRRRRRR je le hait, sale machine à fric.

  36. Ont-ils pensé, ne serait ce qu’un instant, la haut au gouvernement, que c’etait plus l’alcool et les drogues qui tuaient?

    Mes parents vivent a la campagne, dans le fin fond du gers, et la cause n°1 de mort… (après la vieilleisse) c’est l’alcool et les routes en mauvais état… Les radars automatiques sont dans les rares lignes droites du département… Logique.

  37. @Jerome

    Ne t’inquiète pas de ma façon de conduire pour le moment depuis 5 ans j’ai 0 amendes aucun pv non plus .! Je travail chaque jours en zone sensible ! J’ai plus « peur » la bas que sur la route.! Oui c’est une taxe: 4000 mort par ans sur la route, 20000 en accident domestique .. Tu voit de la prévention pour les accident domestique ? Non car pas d’argent à ce faire .! Par contre sur la route c’est une mine d’or pour eux ! Donc on augmente tout c’est simple .. Il y a des règles que je veut bien. Alcoolémie tolérance zéro OK, avertisseur de radar interdit pas d’accord.

  38. Et comme toujours le besoin de narcissisme de chacun a vouloir donner son avis éclipse le vrai problème…

    Pas assez d’effectifs de répression !

    Plutôt que de former plus de gendarmes et de policier qui pourrai

  39. mouai, je ne pense pas que cela résoudra quoi que ce soit, dans le sens ou, si on regarde bien, les pays ou la limitation de vitesse est plus élevé, ont un taux de mortalité moins élevé pourquoi ? bin tout simplement quand t’es lancer a 150, tu fait plus attention a ce qui t’entoure alors que quand tu te traine le cul a 90 .. bin tu te laisse distraire, une nana sur le bord de la route, un panneau publicitaire, tu tripote ton poste, tu cherche ta boite de cheewing gum, et PAF ta pas vu la voiture qui pille devant toi ou le pieton qui travers ..

    supprimer les panneau, bin a mon avis ce sera pire, dans le sens ou, les gens ne roulerons pas plus doucement, le mec va doubler quelqu’un qui roule « normalement », il va voir le radar, et il va piller .. résultat, celui qui roule a la limitation autoriser va lui rentrer dedans, et le comble ? c’est que ce sera tout pour sa pomme, car il est censé etre maitre de son véhicule, alors que le pauvre n’a rien demandé.

    et pour les détecteurs, bin comme quelqu’un la dit plus haut .. ça ne sert pas qu’a detecter les radars, mais aussi les zone dangereuse, les éventuels accidents .. =/

    fin bon .. encore une réforme pour pomper le fric de monsieur tout le monde =/

  40. Rappelons qu’il est interdit aux fonctionnaires de police de fouiller ds nos smartphones….confidentialité oblige…a bon entendeur…^^

  41. Pff z’ont rien compris, faut pas les enlever les panneau, faut en mettre plein, partout, même quand il n’y a pas de radar.
    Comme ça, tous en mode vitesse limité, et hop monde de bisounours en marche!

    1. Bonne idée, avec en plus des faux radars partout, mais qu’on peux éventuellement équiper, comme ça, personne ne sais s’il est en marche ou pas…

  42. Dans tous les cas, je vois que le bourrage de crâne à propos de la vitesse a bien fonctionné. Ça me rappelle les cours de code que j’avais eus il y a un petit peu moins d’un an (je suis en conduite accompagnée et j’ai expédié ce foutu code en trois mois, obtenu du premier coup), on nous présentait la vitesse comme un des trois principaux facteurs d’accidents. Eh bien je pose la question : la vitesse due à quoi ? (bon, au lieu des réponses « alcool » ou « drogue », j’ai une bande de bouseux qui me regardent comme des demeurés, c’est triste….)
    Enfin pour suivre le raisonnement de la plupart d’entre vous, en gros, si je roule à 110km/h sur route à accès réglementé (panneau bleu avec une zooolie voiture dessus pour les plus tartes -_-« ) à 2 mètres de celui qui se trouve devant moi, c’est mieux que si je roule à 120km/h sur une route dégagée possédant les mêmes caractéristiques ? Ouch…
    Ah, et, pour les fervents défenseurs du code, « ce qui est dangereux avec le téléphone au volant, c’est le fait de tenir qqch dans la main » (eh, rigolez pas, on me l’a sortie à l’auto-école, j’ai même eu droit à la comparaison avec une cigarette dans la main au volant, c’est dangereux parce qu’on a les mains occupées… J’étais plié en deux jusqu’à ce que je comprenne que le mec se prenait au sérieux ! Populace de merde)

    PS : Si tenir un objet dans les mains c’est dangereux, commencez par passer aux boîtes de vitesse automatiques (quoi, j’ai dit un truc qui vous dépasse ? Oh, mes pauvres chéris, il ne faut pas trop vous monopoliser le cerveau, ça pourrait vous être fatal, c’est vrai….)

  43. Bon en remplacement rien ne nous empeche de créer une application pour indiquer la présence de schtroumph résidant sur la voie ou pour indiquer la présence de schtroumph campeur.

  44. Je travaillais encore au parlement européen hier. Il est clair que tous ces gens entrants dans le parking sous terrain avec des porsches, ferraris ect et avec leur plaques d’immatriculation verte rouges ou bleues qui les différencies du peuple en tant que parlementaires, ont ce type de véhicule uniquement pour leur design et leur beauté. Certainement pas pour leurs moteurs et la vitesse qu’ils offrent. Toujours les mêmes qui trinquent et c’est de pire en pire.

  45. Après toutes les sanctions déjà prises contre les automobilistes il semble désormais nécessaire de se poser les bonnes questions. Le premier problème est que beaucoup de conducteurs ne réfléchissent pas au volant et deviennent donc des dangers pour les autres et pour eux mêmes. Interdire les avertisseurs de radars ne fera pas avancer les choses. Ce que les gens doivent comprendre c’est que la voiture est potentiellement une arme. Beaucoup de gens ne le comprennent malheureusement pas. Pour ma part je trouve encore que les sanctions prises à l’encontre des personnes effectuant des excès de vitesse de plus de 50 km/h ne sont pas suffisantes. Un malade qui roule à 130 sur une nationale et qui tue quelqu’un par sa stupidité ne sera pas considéré comme un meurtrié alors qu’il en est un au même titre que s’il avait tiré sur quelqu’un…

  46. « condamnés à disparaitre » uniquement si les Français se comportent comme de bon petits moutons.
    Sinon l’interdiction sera inapplicable et impossible à faire respecter !
    Accepterez-vous une fois de plus d’être pris pour un imbécile ?

  47. Bonjour a tous
    Si icoyote, wekango et autres deviennent illégaux, il restera l appli SOS automobilistes pour agir après coup

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité