Vrai dragon ou magie de Photoshop ?

4886324436_bcce4a7a32_b-1

Avis aux experts en photographie ou de Photoshop ! Voici un cliché qui fait actuellement grand débat sur la toile.

On la doit à Steve Richards et c’est actuellement une grande partie du monde de la photo qui livre bataille à celui des pros de la retouche pour établir si oui ou non le cliché est bien réel.Steve Richards a pris cette photo impressionnante lors d’un voyage entre Cardiff et Faro au Portugal et assure que le cliché est bel et bien intact.

Alors photo d’un dragon bleu géant ou simple lac retouché via la magie de Photoshop ?

Beaucoup mettent en doute le photographe, mais celui-ci se défend : le cliché souffre d’une saturation excessive mêlée à divers éléments favorables et d’un ensemble de hasards qui ont produit cet effet.

La couleur bleue proviendrait de la réflexion du ciel sur l’eau, et les taches blanches sont en réalité les nuages selon lui. Une chose tout à fait probable et plausible, après tout ce ne serait pas la première fois que mère nature nous offre un aussi magnifique spectacle.

Et pour les sceptiques, voici un lien Google Maps pour localiser le lac en question et en vérifier les formes. Convaincu ? [Flickr ]

 

Tags :
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. C’est tellement un fake!
    Je ne dis pas que tout est fake mais qu’il y a eu plus que de la retouche de couleurs sur la photo. Etant photographe, je peux vous assurer que pour voir les nuages de si loin sur une étendue si grande, il faut que le vent ne dépasse pas une vitesse infiniment petite et qu’il n’y ai aucune embarcation sur l’eau, pas un caillou de lancé ou quoi que ce soit.
    De plus, on a vraiment une impression de texture de l’eau, d’épaisseur vers le milieu de la photo, comme le faux sang dans les jeux vidéos.
    Et pour finir, l’eau se fait de plus en plus rare sur le bas de la photo. Or on continue à voir très nettement le reflet de ces prétendus nuages. Si l’eau diminue de plus en plus, arrive un moment où on voit plus le fond du lac que le reflet. On va pas me faire croire qu’il y a une marche de 10 ou 15 mètres de profondeur.
    Pour moi c’est un GROS FAKE!

  2. Mais arrêtez avec vos fake et vos « moi je suis photographe » y’a un lien google map et c’est exactement pareil et encore plus fidèle quand on passe en mode « earth » avec relief et qu’on applique une inclinaison équivalente ! Après couleurs modifiées ou pas, peu importe, le lieu existe, POINT !

    1. Le lieu existe, on n’en doute pas.
      La question est : ‘les couleurs, contraste, luminosité, et j’en passe ont ils été modifier par un logiciel tiers.’
      Ma réponse : il utilise un DMC-LX2, peut-on vraiment avoir une photo aussi lumineuse en haut qu’en bas avec un soleil qui se couche (couleur orangé en bas). Peut-être avec un mode HDR intégré. De plus on voit dans les exif ‘Adobe Photoshop Lightroom’, bref…
      Conclusion, passage obligatoire par un logiciel tiers avec son appareil.

  3. Je suis particulièrement septique sur le bas de la photo, j’ai l’impression que le dénivelé entre les berges est physiquement impossible pour l’écoulement de l’eau.

  4. Y’en a vraiment qui doute d’une force c’est hallucinant.

    http://www.oliweb.fr/dragon.jpg

    Voilà, à gauche la photo de l’article, à droite une capture d’écran de google map mode earth relief, désolé je n’ai pas pris le temps de trouver la bonne inclinaison, mais le fait est que l’endroit est bel et bien réel ! La différence des courbes s’explique par l’inclinaison de la vue. Et pour les couleurs, textures « chelou » de la photo un mode HDR a peut être été utilisé.

  5. En reprenant les photos de oli1981 je constate les choses suivantes:

    1 – l’eau me semble beaucoup trop claire par rapport au reste de l’image, ceci pourrait s’expliquer par la réverbération mais le soleil est rasant. Aussi, le dégradé observé sur la terre devrait se voir aussi sur l’eau, ce qui n’est pas trop le cas.

    2 – l’effet bombé provient du fait que, comme par hasard les nuages s’arrêtent avant le bord de la rivière, notamment au niveau des pointes au centre de l’image (8-9 ème courbure en partant du bas), ce qui donne l’impression qu’une partie est surélevée.

    3 – le bas me parait beaucoup trop coloré. Si vous prenez la moitié basse et que vous regardez en haut à gauche, des zones oranges fluo sont collées à des zones marrons terne identiques à celles de la partie haute de la photo (le long des routes) ce qui me parait improbable, surtout que ces zones ont la même inclinaisons.

    4- toutes les petites arrêtes fines le long du lacs dans la photo de google map sont ici larges et bien bombés renforçant l’effet de volume. Prenez la 4ème courbure après la double courbure en forme de coeur au centre, vous remarquez deux pointes biens nettes pointant le bas, ors entre elles il manque une pointe entre les deux d’après l’originale. on pourrait penser quelle n’ai pas visible, pourtant la pointe qui fait face à ces deux là, ainsi que celle qui est juste avant sont elles bien épaisses et visibles alors qu’elles font la même dimension. là aussi le nuage s’arrête avant le bord du lac qui est bien sur bien foncé pour faire ressortir le contraste.

    5 – l’éclair se trouvant à la pointe du cœur ne devrait en toute logique pas être aussi long.

    6- en haut, le bras du dragon (oui en effet il y a bien un dragon, j’ai mis longtemps à le voir!) possède un étranglement non visible sur l’original.

    voila mon avis.

  6. A mon avis c’est pas des nuages d’ altitude, mais des « nuages » de limon qui remontent dans l’eau (photo prises avec un filtre polarisant) d’ou:
    -la couleur rousse des nuages
    -le fait qu’ils s’arretent sur les berges
    -qu’ils suivent le cour de l’eau,
    -qu’ils y en ai dans les petit affluant, comme si ils étaient chargé de terre.
    -que la riviere soit verte (si c’était un reflet elle serait bleu ciel, ou plus lumineuse)

    Qu’il y ai eu de la retouche pour l’ambiance(couleur, contraste,saturation…), c’est sur, vu l’altitude il y a au moins du voile athmosphérique qui a était retirer.
    De maniere générale, je dirai que c’est impossible d’avoir cette image direct sorti de l’appareil, sachant qu’elle a était prise au travers d’un hublot d’avion, et si c’est direct de l’appareil, ça n’empêche pas que les couleur ne soit pas réel, et rehaussé par le logiciel interne de l’appareil.

    Après modification plus profonde je dirai non mais faites vous une opinion:

    http://www.errorlevelanalysis.com/permalink/be2b001/

    Photographe aussi mais je reste avant tout humain ;p

  7. A mon avis c’est pas des nuages d’ altitude, mais des « nuages » de limon qui remontent dans l’eau (photo prises avec un filtre polarisant) d’ou:
    -la couleur rousse des nuages
    -le fait qu’ils s’arretent sur les berges
    -qu’ils suivent le cour de l’eau,
    -qu’ils y en ai dans les petit affluant, comme si ils étaient chargé de terre.
    -que la riviere soit verte (si c’était un reflet elle serait bleu ciel, ou plus lumineuse)

    Qu’il y ai eu de la retouche pour l’ambiance(couleur, contraste,saturation…), c’est sur, vu l’altitude il y a au moins du voile athmosphérique qui a était retirer.
    De maniere générale, je dirai que c’est impossible d’avoir cette image direct sorti de l’appareil, sachant qu’elle a était prise au travers d’un hublot d’avion, et si c’est direct de l’appareil, ça n’empêche pas que les couleur ne soit pas réel, et rehaussé par le logiciel interne de l’appareil.

    Après modification plus profonde je dirai non mais faites vous une opinion:

    http://www.errorlevelanalysis.com/permalink/be2b001/

    Photographe aussi mais je reste avant tout humain ;p

  8. Moe, Moe,

    Moi je sais que si je voudrais obtenir le mm résultat, j’utiliserai un calque avec un dégradé fondu bleu/vert/orange et le hic de cette technique c’est que l’on verrai la trace du dégradé, au niveau de l’eau et c’est d’ailleurs le cas sur cette image, dans la partie inférieure de l’image , la ou la teinte tire dans l’orange, la rivière est plutôt verte ( addition de bleu et de rouge) dans le milieu de l’image, là ou le paysage est a dominante verte, l’eau est turquoise, etc, , La photo étant prise d’en haut la réfraction de la lumière sur l’eau devrait donné à mon avis une colorimétrie relativement homogène, les seuls variation de couleur étant celle lié à la profondeur du lit de la rivière .

    Après faut également prendre en compte que le type était dans un avion, je ne sais pas si le verre est teinté ou traité contre les uv etc tous ça, ça entraîne des variations dans l’image, Avait il un filtre polarisant ? filtre anti UV ? etc avec autant peu de données on peu pas jugé sur le fait qu’elle a été retouché ou non…

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité