L’UE veut interdire le sans fil dans toutes les écoles

wifi

L'Union Européenne, ou plus exactement le Conseil de l'Europe, considère que tous les réseaux sans fil peuvent être dangereux et veut les interdire dans et autour des écoles.

Cela concerne les téléphones portables, les téléphones sans fil, et le pire de tout, le WiFi.

Ah oui, les interphones sans fil pour surveiller les enfants font également partie des suspects selon ce document: The potential dangers of electromagnetic fields and their effect on the environment.

Après les zones non fumeur, verra-t-on émerger des zones sans ondes? [via Electronista]

Tags :
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. Et bientôt les zones anti-con … non sans rire c’est fou cette histoire.
    Et comment interdire ce qui n’est pas visible? par une amende? de la peinture au plomb sur les mur? cage de faraday? brouilleur/jammer?
    « peuvent être dangereux » signifierait que l’UE à reçue un rapport? Pourquoi que les écoles? Nos chère têtes blondes s’ont en danger?

  2. Est-ce que l’UE pense à l’électricité domestique qui émet en permanence du 50Hz, fréquence qui selon certaines études a une influence directe sur le cerveau humain ?
    Ne faudrait-il pas aussi interdire le courant domestique dans les écoles ?

    1. étant en bac pro electro’ j’avais jamais penser que l’électricité agissais comme une fréquence de 50Hz tout comme des ondes d’antenne téléphonique par exemple.. Merci de l’info :)

  3. Et les opérateurs que la loi OBLIGE à couvrir 99% du territoire, ils font comment ? Comme beaucoup de décisions européennes, celle là est complètement débile… Ou : « Qu’est-ce qui est plus con qu’un député Français ? Un député européen… »

  4. Oui un peu débile cette proposition de loi… certes les ondes sont naussives mais jusqu’à quel point et surtout pourquoi l’avoir autorisé si ensuite c’est pour tout arrêté ? je ne pense pas que cela va passer… je pense surtout que les députés européens essaient de se trouver quelque chose d’intéressant à faire, vu leur niveau d’études, ils doivent bien s’emm*rder à chercher quelque chose qui puissent être intéressant… et là c’est encore raté… j’aimerais bien avoir leur salaire si c’est pour faire ce genre de propositions…

  5. Il est intéresant de voir le doc original (en anglais) émanant de l’eurogroup socialiste.
    Il est tres partial et ne fait référence qu’à des études allant dans le sens de l’interdiction.
    Comme déjà souligné, cela peut aussi concerner toutes le crèches et halte garderies qui utilisent les les surveillances électroniques sans fil des bébés pendant la sieste.
    En plein débat sur les primaires, que disent nos élus socialistes??
    bonne lecture du texte « primaire » des eurodéputés (enfin certains!)

  6. Ce n’est pas tant les ondes en général qui sont inquitantes mais plutot la langue de bois pratiquée par tous les industriels du secteur. Un documentaire est passé la semaine dernière, mercredi je crois sur une des chaines de france télévision et l’attitude des responsables du secteur et les freins posés aux scientifiques faisant les recherches sur les lésions causées par les ondes laissent à croire qu’il y a réellement des dangers liés aux fortes expositions aux OEM. En france on est d’ailleurs particulièrement laxiste : la limite de puissance d’émission en france des relais de téléphonie sans fil est autours de 40volts/m (je n’ai plus connaissance de chiffre exact mais c’est bien dans les 4 dizaines alors que dans les pays voisins (même en Italie) la limite est de 4 ou 5 volts/m!

    Il y a un vrai problème avec ça et des effets sont déja démontrés depuis plusieurs années (tests sur des embryons de poulets soumis à une expositions aux ondes d’un GSM tout à fait conforme par exemple en tuant une très grande partie par exemple ou cas de propositons d’indemnisations par des opérateurs sous condition de ne rien divulguer à la suite d’arrivée de graves problèmes de santé causés par la mise en place de relais de téléphonie à proximité d’habitats)

    @Eddy : ne dis pas n’importe quoi, un flux peut avor une fréquence sans être une onde…

    1. Bonjour,

      Le reportage que vous citez est l’oeuvre d’une « journaliste » plutôt surprenante, en effet celle ci à réalisé un reportage sur la qualité de ‘eau dans nos villes, succès immédiat, elle reçoit le prix de l’investigation. La elle s’attaque a la téléphonie mobile, en nous montrant un mec qui relève les niveaux de champs dans la maison d’une dame, en plaquant son appareil de relève sur les appareils électroniques…donc normal il relève les niveaux maximum, lorsqu’il éloigne de 20cm de l’interphone du bébé, ah! le champs retombe à 20% de la 1ère relève…Il faut savoir que le champ diminue en puissance, au carré de la distance….De plus avec ces crétins d’opérateurs qui ne veulent pas entrer dans la polémique ça rajoute aux suspicions…
      Rajoutez à cela le fait que les scientifiques qui pondent les rapports de santé sur le sujet qui sont employés chez ces mêmes opérateurs, ça fait pas terrible….Sauf que….Ou trouve t’on les meilleurs spécialistes en radio-téléphonie/rayonnement non-ionisant ??? Ben chez les opérateurs bande de nases, y’a pas de ministère ou de centre de recherche uniquement spécialisé dans ce secteur de recherche…
      Et enfin je terminerai sur le fait que OUI c’est vrai, à long terme on ne connait pas les effets sur l’homme de ces REM, mais ce que je sais c’est que aujourd’hui le tél.portable à sauvé des milliers et des milliers de vies (accidents de la route, de montagne, noyade etc etc…), alors OUI gardons un oeil sérieux sur les recherches quels que soit les résultats mais QUE CHACUN SE RESPONSABILISE SUR SON UTILISATION DU TEL.PORTABLE !
      Les station relais n’émmettent pas plus de 2V/m, pour info qd vous êtes dans le TGV c’est du 300V/m, et l’antenne présente en haut de la tour effeil représente à elle seule la puissance de la moitié de tous les sites de radiotéléphonie en france…
      Eh oui il faut à tout exemple une comparaison sinon ça peut faire peur !
      J’invite tout le monde à aller sur le site de l’ANFR et à vérifier (en rentrant son adresse) la puissance des sites aux alentour de chez soi vous verrez c’est édifiant :
      http://www.cartoradio.fr/netenmap.php?cmd=zoomfull
      C’est d’ailleurs bizarre que Mme la réalisatrice n’ai pas pris le temps d’évoquer les Super ondes nocives des émetteurs de la TNT, qui lui rachète ses super-documentaires pas du tout « parti-pris »…. et qui lui permettent comme tous ces médias de maintenir un état de panique chez notre société vieillissante qui ne comprend rien à toutes ces technologies et qui vote écolo, ah oui tiens c’est bien la couleur politique du seul représentant de l’état qui à bien voulu communiquer sur le sujet…Y aurait t’y pas la AUSSI un conflit d’intéret…?

  7. Ce qui et drôle, c’est qu’ils vont interdire les téléphones portable mais c’est pas ca qui va empêche les ondes de nous atteindre, tout comme pour les ondes radio.
    Ca n’a aucun sens, encore des gens qui vont décider de quelque chose sans rien comprendre…

  8. Tout d’abord ça a été autorisé sans connaissance de cause. Et la raison des écoles est que les ondes nuisent particulierement aux enfants.

  9. ENORME!

    Sur 15 messages, 14 ignorants!
    Ou bien 14 accros du tout technologique qui ne se demandent jamais quels matériaux ils ont entre les mains..

    Il y a quelques années déjà, a été diffusé un documentaire édifiant quant à la dangerosité des ondes utilisées par vos mobiles chéris (que vous laissez d’ailleurs allumés en quasi permanence, obligeant ce dernier à rechercher constamment de l’accès et donc à diffuser et recevoir des ondes).
    En résumé, il en sortait que basses et hautes ondes étaient bel et bien nocives, et qu’en retirant les hautes ondes, les dégâts étaient pires..

    L’occident est devenu une grande prairie pleine de moutons écervelés où les industriels se posent en bergers, abreuvant leurs troupeaux de ce qui leur plait à brouter.
    Mais le berger lui ne finit pas à l’abattoir..
    Renseignez-vous auprès des professionnels de santé (je ne parle pas là des labos qui sont les plus crapuleux bergers que la planète connaisse).

    1. Et suivre le lobby Anti-Tout (Anti-OGM, Anti-Chimie, Anti-Viandes, Anti-Ondes, Anti-Chasse, Anti-Pêches, Anti-Religieux) aveuglément sur la simple base d’un documentaire télé ou deux, ça revient à la même chose que de fermer les yeux sur tout. Sauf que là, vous êtes aveugler par 1000 milliards de menaces potentielles. Notez que tous ces groupes sollicitent vos fonds pour faire de  »l’éducation » et de la  »prévention » et que la première chose que l’on sait, c’est que les dirigeants de ces organismes ont des grosses baraques et qu’ils se promènent en limousine.
      Alors informez vous vous mêmes, faites vous une opinion, et surtout, sachez que les excès quels qu’ils soient, sont la pire menace pour votre santé!

  10. Et sinon à part interdire des trucs sans arrêt ça sert à quoi l’Europe ?

    (inutile de me répondre ça s’appel du sarcasme…)

    Europe et France même combat… on interdit tout…

  11. Étant electrosensible je ne peut que saluer la position de l’Europe, vous voyez le wifi comme une avancée majeur des télécommunications, mais quand vous devenez malade à cause d’elle, votre vision de la chose change radicalement. J’étais ingénieur informaticien avec un bon salaire et je suis devenu rmiste à cause de ça.
    Donc au lieu de croire bêtement ce que vous dis les politiques que ces technos sont inoffensives pour la santé et que je suis un malade imaginaire, renseignez vous sur l’étude interphone ou regarder le documentaire mauvaises ondes : http://www.pluzz.fr/mauvaises-ondes-2011-05-18-20h35.html

    1. Tu était ingénieur informaticien mais tu t’es découvert electrosensible apres coup et tu est devenu RMIste a cause de ca? si tu était vraiment informaticien tu ferais du boulot a distance et tu serais payé grassement, non tu était juste nul mais la n’est pas la question, l’electrosensibilité touche une infime portion de la population certaines personnes on une peu qui ne tolère pas la lumière du soleil on n’interdit pas le soleil de se lever pour autant.
      Il est tout de même marrant de souvent remarquer que a part les anti-tout et les eléctrosensibles, les gens contre le wifi ne sont souvent que des gens de l’ancienne génération qui n’y connaissent rien. En fait c’est juste des mères de famille qui ne veulent pas se voir dépasser par leur enfants et qui se trouvent des raisons pour interdire tout ca. Bizarrement on ne les entends jamais parler de tout les autres produits et comportements dangereux deja ancrés dans la vie quotidienne tout simplement car comme cela réduirait leur petit confort personnel elles ne se posent même pas la question non il vaut mieux interdire les avances technologiques a leur enfant afin de ne pas se sentir vieillir tant pis si le gamin après sera chômeur ou passera pour un imbecile d’un autre age l’important c’est seulement de ne pas se voir vieillir dans le reflet des innovations technologies ou tout simplement une techno-phobie ambiante qui croit en même temps que l’age moyen (comme c’est étrange).

      1. C’est drôle, mais ici au Canada, on n’en a jamais entendu parlé de l’électrosensiblité. Surement une maladie européenne. Ou encore, contré par l’effet d’un produit bien de chez nous comme le sirop d’érable. À moins que ce soit tout simplement psychosomatique? Ah non c’est vrai!, j’oubliais, nous sommes toujours des bucherons qui parcourrons les bois avec les indiens pour chasser le castor! On a pas de wifi, ni électricité et de téléphone

      2. Que viens faire ma qualité d’informaticien dans l’histoire, que je soit bon ou pas n’a rien à voir avec ma condition de santé actuelle. J’aurais pu être comptable ou je ne sais quoi d’autre ça aurait été la même.
        Pour ta gouverne il existe deux types d’ondes les hautes et les basses fréquences et moi je suis sensible aux deux, la basse fréquence c’est celle qu’émet les appareils électrique, ce qui fait que je ne peut pas rester plus d’heure sur ordinateur alors je veux bien travailler de chez moi mais je pense pas qu’une boite paierait un mec pour une heure de taf par jour …

      3. Attends donc tu est sensible a tous les appareils électriques ? et tu as fait des études d’ingénieur ? Comme dit EnAMerique ca doit être plus psychosomatique qu’autres chose. si c’était vraiment pathologique tu aurais ca depuis ta naissance: le cerveau ne change pas le tuner en cours de route.
        Et les basses fréquences c’est celles qu’émettent notre cerveau mais vu que le tien ne semble pas supporter il a du surement se dire qu’il faudrait mieux tout arrêter: c’est plus prudent.

  12. Bon, première chose, votre lien renvoie à un document du Conseil de l’Europe, institution qui – malgré son nom – n’a RIEN A VOIR avec l’Union Européenne (UE).

    Seconde chose, ce Conseil, qui a un rôle bien utile à travers sa défense des droits de l’homme (cf. Cour Européenne des Droits de l’Homme) n’a pas de pouvoir législatif, au contraire de l’UE. Il peut au mieux proposer des conventions que ses 47 Etats-membres peuvent ensuite choisir de signer puis ratifier.

    Troisième chose, comme écrit en page de titre du document lié, il s’agit d’un simple rapport d’un des membres de l’assemblée parlementaire du Conseil. En gros, l’avis d’un seul bonhomme, qui semble effectivement concerné par les ondes électromagnétiques au point de vouloir les interdire au sein des écoles. Vieille technique de négociation que de mettre beaucoup au départ pour récolter un peu: Le rapport n’a même pas (encore) été voté par l’assemblée, laquelle n’a, rappelons-le, aucun pouvoir de décision vis-à-vis des Etats.

    Quatrièmement, l’UE, ou plus exactement sa législation (qui elle s’applique bien aux Etats membres) est plutôt sur une position totalement contraire à celle que vous lui attribuez, ce qui en soit peut faire débat : http://europa.eu/legislation_summaries/public_health/health_determinants_environment/c11150_fr.htm

    Enfin, si j’apprécie de manière générale votre site internet, je trouve que lorsque vous abordez des sujets aussi politiques un minimum de journalisme de votre part ne ferait pas de mal, et éviterait peut-être que vous alimentiez la boîte à Hoaxes. Merci, donc, de corriger votre article.

  13. Le texte viens d’être adopté le 27/05/2011. C’est un pas vers la vérité, les ondes électromagnétiques sont dangereuses pour l’organisme humain ( des études serieuses non financé par bouyges, orange , Sfr , démontre la dangerosité et le risque élevé de Cancer , nottament par l’utilisation régulière du téléphone portable. Le Parlement rappelle que les études scientifiques doivent être mené en tout indépendance, sinon ce sont des bouts de papiers qui ne valent rien , et oui vos chère petit i fon vous pourrissent le cerveau, ce n’est qu’un pas il reste beaucoup à faire que pour le chemin de la vérité

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité