Une photo aussi planante qu’intrigante

leaving-on-plane

J’ignore qui a pris cette photo et comment il a fait. Je sais juste qu’elle fait actuellement le tour du net et qu’elle mérite d’être partagée car elle est assurément superbe. Elle est encore plus impressionnante en HD, en page suivante…

Cliquez sur la vignette pour l’agrandir

On dirait que l’avion quitte Shangai, ce qui est étrange puisque la trajectoire et l’angle ne correspondent à ceux d’un vol commercial régulier. Comment a–t-elle été prise ? Soit le pilote a un bras très long. Soit l’avion avait un appareil photo attaché à l’avant avec un système de fixation. Peut-être s’agit-il d’une pub pour une compagnie d’avion. Peut-être est-ce du bon Photoshop. Tant de questions, si peu de réponses… [Merci Richard]

Tags :
Dernières Questions sur UberGizmo Help
    1. C’est aussi une photo d’un avion vu du sol car impossible d’avoir un appareil placé à cet endroit autrement. C’est pas non plus un modèle réduit, trop de détails.

  1. C’est probable que la photo soit prise à l’arrêt sur le sol et photoshopé. Surtout à la vue de l’angle de l’appareil par rapport à la ville.
    Le logo pourrai bien appartenir à « China Eastern » Donc à voir dans les pubs prochainement 😀

  2. Un avion en modele réduit dans une main, un appareil dans l’autre, le tout depuis le skywalk du décapsuleur (Shanghai world financial center)

  3. Un avion en modèle réduit dans une main et un appareil photo dans l’autre depuis la skywalk du décapsuleur à shanghai (Shanghai World Financial Center)

  4. +1 vavann: la luminosité de l’avion (voir le reflet de la queue sur la carlingue) est beaucoup trop élevée, au regard de la photo de la ville, prise visiblement de nuit (cf les bureaux allumés, ainsi que les réverbères au bord de l’eau).
    A part ça c’est clair que ça en jette!

  5. La photo de la ville date un peu! Si je me trompe pas la SWFC n’est pas construite sur la photo, ni la passerelle devant la Pearl tower, il manque aussi la IFC 2…

    Donc soit un montage, soit une veille photo.

  6. C’est un montage assurément, regardez les voitures sur la route, elles sont floues, donc prises avec un temps d’ouverture long, à ce moment là le mouvement de l’avion ou les vibrations auraient fait apparaitre l’avion flou également, ce qui n’est pas le cas ici

  7. Si vous regardez bien, a la queue de l’avion on voit l’ombre de l’aileron droit qui est dirigé vers l’intérieur de l’avion, donc la lumière viens logiquement de l’arriere de l’avion, ce qui n’est pas possible vu l’angle de la prise de vue avec la ville…

  8. L’ombre de l’aileron arrière de l’appareil laisse penser que lorsque la photo a été prise la lumière venait de derriere ce qui parait peu probable ici…

  9. Euh , pour moi il n’a a pas l’ombre d’un doute : c’est un montage.
    Le fond doit être vrai , mais pas l’avion ! Il n’y a qu’à s’attarder sur le réacteur pour conclure à une image 3D de l’appareil incrustée sur une image.

  10. mdr les commentaires idiot ici…. les mes ceux demande si c’est du photoshop !

    déjà a basse attitude au dessus d’un Downtown…. c louche mdr

  11. il vous est pas venu a l »esprit que cette photo est simplement un modèle réduit tenu par le nez devant un poster de Shangai?..

    pas de fotomontage…

    je te fait la même avec New York..^^
    et puis nan, on s’en fout..

  12. Un truc tout con aussi…
    On ne voit aucun dégagement de chaleur derrière le réacteur…ce qui tendrait à démontrer que le réacteur ne fonctionne pas….
    Et j’ai jamais vu un avion faire une montée en planant

  13. Comme dit plus haut, juste le reflet du gars en haut à gauche quoi! J’avoue que moi c’est les aberrations au niveau de la lumière mais aussi des reflets et de l’angle de l’avion qui m’avait choqué en premier. Mais sans aller plus loin, y’a un sacré reflet en haut de la photo. Donc montage, CQFD 😮 Mais après le gars pouvait flotter dans les airs une vitre devant lui, c’est possible oO

  14. c’est un fake énorme pour ceux qui connaisse bien Shanghai, si elle était vrai, on aurait entendu parlé d’un nouvel attenta type 11 septembre, car le point de vue que l’on a sur cette photo, donnant sur la jinmao tower, est prise depuis la tour SWFC tower ou le décapsuleur de shanghai…. CQFD

  15. Après avoir bien regardé la photo, y a 2 anomalies qui sautent aux yeux pour un avion au décollage, la gouverne de profondeur n’est pas en position cabré, et les becs de bord d’attaque ne sont pas déployés … Je penche pour le montage :)

  16. Allez pour en rajouter une couche, je me hasarde à dire que le dessous de la carlingue est sombre car l’avion a été photographié au sol ?

  17. Je penche plutôt pour le montage de 2 photo que pour le modèle réduit.
    Ou alors c’est un superbe modèle réduit où il ne manque aucun rivet.

  18. L’angle de décollage de l’avion est assez dingue pour un avion de ligne (B737 ?) et l’avion semble être en configuration vol horizontal (flaps rentrés, gouverne…)

  19. Autre indice, l’air à la sorti du moteur devrait être trouble à cause de la chaleur dégagé par celui ci et donc flou sur la photo.

    On peut en conclure aisément en plus des autres indices donné qu’il s’agit d’un montage, certes original mais d’un montage.

  20. Pour faire pas mal de photo et trainer avec des pubards…

    Je pense que le modèle réduit (1/10 ou 1/8) tenu par une perche fixe est la solution la probable. La photo finale a du être shooté sur 2 à 3 secondes. L’avion est légèrement sur-expo, soi un flash avec softbox soit un peu de PS derrière.

    By the way, belle photo 😉

  21. il est clair que l’arrière de l’appareil fait tâche puisqu’il est anormalement clair (justement).
    de plus, cet avion a été shooté au sol en hyperfocale, de manière à conserver la netteté sur toute sa longueur : plus simple à détourer….

    1. lol, c’est clair !
      J’ai vu ton message et j’attendais de lire une réaction mais….. RIEN !

      Les gars discutent en groupe mais n’écoutent qu’eux.

  22. Pour avoir fait un séjour en Chine, bien que je commence à avoir un doute sur l’altitude de la tour, il me semble que la prise de vue est faite d’une tour que l’on peut visiter (Je ne me souviens plus du nom), pour le reste c’est du pur montage.
    Avion trop net; comme c’est de nuit ou en fin de journée, ca me parait d’autant plus improbable, d’avoir ce genre de profondeur de champ…

    C’est en tout cas très propre, mais pas crédible LOL

  23. Fake ou pas, je ne vois pas l’intêret d’en débattre. J’ajoute même mon avis technique, c’est clairement un montage pour les même points déjà cités.
    En tout cas, merci pour le partage! Cette photo sublime le fond d’écran de mon iPad. (;

  24. Oui c un vrai fack ! cette prouesse technique n’en est pas une, car même dans le cas ou l’appareil photo serai à l’extrémité de l’avion, il se serai arracher, la vitesse d’un avion entrain de décoller est au minium de 300 km/h donc le vent plus les vibrations de l’avion donne, même avec le meilleur appareil et réglage du monde une image flou ! Avec un autre avion qui l’escorte (exploits également de pilote), ou suivi par un oiseau, l’image serai flou également, le déplacement de l’air les Gaz et l’humidité dégager rend cette exploit irréel .

  25. FAKE !!!! 1- reflet en haut a gauche
    2- la petite patte qui tiens la maquette entre l’aile et le réacteur( près de la fixation) qui a été oubliée d’être effacée au montage
    et puis pas de gaz derrière le réacteur !!

  26. M’enfin, c’est manifestement un montage! Et à voir la netteté des détails dans les textures, l’avion semble même être un (excellent) rendu 3d.

  27. Oui, vérification faite, c’est avec une quasi certitude un rendu 3d sur un bête arrière-plan en 2d réalisé avec 3dsMax ou équivalent.

  28. Que ça soit du photomontage ou une maquette devant une image, ça c’est sûr. En tout cas petit detail frappant, avec une inclinaison comme ça , les volets et becs de bords d’attaque devraient etre sortis.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité