Quelle est la photographie la plus chère du monde ?

question

C’est au cours d’une vente aux enchères des plus animées que la photo la plus chère du monde est née. Ce cliché dorénavant célèbre est celui de l’artiste allemand Andreas Gursky. Il détrône allégrement son prédécesseur, Cindy Sherman.

Ne vous attendez pas à une photographie de type pop art ou même un tant soit peu excentrique, non il s’agit d’une en réalité d’un simple paysage. C’est donc une vue du Rhin qui devient la photo la plus chère de l’Histoire.

Et lorsque l’on vous dit que le coût de cette œuvre bat des records, c’est tout bonnement parce que le Christie’s (New York) a attribué l’objet pour … 3.1 millions d’euros. Une bagatelle.

Si le nom de l’acquéreur est inconnu, il peut désormais s’enorgueillir de posséder une œuvre d’Andreas Gursky aux dimensions aussi colossales que son prix. En effet, si cela n’explique qu’en partie le prix, le cliché mesure tout de même 3,80 mètres sur 2,99 mètres. Avec toutes ces caractéristiques, il devient plus judicieux d’avoir un grand coffre-fort plutôt qu’un grand salon …

Cette photographie baptisée Rhein II et prise en 1999 est donc aussi onéreuse que certains Picasso. A ce tarif, qui a dit que la photo n’était pas de l’art ? En tout cas, voilà la bête :

Un visiteur devant Rhein II (© afp).

© grinfen – Fotolia.com

 

 

Tags :
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. Le travail de Gursky est excellent, et il détenait d’ailleurs plusieurs des « records » de vente avec ses oeuvres.

    Par contre vu la tournure de l’article, on va avoir le droit à des commentaires constructifs type « OLOL je fé pareil ac mon iphon ».

    1. 3M€ pour un paysage avec assez peu d’émotions… bon ok je suis pas un grand sensible mais en regardant des photos de reporters ou des pulitzers c’est quand même autre chose.

      Je trouve…

  2. « le cliché mesure tout de même 3,80 mètres sur 2,99 mètres »

    La photo en bas de l’article montre un homme ayant le buste au niveau du bas de la photo. Si on prend comme référence qu’il mesure 1,80m et que buste + tête = jambe (à la louche, on est pas à 10cm), il s’avère que la photo mesurerais beaucoup moins de 2,99m…

    Bon, c’est capillotracté mais je veux savoir ce qui est faux :
    – les 2,99m
    – la photo en bas de l’article

    moute’

    1. Ce qui est faux: le fait que le « visiteur » n’est probablement pas collé tableau ce qui donne donc un effet de perspective.
      Perso si e veux regarder un objet de cette dimension, je me met à une distance raisonnable 😉

    2. je sais pas ce qu’il en est, mais le mec il est pas colléau mur, donc il y a certainement un effet de perspective, faudrait connaitre la distance du mur au mec et du mur au photographe.

      ce qui m’interpelle plus moi, c’est que Florence nous parle de la photo « Rhein » et que la légende de l’illustration de cette photo est « Rhein II ». Quézaco?
      Merci de nous éclairer :)

      1. Bonjour,

        Je ne dois pas saisir votre remarque :)

        « Cette photographie baptisée Rhein II et prise en 1999 (…) » et la légende indique de même « Un visiteur devant Rhein II »

        Il s’agit de Rhein II dans les deux cas, non ?

        Florence.

    3. Ce qui est faux, c’est ton calcul… on ne connait pas la distance entre l’homme et l’oeuvre et entre l’homme et l’appareil photo. Je peux te faire un cliché depuis le trocadero qui selon tes calculs signifirait que la tour eiffel est à peine plus grande que moi 😉

    1. euh. .un téléobjectif ne garde pas les proportions?

      Non parce que la perso je dirais que la photo fait un peu moins du double de la largeur.

      Une autre source 155,6 x 308,6 cm

      Ahkrane

  3. Gursky travaille à la chambre technique avec un Phase One ( dos numérique qui varie entre 80 et 120 Mpix selon le modèle).

    Ses photos sont sur bases de la répétition.

  4. je veux bien admettre que c’est de l’art mais ce n’ai pas un tableau c’est un photo on peut donc la tirer a autant de tirage que l’on veut non ? donc pourquoi un prix si élevé ?

    1. Pour comprendre que cette photo est de l’art il faut deux choses:
      – comprendre la maitrise de la technique pour obtenir cette photo avec l’appareil et non grace à photoshop
      -se trouver devant la photo pour voir ce que l’on ressent, les emotions qu’il en ressort.

      On ne peut pas etre totalement hermetique à l’art puisque par un certaine apprentissage ou education on peut acquerir la comprehension de la technique voir l’apprécier.

      Gursky possède le negatif de sa photo ou son RAW pour le numerique et certe il peut techniquement reproduire a l’infini son oeuvre mais le fait qu’elle perde de son unicité lui ferait perdre de sa valeur, de plus l’artiste lui meme perdrait en credibilité

  5. L’art = arnaque, c’est moche c’est sans intérêt sa sert a rien, c’est juste une façon de se faire des sous facilement… il y a rien à comprendre dans l’art, il faut juste tout gober.

  6. Comment dire… Le tour de force de cette image c’est que vous pensez qu’il y a quelque chose car on vous pousse à le croire (mise en scène, titre, prix, renommé de l’auteur, avis général sur l’art moderne, mise en place de l’œuvre etc). Mais maintenant, mettez cette image dans une revue quelconque à coté d’une image des bahamas (cocotier, plage, mer turquoise, etc) et vous demandez aux lecteurs de voter pour l’image qui leur plait le plus. Vous imaginez bien le résultat. Comme quoi cette image ne vaux rien, elle ne possède que ce l’on veux lui ajouter, ce qui ne repose sur rien. D’ailleurs, j’imagine que l’exemple de la plage vous a évoqué plein de souvenir et de sensations plaisantes, bien plus que cette image qui est physiquement en face de vous.

    L’art n’est pas forcément quelque chose qui nous plait ou qui évoque en nous un sentiment particulier. Sinon le coca-cola c’est de l’art à l’état pur. L’art est universel, si par exemple un papou tombe sur le tableau de la joconde dans la cambrousse et tombe sur « carré blanc sur fond blanc », le premier il le garde, le deuxième il en fait un torchons.

    Bon tout ceci est mon avis strictement personnel.

  7. L’art contemporain n’a décidément de sens que pour ceux qui entretiennent sa bulle spéculative et pour les imbéciles qui voient du talent là ou leurs ascendants leur disent d’en voir…

  8. OLOL je fé pareil ac mon iphon !

    (je déteste décevoir dans tous les domaines)

    P.S. : cette photo est juste le triomphe de la stupidité dans l’art. Parce qu’elle est signée Andreas Gursky c’est de l’art. Mais signée de Dupont et Dupond, c’est de la merde.

  9. La carte DSTT est de la même taille qu&rsquo, insérer la carte micro SD dans votre r4i gold . Une machine tournant sous Android et basée sur son nouveau processeur graphique pour mobile Tegra 4 , s Creed 3 sur un écran de bonne taille et en résolution 4K .

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité