Petite devinette :

article-2063486-0EDB769600000578-564_634x644

Qu’est-ce qui étonne archéologues et anthropologues ? Une momie extraterrestre bien sûr !

Dernièrement, Renato Davila Riquelme a décelé deux momies en province péruvienne. Si l’un des squelettes d’Andahuaylillas (contrée de Quispicanchi au sud du Pérou) semble tout à fait ordinaire, son acolyte dérange.

Cette momie possède des spécificités particulièrement curieuses voir insolites. A tel point qu’il est envisagé qu’elle arrive tout droit de l’espace. Les hypothèses les plus démentes sont en tout cas avancées.

La momie en question dispose d’un crâne de 50 centimètres, ce qui coïncide quasiment avec la dimension de son corps. Outre cet aspect étrange, sa boîte crânienne possède des cavités oculaires d’une envergure bien supérieure à ce que l’on retrouve de cette époque. Bien sûr, les découvertes ne s’arrêtent pas là, d’autres distinctions viennent certifier les propos du scientifique.

Chez l’adulte, les os du crâne sont presque entièrement soudés. En revanche chez le nourrisson, l’ossification n’est pas complétement achevée et laisse apparaître quatre fontanelles au niveau des jonctions interosseuses. Sur la momie péruvienne, une fontanelle est présente mais également des molaires typiques de l’âge adulte. Les deux sont sensés être absolument incompatibles

L’anthropologue Renato Davila Riquelme précise que si l’évaluation du squelette est encore superficielle, les caractéristiques du crâne ne correspondent à aucun groupe ethnique connu. Deux autres de ses confères de nationalités Russe et Espagnol ont enquêté sur les conclusions de Riquelme. Ils ont conformément admis que ce n’était «pas un être humain». Des études complémentaires sont donc menées tambours battants avec notamment des tests ADN de reste de globe oculaire qui devraient dissiper la controverse.

Est-ce le chaînon manquant, une rencontre du troisième type, simple crâne déformé ou même un cas d’hydrocéphalie ? Les experts sont perplexes.

Si la sphère scientifique fulmine à l’idée d’une telle découverte, une autre théorie semble plus plausible. Le crâne des bébés est globalement mou et donc déformable à la naissance. En leur donnant une forme spécifique, les civilisations précolombiennes marquaient chaque enfant d’un statut social. Une marque tribale ronde, plate ou conique caractérisait alors chacun d’entre eux.

Bref, prosaïsme quand tu nous tiens … aussi la théorie de la rencontre du troisième type est nettement plus réjouissante. Empirisme ou onirisme, à vous de choisir votre camps.

[dailymail]

Tags :
Dernières Questions sur UberGizmo Help
    1. Léon Botha souffrait de progeria, une maladie qui accélère le vieillissement en quelque sorte…

      Je ne connais aucune maladie qui déforme un crâne humain de cette façon et je ne vois pas comment on pourrait « gonfler » artificiellement un crâne (alors qu’il est tout à fait possible de lui donner une certaine forme comme le faisaient).

      Enfin un crâne de bébé de 50cm… bah je plains la pauvre mère !

  1. E.T Maison!!! E.T Maison !!! Mais euh !! ils ont trouvé l’ancêtre de E.T !!!!!!!!!!!!! en gros je pense que E.T s’est fait violé par un singe en furry et ça a donné l’homme.. Bravo bien joué.. ttss

  2. 2 critères : Variabilité morphologique + mélange taphonomique.
    De plus les dents sont suspectes.
    A mon avis un Fake. De même, le torse est étrange, c’est quoi ce tas de poussière et le truc à gauche ?
    Ca ne serait pas la première fois, voir à ce sujet l’homme de Piltdown….

    1. J’avoue que j’ai pensé au fake au début aussi mais je pense que l’homme n’a pas tout découvert dans l’univers et il est possible que ce ne soit pas terrestre (je ne crois pas au complot extra terrestre etc mais je dis que dans l’univers, avec les milliards d’étoiles et donc des systèmes solaire possible, il y ait de la vie ailleurs). Seul l’avenir nous dira si on est en face d’une découverte sans précédent où d’un gros fake (ont-ils daté le corps ?)

  3. Comme je le dis souvent  » crétin des alpes  » va .
    Le crétinisme à par ex. la particularité de provoquer une difformité comme expliqué ici :
    http://www.hls-dhs-dss.ch/textes/f/F22716.php

    La montagne ça vous gagne , désolé mais bon c’est faux ( c’est bien une réplique publicitaire ) ça ne réussit pas à tout le monde ( voyez durant la seconde guerre mondiale comme quoi les autochtones montagnards qui pour beaucoup étaient dirigeants était fier de leur patrie ) .

    NOTA : on nous critique les bretons avec notre beurre salé mais au moins on est protégé contre avec notre cuisine iodée .

  4. « une autre théorie semble plus plausible. Le crâne des bébés est globalement mou et donc déformable à la naissance. En leur donnant une forme spécifique, les civilisations précolombiennes marquaient chaque enfant d’un statut social. Une marque tribale ronde, plate ou conique caractérisait alors chacun d’entre eux. »
    Cette phrase, par rapport aux cavités oculaires trop grande et aux molaires qui ne devrait pas être là, n’est plus valable et la citer est totalement stupide. Toujours cette manie des médias de vouloir rassurer les gens et de finir avec de l’humour pour débiles.

    Donc soyons sérieux, deux solutions : Un mutant ou un extra-terrestre.

  5. En allongeant son crâne ça a peut-être aussi déformé ses cavités occulaires et ensuite il a grandi jusqu’à ce que ses molaires se développent ?

    1. Oui mais dans ce cas les globes oculaire serai allongé en conséquence et une déformation de l’os du crane niveau de l’Arcade trahirai cette déformation hors là cela semble proportionnel.

      C’est rigolo de constaté que nos analyse reste fermement encrai par ce que nous connaissance de l’histoire par le biais du scolaire mais depuis beaucoup de chose ont bouger, il serait idiot de reste camper sur ces positions d’un autre age.

      Vivement le résultat ADN.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité