Ils traversent l’Europe dans des voitures à hydrogène… sans assistance

Une équipe et leur voiture à hydrogène

Une équipe de conducteurs Européens a traversé l’Europe dans deux voitures à hydrogène en utilisant uniquement les pompes à hydrogène présentes sur le territoire.

Pour ce faire, Zero Emissions Resource Organization (ZERO), un groupe norvégien de promotion des énergies vertes a mûrement réfléchi son trajet. Grâce au site www.h2stations.org, ils ont tracé le parcours d’Oslo à Monte Carlo selon les pompes indiquées. L’aventure n’a pas été de tout repos et les deux Hyundai iX35 FCEV ont bien failli se retrouver à sec quand, une fois arrivés, une pompe était vide. En Allemagne, pays où cette technologie est très développée, les pompes sont majoritairement fermées au public, il leur a donc fallu prendre rendez-vous pour pouvoir faire le plein. A Cologne, la pression délivrée était deux fois moins importante que d’ordinaire, obligeant l’équipe à rouler avec un demi-plein.

Tous ces obstacles n’ont finalement pas pu empêcher l’équipe d’arriver à bon port. Ce road-trip d’un nouveau genre a en tout cas permis de mettre en évidence que la Suède et la France, par exemple, manque cruellement d’installations. Bjørnar Kruse, un des organisateurs, reste optimiste quant au déploiement, et à la multiplication, des infrastructures nécessaires, condition sine qua non pour que l’hydrogène ait une chance de s’implanter dans nos voitures.

[wired]

Tags :
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. je comprend pas… question de noob :
    on peut produire de l’hydrogène avec de l’eau? (http://www.youtube.com/watch?v=ODKzAVKYBMQ) en plus c’est une technologie non polluante alors pourquoi cette pénurie d’hydrogène ? pourquoi ne pas imaginer un système de secours (j’imagine que le rendement n’est pas terrible) qui prenne de l’eau? pourquoi pas construire des pompes/château d’eau ? ^^
    je ne pense pas que ce ne soit qu’une question de lobby pétroliers? si y’a des connaisseurs qui peuvent m’éclairer, je suis preneur.

    1. Et si toujours des lobby pour tout bloquer. Du solaire, ou de la géothermie et pourquoi pas du nucléaire pour produire de l’hydrogène qui ensuite serait disponible à tout moment, c’est possible et mieux que des batteries ou du pétrole. Les technologies sont déjà là, même si elles sont perfectibles, mais cela n’intéresse personne, ni les politiques, ni les industrielles, ni les marchands d’armes, bref vraiment personnes. A l’argent !

      1. N’importe quoi, apprenez a penser. C’est déjà un premier pas d’avoir compris qu’on essaie souvent de vous manipuler, mais tout n’est pas si simpliste. En toute sympathie, méfiez vous de votre jugement, pour votre bien.

    2. L’hélium est déjà assez difficile et coûteux à produire même à partir d’eau (surtout à partir d’eau en fait). Le compresser suffisamment pour obtenir un rapport volume/capacité énergétique est très couteux. En plus, les molécules d’hydrogène étant toutes petites, le gaz est très difficile à stocker et à tendance à fuir, même à travers de l’acier.

  2. C’est simple, l’hydrogène est coûteuse à produire en énergie, j’ai pas de chiffre sous les yeux mais en gros quand tu transforme de l’énergie en hydrogène et cet hydrogène à nouveau en énergie tu en as perdu une énorme partie. Ce rendement s’améliore mais n’est toujours pas parfait. Et si tu utilise des énergies polluante pour le faire, 1kg de charbon pour un litre d’hydrogène, ben on déplace le problème.
    Dans le futur avec un bon rendement et le développement des énergie renouvelable, on pourra plus facilement le stoker en hydrogène pour la mettre dans les réservoirs.

  3. Il me semble que l’hélium est moins couteux à produire et comme c’est un proche de l’hydrogene sans avoir l’inconvenient de sa dangerosité , pourquoi ne pas accer des moteurs autour de ça ?

  4. hélium ?
    L’hydrogène est un gaz qui dégage une importante quantité d’énergie quand on le met en contact avec le O², l’hélium je ne pense pas.
    J’ai déjà respiré de l’hélium pour parlé avec une voix aigus et je suis vivant, fait le avec de l’hydrogène 😛

  5. Si on parle de puissance énergétique l’essence reste quand même beaucoup plus rentable.

    3.7 l d’essence a une puissance énergétique environ 4 fois 3.7l d’hydrogène sois des reservoirs 4x plus grands… 😀

    même si actuellement le gaz naturel est moins chère que le pétrole le coût de production de l’hydrogène tiré à partir du gaz naturel (un des moyens les moins chères) coûte 3 X la matière de base sois 3 fois le prix de ton gaz.

    donc tant que il y aura du pétrole je pense que l’hydrogène sera encore oublié….

    par contre vu la rapidité à la quel nos batteries évoluent l’électrique sera surement là avant l’hydrogène.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité