Droit de réponse, MacDonald’s vs Steve Mann

McDonald's

McDonald'sMcDonald's et son 'Venez comme vous êtes' a pris du plomb dans l'aile suite à l'affaire de l'homme aux dérangeantes lunettes. Loin d'être résolue, la diffusion dans la presse aura eu le mérite de faire réagir McDonald's. Voici leur réponse !

Jouons le jeu traditionnel du ping-pong, après avoir traité de l’agression de Steve Mann du 1er juillet, les hautes sphères de McDo ont tenu à s’exprimer. Voici leur longue déclaration,

 

McDonald’s France a pris connaissance de la réclamation de Monsieur Mann, le 17 juillet 2012 suite à la publication sur son blog. Immédiatement, McDonald’s France a lancé une enquête poussée afin de faire toute la lumière dans cette affaire.

Un premier échange téléphonique avec Monsieur Mann a eu lieu dès le 18 juillet.

Parallèlement, plusieurs membres de l’équipe du restaurant incriminé ont été entendus individuellement.

La présence d’un moniteur vidéo attaché à la ceinture et retransmettant en temps réel des images de l’intérieur du restaurant sont à l’origine des échanges entre le personnel de sécurité et Monsieur Mann. Selon les employés, les échanges avec Monsieur Mann ont été emprunts de respect et de politesse.

McDonald’s réaffirme avec force son attachement à un principe de droit fondamental du code civil qui impose à toute entreprise de protéger le droit à l’image de ses salariés et de ses consommateurs. Les personnels en charge de la sécurité déclarent avoir seulement recherché l’application de cette consigne aux intérêts bien compris de tous.

McDonald’s France souligne qu’aucune déclaration relative à une agression physique à l’encontre de Monsieur Mann n’a été relevée dans les témoignages des personnes auditionnées.

Etant donné l’extrême gravité des faits reprochés à ses employés, l’enquête continue et l’ensemble des témoignages des personnels du restaurant sera pris en considération.

Au regard de l’émotion que cette affaire a suscitée, McDonald’s en appelle à la responsabilité de chacun et invite l’ensemble des observateurs à ne pas tirer des conclusions hâtives avant que tous les faits ne soient collectés. Si des éléments nouveaux venaient à être versés au dossier, McDonald’s France s’engage à agir à la hauteur de sa responsabilité.

Enfin, McDonald’s France rappelle avec vigueur que le contrat de confiance qui unit l’enseigne à ses 1.7 million de consommateurs quotidiens dans l’Hexagone repose sur des valeurs d’accueil, de service et de respect mutuel.

[FacebookMacDonald’sFrance]

Tags :
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. Je confirme que la publicité venez comme vous êtes n’est pas vraie.

    Nous sommes une association de costumés et il y a quelques années nous avons voulu venir quand cette publicité est sortie en costume star wars.

    Nous nous sommes fait gentiment éjectés.

    Donc je confirme on peut venir comme tous le monde chez mac do mais pas comme on veut, ni comme on est.

    Isabelle

    1. Je ne suis pas d’accord avec toi… PErsonnellement je me suis ramené avec SuperMan, un commando militaire et un Peter Pan sans aucun problème… Bien sur, il était en costume… JE ne te parle pas du mien… Il prenait BEAUCOUP DE PLACE au point de bloqué une autre caisse… Pour le coup, les serveurs étaient mdr!

  2. Net et clair, j’aime le « observateurs à ne pas tirer des conclusions hâtives », c’est le gros problème de notre société, un journaliste/une personne a dit ça donc c’est vrai et faut le dire à tout le monde..Prenons le recul sur certaines situations et le monde sera moins haineux :)

  3. Encore une fois on ne sait une de plus … Il y aura toujours des crétins pour essayer de fumer mcdo, sous prétexte d un anticonformisme antiaméricain anticapitaliste de pacotille !

  4. MAAAAAAAIS OUIIIII

    Comment essayer de calmer l’affaire avec quelques mots gentils… Ils sont malin… On va attendre la fin de leur enquête pour voir qui a tort, qui a raison. Mais une certification a été déchirée dans l’histoire, ainsi qu’une paire de lunette assez cher a été endommagé, je me demande qu’est-ce qu’ils diront après avoir vu que les employés du macdo on eu tort.

  5. Bravo Mc donalds, bien répondu. Cette personne n’a pas le droit de filmer qui il veux, il est donc normale qu’il se fasse mettre à la porte.

    1. Non, c’est faux. Ce n’est pas interdit de filmer n’importe qui n’importe comment n’importe quand.

      Ce qui est interdit, c’est d’utiliser des images de n’importe qui n’importe comment, mais, étant donné le nombre de fois ou l’on se fait filmer a notre inssue, cet argumentaire bas de gamme n’a aucune valeur.

      De plus, sans ce système Steve Mann ne peut pas voir. C’est un ingénieur canadien mal voyant qui a créé de toute pièce son système pour VOIR !!
      1/ c’est un prototype hightech. Donc CHER – les employés, photos a l’appuis, ont endommagé le système.
      2/ il avait un certificat prouvant ses dires, a toutes fin utiles, pour éviter justement ce qui c’est passé – les employés, photos a l’appuis, ont déchiré le certificat.

      CQFD

      1. En toute honnetete tu ne peux pas dire qu’il ait subit la moindre aggression a partir des photos qui sont sur gizmodo en tout cas, il le dit tu le crois parce qu’il est handicape et que mac dalle c’est le mal.

  6. Oui oui MacDonald’s,

    Pourquoi la sécurité aurait déchirée son justificatif (écrit par son médecin) alors que ces échanges ont été fait avec respect et politesse…

  7. « La présence d’un moniteur vidéo attaché à la ceinture « : euh… Je croyais que l’engin était fixé à sa tête (soit loin au dessus de sa ceinture).

    De plus, pour ce qui est du respect et de la politesse, arracher un équipement médical fermement arrimé sur le crane d’un malvoyant et déchirer les documents qu’il remet pour justifier l’existence dudit appareillage me semblent en total désaccord avec ces principes.

    Pour ce qui est du « principe de droit fondamental du code civil qui impose à toute entreprise de protéger le droit à l’image de ses salariés et de ses consommateurs », je ne vois pas en quoi un engin pouvant être (grossièrement) assimilé à un oeil électronique porte plus atteinte à ce principe que, hum, par exemple, un smartphone équipant allègrement entre 1 et 2 APN, un micro, et une quantité de mémoire bien plus importante. ça signifie quoi, qu’on peut se faire frapper à MacDalle parce qu’on a sorti son smartphone?

    Qu’ils arrêtent leurs conneries, se désolidarisent des boulets qui ont agressé ce brave homme (qui se trouve ne pas être n’importe qui: « premier cyborg au monde », diplomé du MIT, prof à Toronto et expert en cybernétique), et qu’ils cherchent l’accord « à l’amiable » avant que cette affaire ne leur coute trop cher.

  8. « un moniteur vidéo attaché à la ceinture »…
    les yeux sont placés à la ceinture maintenant?
    ma vie entière est un mensonge!

  9. Bien dit tetsuo : ils font chier ces aveugles à vouloir voir comme nous. Il n’avaient qu’à pas être aveugles ! C’est un choix, qu’ils assument !

    En plus la plupart ils sont devenus aveugles pour se faire plaindre : ils n’avaient qu’à réfléchir avant de vouloir faire comme les honnêtes gens et manger chez Mac Donald’s.

  10. Bien joué les mecs de la com’ de chez McDo qui postent des commentaires pro-McDo sous le droit de réponse de leur propre firme. Technique lamentable.

  11. Ouais on a fait une enquete mais juste parce que ca été rendu public dans les medis, en l’occurence internet. Ils cherchent juste à préserver leur image à la con. Et comme disais korben, il va falloir qu’ils s’y fassent, dans quelques années tres proches, nous aurons tous ce type de lunettes, on filmera notre vie entière et on pourra revoir chaque instant, bien ou pas bien, on verra bien …… ca sera surement à double tranchant … mais faut voir plus loin que le bout de son nez (jeu de mot toussa ..) , qui a déjà agressé un groupe de touriste japonais parce qu’ils prennent des photos et que vous êtes dessus, ca vous est déjà arrivé ?? ca vous a déjà causé du tort ?? …

  12. Je vais venir vous « démonter » tout ça vite fait, en 2 min, c’est plié….
    Saletés de ricains, va.
    😉

  13. En clair, ils ont tous les deux leurs torts dans l’histoire. Etant moi même employée chez McDonald’s, je sais à quel point il est parfois difficile de rester calme en face de certains clients, mais nos supérieurs sont toujours très regardant sur le respect que l’on accorde à chacun d’entre eux. J’ai donc certains doutes sur le fait qu’il se soit fait « agresser » réellement. Mais s’il est sûr de lui, soit.
    Ensuite, il est sûr qu’il est interdit de filmer n’importe qui, de part le droit à l’image des clients ou des salariés présents ce jour là déjà, mais aussi pour le respect de l’entreprise qui n’a pas a être filmée. Je pense qu’il aurait dû partir lorsque les salariés le lui ont demandé, il est illégal de filmer et nul n’est censé ignorer la loi.

    1. Bravo… tu n’y connaît absolument rien. Je suis moi même réalisateur et je connaît les lois relatives au droit à l’image en France. Et tu te trompes TRES lourdement. Il est tout à fait légal de filmer n’importe qui. Les interdictions visent la diffusion. J’ai le droit de me balader avec un caméra quasiment n’importe où, excepter certains lieux « sensibles », tels que bâtiments politique importants (Elysée, parlement…) ou des lieux de haute sécurité (prison, centrales nucléaires…)
      En aucun cas on a le droit de refuser à quelqu’un de filmer. Tant qu’on ne diffuse pas les images, on est en norme.
      De plus, je te signale que les images qu’il a diffusé masque tous les visages des employés et des clients. Il respecte donc tout à fait la loi.
      Dans certains pays la législation est différente (notamment à Monaco qui est un enfer à filmer), mais en France, on a le droit. Renseigne toi avant de dire des stupidités pareilles !

      1. T’es réalisateur de quoi? La diffusion n’est pas du tout le seul critère d’interdictions. Certaines enseignes (notamment Mcdo) interdisent formellement d’utiliser leurs locaux comme lieu de tournage, avec ou sans assurance d’une quelconque diffusion. C’est en gros le jeu du chat et de la souris : tant qu’ils te surprennent pas, tu as le droit de diffuser sans les prévenir. Mais s’ils te voient faire, la loi fait qu’ils ont le droit de te confisquer ton matériel. Point barre.
        Et non, tu n’as pas le droit de te promener « partout » avec ta caméra… Tu confonds droit et tolérances (oui, certes, devant l’élysée c’est plus « sensible »…) et tu n’as strictement pas le droit de filmer quelqu’un comme ça. C’est pareil, il a juste le droit de le tolérer. Si ça le dérange, il est en droit de se plaindre et de le dénoncer légalement.
        Concernant les vidéo-surveillances, rien à voir. En France elles sont relatives aux propriété privées et n’ont pas lieu en public. Tout établissement pratiquant la vidéo-surveillance l’annoncent. Dans la rue, jusqu’à présent, y’a juste des lampadaires… et des cons qui pensent qu’on a le droit de tout filmer tant que c’est pas « diffusé ».

  14. cette affaire est completement bidon, aucunes sources, aucunes preuves, aucun travail journalistique, juste des crétins qui lisent sans réflechir des articles a demi-fondés, et qui se croient investies d’une force salvatrices quand ils disent du mal de macDo, et du bien des handicapés,
    hypocrisie et ignorance quand tu nous tiens

  15. Ils auraient dû plutôt faire leurs Excuses Publique à STEVE MANN + un Chèque de Compensation ou une aide quelconque pour ses lunettes et là McDonalds aurait été classe et aurait gardé la tête haute, montrant qu’elle a un profond respect pour ses clients !

    … au lieu de ça, parler d’une enquête et mettre en doute publiquement ce qu’il s’est passé est limite honteux.

    C’est dommage car j’apprecies énormément McDonalds et je crois en la qualité de leur service … mais cette fois-ci ils abusent… c’est vraiment triste !

  16. Personnellement, nous avons été victimes aussi de « l’amabilité toute relative » et d’un non respect total du consommateur et de la loi chez Mc Donald Montparnasse.
    Comme tous les jeux, il ne peux y avoir d’obligation d’achat. ayant une petite faim, nous nous sommes rendu la bas pour prendre des gains monopoly avec des vignettes (durant l’opération) et ils nous a été refusé de prendre nos gains sans passer commande d’autre produit. l’échange a duré longtemps et à été particulièrement désagréable! Même face au reglement complet du jeux, nos interlocuteurs ont interprété et refusé de jouer le jeu.
    Du coup : désormais : je vis sans Mc DO et je m’en porte très bien : Je boycotte !
    pour moi c’est depuis longtemps une entreprise qui ne respecte plus ses clients.

  17. La question que je me pose, c’est comment plus d’un million de personnes continuent à manger de la daube chez Mc Do… -_-‘ A croire que vous n’avez aucun intérêt à préserver votre capital santé… Que vous apporte Mc Do à part de la mal bouffe ?

    Pour le reste, c’est Mc Do la police maintenant ? Ils se sont pris pour des gens sérieux et en capacité de faire la lumière sur une affaire qui les incrimine ? Fabuleux -_-‘ On connait par avance les résultats de leur superbe investigation haha !

    1. Sur quoi te base-tu pour dire que mac donald c’est mauvais pour la santé? ah oui, chuis bête, t’ai français, donc la simple notion de plaisir n’existe plus chez toi (sauf le plaisir responsable bien sûr), d’ailleur je t’imagine bien en train de calculer le coefficient énergétique de tes graines de sojas totalement inscipides, et de le comparer à de la bouffe pour cheval (avoine). ah oui et tout ce qui est américain c’est forcément nul j’imagine.
      Pour répondre à ta question, mac donald c’est bon, c’est pas cher et on est vite servi, c’est tout. les leitmotiv « mal bouff », « capital santé » etc, tu remarquera qu’il ne sont pas propre à ton langage, mais que tu fait que répéter ce que dis des magazines de grande renommée comme « voici » ou « elle ». t’inquiète pas va, c’est pas un hamburguer qui va te tuer, mais plus le stress et la déprime.

      1. Ha oui c’est sur qui on dit la vérité à propos des fast food c’est forcément qu’on mange du soja et autre, il n’y à rien entre les deux…

  18. Tout d’abord je dois m’excuser car aillant appris la nouvelle chez gizmodo (toujours au top pour déformer la réalité), d’après leur photo je croyais qu’il portai des google glass, et non pas qu’il avait un appareil médical. Mais sinon, malvoyant mon cul oui, d’après tout ce que j’ai pu lire et voir il peut très bien fonctionner sans son truc. d’ailleurs, je réitère ce que j’ai dis, il filmait bien, chose interdite de par loi et de par la morale, qui apparemment pour vous passe toujours après la loi. Et oui, filmer avec n’importe quel téléphone portable n’importe qui, de une ça ne se fait pas (morale) et cela est encore heureux interdit (loi, ouf!). Comprenez que pas tout le monde n’est comme vous, des m’as-tu-vu? en quête de reconnaissance, et qu’être filmé peut déranger. Il est donc normal que la personne se fasse réprimender, et non, l’handicap ne justifie pas tout. D’ailleurs, rien ne l’empêche de faire un système qui ne filme pas.

    1. C’est marrant les commentaires des gourous du droit à l’image alors que personne n’a l’idée de citer les textes de loi. Pour les paresseux le voici : http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006417929&cidTexte=LEGITEXT000006070719
      Il est clairement stipulé les termes « captant », « enregistrant », « transmettant » qui sont interdits par la loi. Même s’il y a pas mal de jurisprudence là dessus, les règles restent celle ci
      1 – Une personne se sachant filmé ou photographié peut expressément demandé au contrevenant de ne pas le faire.
      2 – Il faut normalement demander l’autorisation à la personne avant toute diffusion, sauf dans des cas très précis (regroupement public ou pour des exercices d’information par exemple)
      3 – Une personne peut à tout moment demander à ce que son image ne soit pas diffusé, s’il fait une demande expresse au diffuseur et en dernier recours à un juge.

      Pour en revenir à cette affaire, le personnel de McDonald’s n’a fait qu’appliquer son droit le plus stricte en demandant de ne pas filmer. Après, je ne saurais vous dire s’il y a eu vraiment agression physique, mais il semble que M. Mann n’a pas voulu obtempéré à l’injonction.

  19. Pour les petits malins qui disent « il n’a pas le droit de filmer ==>

    Vous n’y connaissez absolument rien. Je suis moi même réalisateur et je connaît les lois relatives au droit à l’image en France. Et tu te trompes TRES lourdement. Il est tout à fait légal de filmer n’importe qui. Les interdictions visent la diffusion. J’ai le droit de me balader avec un caméra quasiment n’importe où, excepter certains lieux « sensibles », tels que bâtiments politique importants (Elysée, parlement…) ou des lieux de haute sécurité (prison, centrales nucléaires…)
    En aucun cas on a le droit de refuser à quelqu’un de filmer. Tant qu’on ne diffuse pas les images, on est en norme.
    De plus, je vous signale que les images qu’il a diffusé masque tous les visages des employés et des clients. Il respecte donc tout à fait la loi.
    Dans certains pays la législation est différente (notamment à Monaco qui est un enfer à filmer), mais en France, on a le droit. Renseignez vous avant de dire des stupidités pareilles !

    1. Shuuut! macdo c’est un lieu privé ils font ce qu’ils veulent en matière d’image.
      Vas filmer tes barbies et ne parles plus pour rien. merci

  20. Moi je connais Spielberg, ( putain mon iPhone m’a corrigé Spielberg !!!! Excellent !), et il m à dis le contraire, alors renseigne toi avant de parler 😉

  21. Si Mc Do reste sur cette position, ils ont qu’à interdire les téléphones portables dans leurs établissements. Vu qu’ils ont tous la fonction caméra/photo.
    Après on verra bien, si leurs clients seront toujours aussi fidèles.

  22. Franchement, je préfère quand GIZ me fait un peu rêver avec des articles sur des inventions sympas ou un peu loufoques plutôt que il me pollue la rétine avec ce genre de news à peine digne de « Voici » ou de « Détective ». Parce que personnellement, je m’en bas un peu les oeufs des mésaventures « MacDonaldesques » d’un ingénieur qu’il soit ricain ou Javanais.

  23. Hi There. I found your website the actual online. A great write-up. I am going to make sure to bookmark it along with resume find out more of the tips. Thanks for the actual submit. I willundoubtedly return.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité