La Lune est en deuil : Neil Armstrong est mort

Neil armstrong photographié par Buzz Aldrin

Neil Armstrong, le premier homme à avoir marché sur la Lune est mort ce samedi 25 août 2012 à l’âge de 82 ans. C’est une page de la conquête spatiale qui vient de se tourner.

En 1969, Neil Armstrong, Buzz Aldrin et Michael Collins embarquait pour la mission Apollo 11, une mission qui devait à jamais changer l’histoire de la conquête spatiale. Grâce à ces hommes et à leur courage, pour la première fois, l’Humanité parvenait à poser le pied en territoire extraterrestre.

43 ans plus tard, la NASA est parvenu à faire atterrir un rover de la taille d’une voiture sur Mars. Et l’homme n’a toujours pas posé le pied sur une autre planète. Aujourd’hui, aucune agence spatiale dans le monde ne peut envoyer un humain sur la Lune. Il va falloir attendre encore de nombreuses années avant de pouvoir assister à un évènement aussi extraordinaire.

Neil Armstrong nous quitte et la Lune pleure son premier visiteur.

Photo : Buzz Aldrin/NASA

Tags :
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. Heu n’importe quoi ..
    Déjà si une agence spécial le veut elle peut très bien retourner sur la lune . Sauf que pourquoi ? Ont à des tonnes de roches et de poussisères de la lune alors .. Et c’est surtout que la lune coûte chers très chers ..

    Outre.
    L’agence spatial indienne à des projet pour la lune et il ne sont pas utopique mais réaliste.
    Et de tête il me semble que c’est pour fin 2013-4
    ..

    1. Aujourd’hui, personne n’a de fusée assez puissante pour envoyer un mission humaine sur la Lune.
      Pour l’Inde, une mission à destination de la Lune est effectivement prévue en 2013-14. Mais il n’y aura pas d’humain, juste un rover.

  2. LA LUNE

    Pour vous rejoindre, depuis si longtemps que j’en avais conçu l’immortel projet, je me hâterai sans regret, ivre de vous, insoucieux du futur, confiant dans votre pâle éclat, attentif à votre regard paisible, envoûté par votre sourire triste et énigmatique.

    Vous êtes une lyre éternelle accrochée à la nuit, et avant que je ne sois né vous chantiez depuis toujours avec sérénité au-dessus des nues agitées. Je n’étais pas encore en ce monde, et vous le berciez de vos soupirs lents et infinis. Dès que je vous ai vue, à l’éveil de ma jeune âme, j’ai eu l’intuition d’être né par et pour vous.

    Oui, depuis ce temps mythique de mon enfance où, imprégné de votre mystère, j’allais m’évader dans votre chevelure phosphorescente, je rêve de vous. Avec votre insondable mélancolie, vous semblez régner sur mon destin. C’est vers vous que je désire monter. C’est du haut de votre sommet que je veux contempler les êtres et les choses contenus dans l’Univers.

    Au jour de ma mort vous diffuserez vos caressants reflets sur mon visage éteint. Vous êtes onirique, et j’aurai l’éternité devant moi pour fouler votre sol de poussière et d’immuable écume.

    VOIR LA VIDEO :

    http://www.dailymotion.com/video/xpvt3d_la-lune-raphael-zacharie-de-izarra_news

    Raphaël Zacharie de IZARRA

  3. Ils sont déjà nombreux à le dire et à l’écrire : « il vous a bien fait rêver ! » La lucidité est une bonne étape vers la guérison. Depuis son « retour » il ne s’est JAMAIS confié à quelque média que ce soit au sujet de cette expérience UNIQUE … C’est dommage j’aurais bien aimé savoir quel effet cela fait de passer la ceinture de radiations de Van Allen dans une boîte en aluminium avec deux camarades pendant que les gars qui vous ont mis là dedans vérifient la trajectoire avec une puissance de calcul mille fois moins importante que le smartphone que j’utilise pour écrire ce commentaire … Il emportera son secret avec lui. Merci M. Armstrong, la pose était parfaite.

    1. Waip bah… un calculateur ça suffit pour aller sur la Lune… ce ne sont que des calculs de trajectoire, pas des jeux vidéos modernes..
      Quand à l’épaisseur de la boite en alu… allez voir les plans.. les astronautes étaient bien protégé et n’ont passé qu’une heure dans la partie assez domageable, ce qui passe le risque d’avoir un cancer au cours de sa vie à 3%…

      Neil était un héro malgré lui, il ne voulais pas de la pub du gouvernement. C’était un pilote. pas un acteur.

    2. Et que faites vous des poudres et roches lunaires ramenées de ces missions, monsieur le conspirateur ? Si vous ne voulez pas faire confiance aux médias (ce que je peux comprendre) faites au moins des études, et intéressez vous aux avancées scientifiques avant de tout décrédibiliser.

  4. Si y’a bien une histoire à dormir debout que j’ai jamais cru c’est bien ces voyages sur la lune (avec la technologie des années 60 mon œil …)

    1. LOL Septic écervelé va

      Donc pour toi les navettes spatial, Enterprise, Columbia, Challenger, Discovery, Atlantis et Endeavour n’ont jamais existé ?

      Crée à partir des années 70, donc tu compte 1969 -1970 (1976 officiellement )

      N’oublie pas que la NASA à l’époque avais un budget illimité !!!!! Donc max de fric = max de création et d’invention

      C’est comme l’ISS construit dans les années 1998, t’a vu les technologie de merde a l’époque ? Windows 98

      Pas besoin d’avoir des technologie Intel i7 extrême et 80 go de ram pour allez dans l’espace

      1. Non, effectivement pas besoin.
        Par contre on peut se demander plusieurs choses :
        Pourquoi n’y sont ils jamais revenu ?
        Pourquoi (et surtout comment !) la vidéo a été retransmise en direct alors que même internet n’existait pas (c’était bien en direct non ?)
        Pourquoi ce charmant drapeau américain flotte comme s’il y avait un petit mistral ?

        Pour moi y a que Tintin qui a été sur la lune. Et il a failli claquer sa race !

    2. La technologie de l’époque le permettait.. La preuve. Faut arrêter de voir le mal partout.

      Tu serais pas pro-samsung toi par hasard ? Haha.

    3. Bonjour

      @Simon
      Mais quelle inculture !!!
      Poser des questions aussi débiles ne montre qu’une chose : que tu es incapable d’utiliser la ressource extraordinaire qu’est Internet.
      Tu penses vraiment qu’on n’a commencé à faire du direct qu’à partir de l’invention d’Internet ???
      Tu connais un peu la situation politique et financière des États-Unis d’Amérique des années 70 ? Cela te permettrait d’éviter de poser certaines questions.
      Internet ne se résume pas qu’à Facebook et Twitter, on y trouve la réponse à pas mal de questions. Faut juste avoir le courage de chercher…
      A+

      Olivier

  5. On peut raconter ce qu’on veut, il restera dans l’histoire comme le premier être humain à avoir garé ses pompes sur une autre planète.
    Respect monsieur Armstrong. Rest in peace.

  6. Personne n’a été sur la lune ! Non non non. D’ailleur les centaines de kilos de cailloux lunaire nous ont été envoyé par colisimo par un pote lunien de neil Armstrong …. Et on ira jamais sur la lune parceque on peu envoyer un 4×4 sur mars à 20 millions de kms mais on a pas de fusée assez puissante pour envoyer 4 humains à 400 000 kms sur la belle qui nous observe !! Bande de troles retournez jouer avec vos majorettes au lieu de dire de tel conneries !!

  7. Tes « pierres de lune » on peut les acheter a Soho pour 20€ : replique parfaite avec la meme composition synthétisé en labo 50 ans après. Tu parles ils ont ressorti la recette des placards pour faire un petit billet…Mais bon si tu veux t’obtiner à croire be my guest. Simplement n’appelle pas troll des gens qui pensent différemment et surtout qui avancent des arguments pour étayer…

    1. Quels arguments ? Tous les arguments avancés par ces andouilles d’incrédules sont facilement et invariablement balayés d’un revers de la main.

  8. La plus grosse preuve que l’homme est allé sur la lune c’est que les russes se seraient fait une joie de démentir dans le contexte de la guerre froide

    1. Avec de gros moyens financier ou pas, tu peux acheter le silence de qui tu veux, russe ou pas.dernier exemple en date, le 11 septembre 2001!

  9. non non, c’est une histoire bien montée de toute pièces par des centaines de scientifiques et regardée par plus d’un milliard de personnes en direct. Faut arrêter les artuseries et les champinionneries svp ….

  10. Nico , j’ai un doute que ton père soit ton réel père ? Appels tu papa ton véritable papa ? Une seule personne souillée par des milliards de spermatozoïde de centaines de donneur peut le dire c’est ta maman ! Mais est ce ta maman ou as tu été abandonné à ta naissance au fin fond de la Hongrie dans une boite à bébé par des pédophiles après t’avoir enfilé comme une perle ? Tu vois n’importe qui peut remettre des fais historique en doute , c’est ça le négationnisme , tu as bien du déchirer un périnée ou un abdomen pour venir au monde , Armstrong a bien marche sur la lune mais ta frustration comme celle de beaucoup d’autres leur empêche d’ouvrir les yeux sur la vérité

  11. il faut quand même signaler que quasiment tous ceux qui ont posé le pied sur la lune se sont tapé une solide dépression après. J’ai lu un livre sur Eugene Cernan (le dernier) qui en parle lui aussi, pas facile de trouver quelque chose de motivant après ça… quand à amstrong il ne parlais déjà pas pendant sa formation des témoignage sur lui, tous parle d’un gars sympa mais impénétrable

  12. Mdrrrr il y en a encore qui croient que personne n’est encore allé sur la lune, c’est d’un ridicule. Pendant que vous y êtes Mickael Jackson est toujours vivant, caché quelque part pour rester anonyme aussi, c’est un complot lol. Surtout que des télescope ont récemment pris des photos de la lune ou l’on voit très clairement les traces de leur passage.

  13. xxx vaudrais mieux éviter d’alimenter la polémique finalement peut importe qu’il y ai des gens qui n’y crois pas passons à autre chose

  14. – De la Lune à la terre –

    Comme un symbole : alors que la machine Curiosity commence ses tours de roue sur Mars, les premiers pas sur la Lune sont orphelins. Un passage de relai spatial qui permet un bond de plus pour l’humanité, loin de ses travers, de sa frénésie économico-financière, de sa crise polymorphe. Grâce à Neil et Curiosity, on parvient encore un peu à chuchoter, mais sans atteindre la jubilation d’un autre Armstrong, « What a Wonderful World ! », cf. http://pamphletaire.blogspot.fr/search/label/Armstrong%20%28Louis%29.

  15. C’est dingue comme la pensée unique façonne nos esprits : la critique et le débats semblent littéralement interdit par un certain nombre d’entre vous : les choses sont ainsi et doivent le rester ! … Pourtant, l’Histoire de l’humanité a souvent dû être réécrite car le temps apporte des élèments et des éclairages qui contre-disent les certitudes originelles. De plus, personne ne dit que ces programmes n’ont rien apporté d’un point de vue économique, industriel ou scientifique au monde entier ; bien au contraire, nous savons tous qu’ils ont contribué à améliorer beaucoup de chose mais qu’ils ont aussi assis  l’égémonie américaine (que l’on connaît encore aujourd’hui). Ceux qui comme moi doutent, le font sur une partie du voyage, l’alunissage en lui même et les sorties sur cet astre : c’est tout. Il ne manque pas d’anecdotes dans l’histoire des USA, où le gouvernement et/ou les instances dirigeantes ont maquillé la vérité à desseins ; c’est peut être aussi cela qui contribue à douter … Conspiration ! Mais quelle conspiration ? Ce mot est toujours brandi comme un bouclier pour discréditer tous ceux qui remettent en question les rapports officiels ou ceux qui doutent tout simplement … Il n’y a pas de conspiration, juste les intérêts d’une nation et d’un peuple à protéger coûte que coûte ; mais tous les états jouent à ce jeu depuis la nuit des temps pour une simple raison : on ne vit pas dans le monde des bisounours … ben oui.

    1. Ce qui me fait marrer ce sont vos soi-disant observations qui, d’après vous, les pauvres incrédules, prouvent qu’ils n’y a pas eu d’alunissage. Quelques minutes suffisent cependant à démolir votre these. Il suffit de s’y connaître un peu en physique, astronomie, mécanique et informatique.
      Mais alors, le pompon, c’est cet argument :
      « Pourquoi (et surtout comment !) la vidéo a été retransmise en direct alors que même internet n’existait pas (c’était bien en direct non ?) »
      C’est pathétique et vous fait perdre toute crédibilité.
      En tout cas, j’ai bien ri.

  16. @ XXX : « Surtout que des télescope ont récemment pris des photos de la lune ou l’on voit très clairement les traces de leur passage. » Trouvez moi le lien que j’aille voir, car jusqu’à présent on m’a toujours expliqué que les grands télescopes étaient conçu pour voir l’espace lointain et que la distance de mise au point était trop longue pour voir nettement la surface de Lune : le résultat est un beau flou … Les télescopes plus modestes en taille sont moins sujet au flou mais il reste qu’en même conséquent et du fait de leur modesti, ils ne sont pas placés à des endroits idéals pour l’observation : pollution lumineuse et/ou atmosphérique. Il y a bien des sondes étrangères qui sont passées « près » de la Lune et qui ont photographiées quelques sites, mais tout les clichés ne sont pas précis et plus étonnant encore, ils sont tous passés par la NASA avant diffusion au public … Pourquoi ? La réponse est simple : personne (même la nation la plus belliqueuse) ne veut courir le risque de déstabiliser l’équilibre précaire et  plus ou moins pacifique qui existe entre les états (attention, je ne parle pas des peuples). Si cette équilibre était rompu à la suite d’une annonce qui prouverait que les américains ne sont jamais allé sur la Lune (du moins pas comme on l’entend), un grand nombre de systèmes géo-politiques souvent gérés ou chapotés par les USA risquent d’être remis en question par des milliards d’individus, conduisant inéluctablement à un conflit comme l’humanité n’en aura jamais connu. Alors je suis près à accepter un mensonge pour éviter ça, mais je me permets de douter publiquement.

  17. @ Kouglov :
    Crédits photos : NASA … hum hum. Existe-t-il des clichés autres que ceux là, car on les connais tous depuis le temps qu’ils tournent … Ce qu’on aimerait voir se sont des photos issues d’un appareil et une équipe parfaitement indépendant (et de préférence pas américaine). À ce jour et à ma connaissance, ce genre de clichés des sites d’alunissage n’existe pas, c’est pourtant pas les moyens qui manquent …

  18. C’est donc un hér… pardon un escroc.
    Il y a trop de truc louche dans cette histoire de lune, ceux qui pense être plus intelligent et pense qu’ils savent parce qu’ils ont des connaissances en astronomie, en physique ils devraient demander d’ou vienne ses « connaissances » et arrêter d’avaler des fausses preuves.

    1. Lola, les connaissances, on les trouve dans les livres, et pas que sur internet. Le monde de la connaissance regorge d’endroit où on transmet le savoir en toute neutralité.

  19. @ Simon : Non mais n’importe quoi là ! Ok j’ai du mal à croire que cette aventure se soit déroulée exactement comme on la relate, mais poser des questiosn aussi bêtes que les votres sans avoir fait au préalable la moindre recherche de base, c’est lamentable !

    @ Kouglov : j’ai justement cherché les photos de cette sonde japonaise, mais je n’ai rien trouvé ; ou alors, les photos qu’on présente ressemble exactement à celles que la NASA présente via votre lien.

  20. et bien, y a pas à dire, il y a un bon paquet de débiles sur cette planête……Il faudrait peut être penser à créer un permis internet pour éviter la prose des crétins complotistes. Alors parce que vous ne l’avez pas vu nous n’y croyez pas ? et vos GPS vous y croyez ? et pourtant vous n’avez jamais vu les satellites en orbite. et l’électricité vous y croyez ? et pourtant vous ne l’avez jamais vue au bout du fil de cuivre. Dingue ce que la stupidité peut faire comme ravages parmi la population « à risque ». Allez vous acheter un esprit critique au lieu de croire tous les complots de la terre.

  21. Donc, pour toi, toutes les images de l’arrivée de Curiosity sur Mars, c’est des blagues aussi ?
    Allez-y les gars, encore quelques pas et on pourra vous considérer comme révisionnistes.
    Fallait pas quitter la file le jour de la distribution des cerveaux. C’était pas malin.

  22. Non mais c’est dingue çà, alors on doute du déroulement exacte de ces missions lunaires et on est taxé de fan de la théorie du complot, de révisionniste et parfois même de parano … Le problème c’est que si les USA était un pays au dessus tout soupçons, nous serions parfaitement en clin à croire le déroulement de ces missions. Mais voilà, l’histoire de ce pays est entachée de mensonges et de faits qu’ils ont caché au reste du monde, ces évènements connus ou en phase de déclassification démontrent que les dirigeants et les hauts dignitaires de ce pays ce sont permis des choses qui vont totalement à l’encontre des valeurs qu’ils disent défendre. Ajoutez à ça, une période particulièrement trouble dû à la guerre froide et à la compétition spatiale constamment gagnée par la supériorité de l’URSS et tous les ingrédients sont réuni pour faire naître l’embryon d’un doute … vous pouvez au moins admettre cette démonstration ou c’est trop vous demander ?

    1. Entièrement d’accord, et je fais pourtant partie de ceux qui y croient. Ce qui est triste c’est que ceux qui doutent s’acharnent à détruire un projet tellement beau et lourd symboliquement, à savoir l’homme qui quitte pour la première fois sa planète. C’est un acte tellement incroyable, qui a demandé tellement de travail, d’ingénierie et surtout de sang-froid que même pas 50 ans plus tard les gens n’y croient même plus. Je sais que ce que je vais dire va mener à une discussion infinie, mais je rappelle quand même qu’il n’y a pas un argument crédible en faveur de la théorie du complot.

    2. Le problème avec les masses de crédules (on dira même des naïfs, mais c’est limite méchant), c’est que justement, ils sauteront à la gorge de toute personne, qui ne pense / croit pas comme eux. C’est ce qu’on appelle la justice populaire, et il n’y a pas à regarder bien loin pour en voir l’étalage de toute la stupidité (lynchage d’une femme adultère, les chasses aux sorcières un peu partout en Europe, les milices).

      On prend une histoire qui est un peu trop belle pour être vraie (ou du moins totalement vraie, il y a probablement de la romance), on affirme qu’on ne croit pas à tous les détails, et BAM on se ramasse tous les fanboys de la première heure pour nous rabâcher qu’on est un imbécile conspirationniste. Vous ne voulez pas me traiter de sale communiste aussi ? Ce serait de bon ton, en parlant d’un fait historique qui est venu ponctuer une série de désaccords entre nos amis américains contre ces « sales soviets ».

      Croyez tout ce que vous voudrez, mais de tout temps, l’histoire est écrite par les vainqueurs, il en est de même pour la seconde guerre mondiale. Soyez crédules, naïfs, mais laissez les gens intelligents douter quand on leur présente des scénarios dont les probabilités sont très (trop) faibles. Combien des soi-disant experts en physique sur ce fil de discussion ont une réelle formation scientifique ?

      1. Il fait un temps où tout le monde croyait à la terre plate… Mieux vaut laisser les gens avaler leurs hoax si ça leur fait plaisir que de se retrouver sur un bûcher ^^

      2. Le problème avec vous, les adeptes du complot, c’est que votre croyance est basée sur un acte de foi, comme de croire à un dieu, à l’astrologie ou au para-normal.
        Aucune preuve ou argument scientifique ne pourra changer votre conviction. Sachez qu’il ne suffit pas de dire: j’y crois pas ! pour que ce soit la vraie réalité. Il faut étayer avec des arguments solides, et pas une sombre histoire de drapeau qui-peut-pas-flotter-dans-le-vide car ça, c’est une preuve criante de votre manque de connaissance scientifique (j’ose pas dire nulle, ce serait trop méchant)

      3. Parce que évidemment, tous les naïfs qui gobent tout ce qu’on leur dit, ce n’est pas un acte de foi ? Les US ont toujours manipulé l’image qu’ils acceptent ou non de diffuser auprès des populations, pourquoi il y a tant d’adeptes du complot au sein de cette nation d’après vous ? Il n’y a jamais de fumée sans feu. Le 11 septembre n’était pas clair, Apollo non plus, on ne parlera pas des pseudos armes de destruction massive en Irak..

        Ah mais si la Nasa le dit, c’est forcément vrai, suis-je bête. CF ma propre vision du cas d’Apollo 11 dans mon post un peu plus bas, je reste convaincu que la vérité est non pas fausse, mais incomplète et manipulée. Libre à vous de croire à la vérité absolue sortie de la bouche d’un organisme qui a tout à gagner à vendre une image tronquée de ce qui s’est passé en vrai. C’est là que votre foi me consterne.

        Quant à mes bases scientifiques, elles sont bien suffisantes pour remettre en question une prouesse technologique qu’aujourd’hui encore, peu voire aucun programme spatial ne tente de reproduire (argent gâché, certes, vu que ça a déjà été fait), serait-ce un signe que les missions Apollo en 2012 seraient, même avec presque un demi-siècle d’avancement technologique (et quels avancements !), un peu trop complexes à réaliser ? Si on n’arrive pas à le faire aujourd’hui, je ne gobe pas que des ingénieurs (avec des ordinateurs à peine plus puissants que ma calculatrice) aussi doués soient-ils, aient pu le faire en 1970. Alors oui bla bla, la Lune c’est pas loin, on a pas besoin de i7 quad core pour calculer des trajectoires (ça se fait à la main sans soucis), mais bon, ça montre un peu l’idée et le ressenti des gens dans ma position.

        Ne pas comprendre de travers ce que je dis hein, je remets pas en question le fait qu’ils l’aient réalisé, mais qu’ils l’aient réussi aussi facilement (comme veulent nous le faire gober leurs vidéos-propagandes). Si Armstrong n’en a jamais reparlé par la suite, il y a certainement des raisons plus profondes que le simple fait d’être « impénétrable », mais il emporte son secret dans la tombe.

        Ah et dernier point pour la route: je n’ai pas besoin de prouver quoi que ce soit pour croire (ou ne pas croire) en quelque chose, mon avis ne regarde que moi, je le fais partager, c’est tout. Si il ne vous intéresse pas, vous savez où est la sortie.

      4. @Jdu « c’est que votre croyance est basée sur un acte de foi » exactement comme toi, au final (foi en tous ces gens que tu ne connais absolument pas, croyance qu’ils agissent en toute honnêteté et dans l’intérêt de la population) ^^

  23. Pour rajouter à la polémique, vous êtes vous déjà demandé pourquoi la nasa a prêté un peu plus tard à Stanley Kubrick une de leur caméra hors de prix pour qu’il tourne son film Barry Lydon? Serait-ce un cadeau de remerciement pour avoir tourné de fausses images de la lune dans un studio?

    1. En fait pour être honnête, ma version à moi est plutôt ainsi: la Nasa a bel et bien envoyé des hommes sur la Lune, où ils ont mené leurs missions Apollo (11 et cie), mais certainement pas le jour du broadcast mondial, et encore moins en direct. Ils ont probablement tourné en studio les images qui ont été diffusées ensuite, d’où le sentiment de complot vécu par beaucoup de gens. Les images ont été décortiquées, et à ma connaissance, il y a de nombreux détails qui clochent.

      Cela n’enlève rien à l’exploit technologique et humain que les images retranscrivent, mais ce sont des images de fiction, pour vendre l’exploit et vendre du rêve (et surtout bien asseoir la victoire US de la guerre froide).

      Après, j’ai peut être tort, et ils ont peut être fait tout ça en direct live, mais ça semble si peu plausible, si improbable vu la technologie (certes à fonds perdus, et avec un budget illimité, mais dérisoire par rapport aux moyens actuels), que je n’y crois pas. Alors que la thèse du tournage en studio est si facile à accepter, je veux dire imaginez, vous réussissez un tel exploit technologique et scientifique, risqueriez vous de montrer au monde le gadin pathétique d’un de vos astronautes en direct ? Ou préféreriez vous faire un montage parfait, à diffuser aux masses, après coup, avec tout le battage qu’il faut pour que ça semble crédible pour du live ? Sans parler de l’image (qui est certainement un mauvais exemple), mais imaginez qu’un truc se passe mal, la mort de votre mission en direct live devant les yeux d’un milliard de spectateurs… Personne ne prendrait ce risque, sans être sûr à 100% de la réussite de la mission, et personne ne peut être sûr à 100% dans ce type de scénario.

    2. Kubrick avait besoin d’une caméra extrêmement sensible car il voulait filmer les scènes intérieures de Barry Lyndon avec des chandelles comme seul éclairage. Faut se renseigner un peu plus avant de sortir des enormités pareilles.

  24. @ Jdu : effectivement, il faut se renseigner ! Il ne s’agissait pas d’une caméra mais d’objectifs cinéma de la NASA, de 50mm avec une ouverture de dingue : f0,7, autant dire qu’avec une ouverture pareille on film dans le noir comme en plein jour … Stanley Kubrick en avait besoin pour les scènes en intérieur du film « Barry Lyndon » car il s’été imposé de ne travailler qu’en lumière naturelle pour retrouver l’atmosphère des tableaux du XVI et XVII siècle.
    Quant à dire qu’il a filmé les premiers pas sur la Lune, il ne faut pas déconner non plus !

  25. « Dark Side of the Moon » (Opération Lune en VF) est un mockumentary. Il faut attendre la fin de la liste des crédits pour découvrir l’arnaque, théoriquement tous le monde le sait … C’est surtout la preuve que la manipulation télévisuelle est archi-facile à partir du moment où des personnes crédibles interviennent et témoignent (enfin Donald Rumsfeld crédible … permettez moi d’en douter). Le seul fait qui soit véridique dans cette histoire c’est le prêt de la NASA à Stanley Kubrick d’objectifs cinéma à grande ouverture.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité