Un vol habité en direction d’un autre système planétaire dans moins de 100 ans ?

cargo de transport

cargo de transportC'est très sérieusement qu'un projet de vaisseau spatial géant, soutenu par de grandes personnalités, est en cours d'étude pour envoyer des humains en direction d'autres systèmes planétaires.

Mené par Mae Jemison, première femme noire astronaute, le projet a pris pour nom « 100 Year Starship ». Ce nom a été choisi car l’objectif est de lancer ce vaisseau dans moins de 100 ans. A préciser également que le président d’honneur de cette organisation est Bill Clinton.

Ce projet, digne de science-fiction, est soutenu par la DARPA (Encore ???) à hauteur d’un demi million de dollars, par Icarus Interstellar et par la Fondation Américaine pour le Développement des Entreprises.

Actuellement, les technologies manquantes pour créer cet immense vaisseau sont répertoriées. De prime abord, c’est évidemment la propulsion qui devra être développée afin que le voyage puisse durer moins longtemps qu’une vie humaine.

D’après l’article en source, le vaisseau utilisé devrait faire une masse de 50 000 tonnes. J’ai fait mon petit calcul en me basant sur une comparaison avec des bateaux au format Panamax. La masse du vaisseau cargo de transport de l’Alliance dans Star Wars avec ses 244 mètres de long devrait avoir une masse sensiblement égale.

[via Maxisciences]

Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. « est soutenu par la DARPA à hauteur d’un demi million de dollars »
    Hahahaha !! Trop drôle ! C’est tellement ridicule comme somme.

  2. Qu’ils essayent Mars d’abors… Pfff, ca devient ridicule…
    J’adore la science fiction, mais faut pas pousser mamy…

    Et comme dit iMatt, ils vont pas aller loin avec 500000$. Deja que ca prend perpette pour Mars.
    Et la pauvre « Mae Jemison », elle sera morte avant meme de voir si ca marche… C’est triste… (100ans + le temps d’y aller)

  3. Pour mettre autant de matériel en orbite il faudra en passer par l’ascenseur spatial.
    Reconvertir le réservoir une fois vidé de son contenu est aussi un bon plan.
    Si au lieu de faire la guerre les states avait mit tout leur fric dans ce genre de projet, ils seraient là-haut depuis longtemps…vivement que les petroliers disparaissent !

    1. Bien d’accord avec ton message. Dommage que la majorité des gens aux USA croient que le budget de la NASA est égal à celui des militaires, pendant que ces mêmes militaires dépensent plus en air conditionné (!) que ne coûte la NASA toute entière – http://www.dailycensored.com/2011/06/27/annual-cost-of-air-conditioning-for-us-wars-greater-than-nasa-budget/
      Argent gâché ? Mais ça serait idiot d’atteindre des étoiles sans être assuré que le pays ne s’effondre pas derrière. Actuellement, si on coupait le pétrole qui passe par le détroit d’Hormuz, les économies du monde entier s’effondreraient, pays pauvres inclus. Alors on prépositionne là-bas des trilliards de dollars et d’euros en matériels militaire, dommage d’en arriver là.
      Oui, vivement que le pétrole se tarisse et qu’on passe à autre chose.

      1. C’est aussi dommage que la majorité des gens aux USA croient que les invention de la NASA ne servent que des causes justes … Je suis prêt à parier qu’au moins la moitié du budget de la NASA est en fait un budget militaire déguisé.

  4. Cool, les états étudient un gros vaisseau spatial pour que les riches puissent se barrer ailleurs lorsqu’ils auront fini de pourrir la terre.

  5. C’est juste une évolution du projet daedalus :

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Daedalus

    Depuis le temps qu’il est dans les cartons …

    Ensuite ce n’est pas seulement la darpa mais aussi avec par Icarus Interstellar et par la Fondation Américaine .Sans compter les mécènes .Donc les fonds sont bien plus important puisque 500 000 $ n’est qu’une partie .

    1. … Et les études préalables peuvent être menées par une poignée d’ingénieurs et de thésards.
      Mais est-ce qu’on a une idée du prix de la construction d’un vaisseau pareil ?

      1. Les américains flambent même en étant surendetté donc je ne vois pas où sont les limites à ce délire mégalomaniaque .
        Puis bon les milliardaires se reproduisent aussi alors en cent ans il y aura assez d’argent pour si ça se trouve .
        Je ne suis pas très chaud pour jouer les colonisateurs perso .
        Ceci dit il faudra un jour le faire c’est la suite logique de notre évolution .
        il y a un autre programme qui date aussi et qui fait appel a des scientifiques de pointe mais bon là c’est plus scientifique ( a moins que je ne confonde avec celui ci ? ) .Je rechercherais cette semaine .

  6. Les gars, les 500K, c’est pour l’étude . Financer la recherche. PAS créer le vaisseau ! Tu finance un peu, tu vois ce que ça donne, puis tu mise.

    Tain, pour une fois qu’un article est plus ou moins bien écris, c’est vous qui ne savez pas lire ou / et réflechir

  7. Je suis fan de ce genre de news mais bon venant de ces fondation et autres organisations, je vois ça plutôt comme une porte de sortie au cas ou la planète deviendrai invivable !!

    1. La vraie porte de sortie consisterait à utiliser un sous-ensemble des technologies à développer pour l’exploration de l’espace lointain : faire des biosphères étanches et autonomes un peu partout sur Terre. Des quasi-vaisseaux spatiaux sans les propulseurs, ancrés sur Terre, pourraient abriter toute l’humanité. Chaque communauté devrait cultiver en circuit fermé sa nourriture et entretenir ses centrales d’énergie.

  8. Oui c’est vrai les américains c’est vraiment des méchants ! Je l’ai vu la dernière fois dans expandables 2 ! Y avait des ricains qui donnaient des vilains ordres aux gentils ! C’était ignoble !
    Et les civils dans tout ça ils y pensent ? Ben non ! Et ben la c’est la même chose !!!
    Je suis vraiment outré ! Vive la France !

  9. Les voyages « en chair et en os », c’est pourtant plutôt « was-thought » : se balader « physiquement » aura moins de sens si on arrive à simuler la vie dans un ordinateur
    S’il fallait vraiment se balader « physiquement » (aller et retour), je ne vois pas l’intérêt d’envoyer autre chose qu’une base d’éléments, un scanner moléculaire et un décombinateur/recombinateur.
    Une fois ce matos là-bas (ou même en route) envoie un faisceaux d’information à haute densité (peut-être la vraie difficulté de ce projet : cent téra-octets à expédier s’il s’agit d’un humain), qui décrit complètement ce qu’on veut que le deco/reco fabrique. Ça peut être du matériel, un gars … n’importe quoi pourvu qu’il reste assez d’éléments dans la base (sinon, il faudra partir à la pèche aux éléments, si possible sur des astéroïdes sans atmosphère/gravité).

  10. ce projet a du sens puisqu’il oriente les recherches en faisant l’inventaire des technologies qu’il faut développer. et puis une partie du résultat de ces recherches pourrait très bien être utile pour d’autres choses en aéronautique ou même pour un voyage sur mars… les 500.000$ ne sont que la contribution actuelle d’un seul investisseur! il y en a d’autres et si le projet se développe bien d’autres investisseurs pointeront bien le bout de leur nez. A quoi bon débourser des sommes folles en une fois pour un projet aussi long qui pourrait changer de direction en fonction des résultats des recherches? il n’arrivera peut-etre jamais à terme mais il aura permis de faire avancer la recherche et à mon avis c’est avant tout ca le but… la construction d’un vaisseau c’est un idéal, une ligne de conduite, un moyen simple d’expliquer le projet, de faire connaître le projet et d’intéresser les investisseurs.

  11. Même si dans 100 ans on pourrait embarquer un réacteur à fusion nucléaire pour alimenter des réacteurs a plasma (les test de réacteur à plasma ne sont prévu pour le moment que pour des vitesses d’éjection de 300km/s maxi) on ne pourra pas espérer de dépasser les 1000km/s avec un vaisseau : ce qui met le plus proche système planétaire peut-être habitable à 6000 ans de voyage (pour 20 AL de distance).

  12. Bof, il y a cent an aurai traité de fou une personne qui aurai dit qu’un siècle plus tard on enverrai des humains dans l’espace, pour la science et pour le tourisme, et qu’on enverrai des machines sur mars.
    Pas étonnant que les gens aujourd’hui qualifient d’impossible le fait d’imaginer que dans un siècle on puisse voyager d’un système solaire à l’autre.

  13. Je vous rappelle quand même que nous français, avons crée et mis en fonction un réacteur ionique ! Grâce a l’accélérateur de particules français (le plus grand je connais plus son nom) ils ont crée des anti-protons qu’ils ont injecter directement dans un réacteur mis au point la bas avec un stock de protons négatifs, le résultat de la collisions des anti-protons et des protons négatif à génèrer une pousser équivalente à 100 000km/s en pleine puissance !! Bref autant dire une vrai révolution !!!!

  14. avec cette argent on ferait mieux de développer une nouvelle energie propre
    Taper piero szn giorgio sur youtube

    Sa va être la merde ds moins de 10 ans
    Moins je me prépare

  15. A tous les pessimistes, vous qualifiez ce genre de projets d’impossible mais malheureusement, les circonstances nous pousseront peut-être à investir massivement dans ce genre d’initiative car ce sera notre seule chance. La science a souvent fait des bons quand les circonstances l’exigeaient, que ce soit dans le cas de guerres, épidémies, etc. On peut douter de la capacité de l’humain à anticiper à long terme mais devant l’adversité, force est de constater qu’on a toujours mis les moyens pour arriver à nos fins.

  16. Le projet a raison d’exister, mais peu de chances d’aboutir. de toute manière, il permettra de développer des technologies qui permettront peut-être aux hommes d’effectuer des voyages au long cours.

    Mais ne nous leurrons pas: celui qui partira ainsi dans l’espace ne verra jamais le point d’arrivée, et ce sont seuls des vaisseaux permettant à un grand nombre de générations d’y vivre qui pourront peut-être permettre à l’humanité de débarquer sur une autre terre. C’est un défi qui posera la question de la maîtrise d’un nombre constant d’individus dans un espace restreint, avec une gestion très peu éthique de la vie et de la mort.

    Et si cette autre terre a de l’air et de l’eau, elle sera peuplée: autre défi que nous ne savons pas aborder.

    Bref, qui veut se lancer dans un tel voyage ??

  17. il va falloir develloper tout un tas de chose: propulsion, bouclier, recyclage de l’air en étant fiable a 200 %
    C’est rien de dire qu’ils ont du pain sur la planche !

  18. D’autres systemes planetaires ? C’est une blague? Ou un poisson d’avril en retard? On est deja pas foutu de mettre le pied sur la lune, on est pas foutu d’exploré les fonds sous-marins, on est pas foutu de donné de l’eau potable aux 2 milliards d’etres humains exclu du systeme, et j’en passe tellement la liste est encore longue…. Que vous nous parlé de construire des vaisseaux spatiaux géant a fin de visité/conquérir d’autres systems planétaires ????? Mais vous etes serieux dans ce que vous dites la, ou, j’ai raté un méchant épisode ? En ce qui concerne la lune et avant d’etre traité de révisionniste négationniste de nazi et j’en passe…. J’attend toujours que le nasa ou tout autre personnes sur cette terre me montre les soit disant photos/clichés qui sont sensé nous montré les traces ou vestiges des missions appolo ! Parce que a moins d’etre completement décérébré je vois tout sauf des traces laissé par des humains ou des traces de jeep lunaire ou meme des restes de materiels spatial ….. Pourtant cela devrait etre un vulguaire jeu d’enfant puisque nous sommes capable de photographier des étoiles et galaxies qui se trouvent pour les plus loins a plus de 100 millions d’années lumiere de la terre! Un rapide calcul histoire de s’amusé, des galaxies a plusieurs centaines de millions/milliards de Km prisent en photo……… La lune a 400 000 Km = impossible de prendre une photo, la encore cherchez l’erreur ! Je m’arrete la avant d’etre traité de réincarnation d’hadolphe hitler.

    1. mais oui et les images de curiosity sont faites depuis un studio qui se trouve dans ma cave et ceux de l’ISS à partir de décors de startrek que les gouvernements ont récupérés…. mais chuut faut le dire a personne !

    2. ces dernieres années la sonde LRO a pris de superbe photo des sites apollo ou l’on voit tout
      des sondes japonaises et chinoises en feront autant bientot

      1. C’est serieux, ceci est sensé etre une preuve irréfutable ???

        http://lroc.sese.asu.edu/news/index.php?/archives/621-Surveyor-7-Americas-Last-Lunar-Unmanned-Lander.html
        Ou bien
        http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/main/index.html
        Vous faites tous dans l’humour la ou ….???..!.!!!!
        D’autre part, puisque visiblement il etait si facile il y a 40 ans de quitté la terre pour allé se balader sur la lune, en trotinant gentilement a la surface comme un couple d’amoureux, ou bien encore en se baladant en jeep (carrément, remarque plus c’est gros mieux ca passe )….. Et que donc visiblement vous semblé tous y croire dure comme fer comme la synte bible, quelqu’un peu t-il m’expliqué pourquoi depuis plus de 40 ans nous ne sommes pas foutu de fabriqué un téléscope ou un satélite capable de prendre de photos nétes précises en un mot INDISCUTABLE des traces laissé par les missions appolo ?
        On est maintenant capable de détecté des exo-planetes qui se trouvent a pèrpète de chez nous mais on est pas foutu de photographier un truc en alluminium de 3 m sur un soul gris situé a 400 000 Km d’ici !
        Mais vous etes réellement serieux ? Vous croyez tous a ca dur comme fer ?
        Les gars, moi je voudrais pas etre méchant, mais je pense qu’il serait maintenant temps de se sortir les doigts du cul et de commencé à utilisé son cerveau pour réfléchir par soit meme et d’arreté de gober la gueule ouverte tout ce que dit la sainte patrie Amérique !
        Moi je demande que ca y croire, seulement que l’on m’apporte les preuves indiscutables et ensuite promis je fermerai ma grande gueule et rentrerai gentillement dans le rend!
        En l’état actuel des choses tous les doutes sont permis, surtout lorce qu’il sagit d’une nation capable de balardé la bombe atomique sur des civiles.

  19. @SOSzinzin

    Une petite mise au point s’impose :

    Diamètre de la galaxie d’Andromède : 170 000 années lumières, soit environ 1.61 * 10^18 kilomètres.

    Taille d’un rover lunaire selon Wikipédia : Le châssis mesure 3,1 m de long pour un empattement de 2,3 m et une largeur de 1,8 m.

    Taille du drapeau : devine.

    Ainsi pour voir le drapeau américain avec une image décente en utilisant un téléscope basé sur Terre, celui ci devrait présenter un diamètre de …216km.

    Voilà.

  20. pour avoir une autre equivalence on peut prendre l’exemple de l’orbiteur LRO. on peut deja constater que le niveau de details des photos de LRO des sites apollo est un niveau suffisant pour prouver leur existence
    LRO c’est une optique de 195mm pour des photos prisent a 50km du site
    pour avoir l’equivalent de ces photos mais avec un telescope terrestre faudrait donc un telescope de 1500m de diametre (les plus grand telescopes geant font 10m de diametre)

  21. Hey banane, tu m’expliqueras ou tu vois des preuves irrefutable sur ton lien de merde ? Et mise a part la nasa qui crie haut et fort qu’ils sont bien allé sur la lune, y’a t-il une agence independante ou étrangère qui dit la meme chose et SURTOUT qui en apporte la preuve indiscutable ???
    Tu devrais vérifier tes sources ca te feras pas de mal !

      1. Ben je sais pas je dirais les traces laisser par les jeeps, les bases des modules appolo qui sont soit disant restés sur place, éventuellement les drapeuax mais j’y crois pas trop, et tout ce qu’il est possible de voir.
        Évidement avec une netteté et une précision indiscutable de sorte que tout le monde ferme sa gueule.
        Avec une énorme préférence pour que ces preuves viennent d’une agence indépendante ou encore mieux, d’un pays étranger ou alors le nec plus ultra d’un pays qui ne soit pas a la botte des américains.
        D’ailleurs une question me vient, Neil Amstrong est bien le TOUT premier homme a avoir fouler le sol de la lune, non ?
        A se titre quelqu’un peu t-il m’expliqué comment se fait t-il alors qu’il soit pris en photo environs a 10 ou 15 m tranquillement en train de descendre le long de l’échelle du module? De plus avec une précision, une netteté, et un éclairage parfait le tout en 1969 ?
        Comment es arrivé l’appareil photo a 15m derrière lui ? Tout seul ? Et c’est aussi tout seul qu’il a fait un cadrage parfait ? Fantastique les moyens technologique en 1969, a coupé le souffle je dirais même !
        En parlant d’éclairage justement, quelqu’un peut-il m’expliqué comment se fait t-il que ce cher Neil soit éclairé comme s’il était en plein soleil ou comme s’il était sous un lampadaire, alors que tout le reste du module est plongé dans l’ombre pour ne pas dire dans le noir ?
        C’est un rayon du soleil qui à décidé de n’en faire qu’a sa tête et d’éclairé se bon vieux Neil ?
        Un peu de sérieux s’il vous plait! Et un minimum de bon sens surtout !
        Autre chose, quelqu’un peut t-il m’expliqué pourquoi et comment se fait t-il que le module ou du moins la base du/des module ne soit pas recouvert par le moindre grain de poussière alors que le réacteur de plusieurs tonnes de poussé est sensé avoir soulever/déplacer/projeter….( Appelez le comme vous le voulez) de la poussière un peu partout ? Encore un miracle de la physique que l’on ne trouve que sur la lune ? Ou bien peut être est-ce notre bon vieux Neil qui a passé un coup de sprait anti-poussière avant de faire les photos ???
        Sans parlé des drapeaux qui flottent comme s’ils étaient au sommet de l’empire state building…
        Sans parlé des croix gravés sur les objectifs des appareils photos et que l’on retrouve sur un très grand nombre de clichés derrière les objets alors que ceux ci doit obligatoirement être devant.
        Chose impossible a faire sans trafiqué les photos…..
        Sans parlé du fait que les astronautes et jeeps qui se balade gentiment a la surface comme au ralenti, le font en fait a la vitesse normal comme sur terre une fois les vidéos accélérées par 2…..
        Sans parlé du fait que les russes eux même ont dit qu’il était impossible d’allé si loin sans être exposé a des doses mortel de radiation…
        Il serait d’ailleurs peut être temps de se sortir les doits et de se demandé pourquoi ils n’y sont toujours pas allé puisqu’en 1969 c’était une vulgaire promenade…
        Et j’en passe tellement la liste est encore longue…..
        Mais ce qui me sidère le plus dans tout ça c’est le fait que vous défendez corps et âmes la plus grande arnaque du 20eme siècle sans que votre bon sens n’entre en jeu et vous dise  » oula camarade, stop la y’a un truc qui ne va pas  » je veut dire on est tous sensé avoir du bon sens au moins un minimum…..
        Du fait que en plus tout ceci vienne d’une nation qui a balancé la bombe atomique sur des civiles, qui veut nous faire croire que le 11 septembre 2001 les 3 tours du world trade center de New York sont les seul gratte ciel de la planète a s’effondrer a la vitesse de la chute libre naturellement alors qu’il est scientifiquement prouvé que c’est impossible, qui est TRES TRES TRES probablement a l’origine du virus du sida en Afrique, qui est responsable en très grande partie de la crise économique mondial qui d’ailleurs à été déclenché d’un claquement de doigt du jour au lendemain, d’une nation qui dispose de base militaire partout sur la planète, d’une nation qui déclenche dans le plus grand secret des conflits au moyen orient et en Afrique a fin de servir ces intérêts…… Et j’en passe et j’en passe…………comment pouvez-vous avoir confiance et avaler la bouche grand ouvert tout ce qu’ils disent ? Surtout lorsqu’il n’y a pas l’ombre d’une preuve !
        Alors oui traité moi de négationniste de révisionniste et de tout ce qu’il vous plaira et autant que vous le voulez, mais que que vous n’apporterez pas l’ombre du début d’une preuve, et jusqu’à preuve du contraire, c’est bibi qui aura raison.
        M’sieus dames, a bon entendeur.

      2. Dis-moi SOSzinzin et si tu te demandais comment ça se fait que depuis 43 ans aucune agence indépendante (pour ne pas parler d’une grande puissance, hein…) n’ait apporté de preuve que les US n’ont pas aluni ?
        Et pas qu’une fois, hein, « Cinq autres missions se sont posées par la suite sur d’autres sites lunaires et y ont séjourné jusqu’à trois jours. Ces expéditions ont permis de rapporter 382 kilogrammes de roche lunaire et de mettre en place plusieurs batteries d’instruments scientifiques. » (Source : Wikipédia)
        Ça commence à faire un sacré paquet de preuves, je trouve.
        Parce que moi, à la place des soviétiques, des chinois ou des cubains si j’avais eu le moindre commencement de preuve d’un bidonnage pareil, je me serai pas gêné.

    1. Tu sais mon petit gars, j’ai renoncé à essayer de convaincre les gars dans ton genre pour qui l’unique horizon culturel se limite au foot ou bien à la bagnole qu’ils vont bien pouvoir acheter avec leur fric, et dont le summum de la connaissance se situe dans le fait de lire les journaux gratuit le matin en allant au boulot. Tu n’as simplement pas les capacités pour appréhender ce genre de sujet.

      1. Et ta mere fils de pute elle a les capacités pour appréhender ma bite ?
        Moi tout ce que je vois c’est que tout intéligent que tu es tu n’es pas foutu de m’apporté un seul éllément de réponse.
        Moi au moins j’expose des faits qui sont tous réels, toi tu fais quoi au juste a part me prendre pour une merde ?
        D’ailleurs je vois personnes ici qui la ramène trop sur tout ce que je dis, preuve que je dois pas avoir si tord que ça !
        Apporte moi des preuves (puisqu’elles sont si facile a trouvés) et apres promis je viendrais m’excusé meme te vénéré en publique s’il le faut, en attendant je t’encule toi et ton immense culture !

  22. SOSOzinzin le bon sens dont tu parle c’est justement ce qu’il te manque a toi precisement.
    les preuves de cette aventure lunaire sont innonbrables et par paquet de mille.
    tout comme un peu de bons sens (et de recherche soupoudré d’un minimum d’aquis en science… souvent la que ca peche gravement) permet de repondre sans aucune difficulté a toutes les questions que tu pose (enfin c’est meme pas toi qui te les poses hein! tu ne fais que repeter les anneries que tu as lu sur un site adepte de tout ce folklore car tu n’es sans doute pas capable toi meme d’avoir cette imagination fertile)

    mais le bon sens (celui que tu n’as pas donc mais qui moi m’habite) me dit justement aussi que ca ne sert a rien de passer des heures a repondre a toutes ces questions car les gens comme toi aime a cultiver ces idioties quoique qu’on puisse leur dire sans doute par besoin de plus de reconnaissance, le plaisir de se sentir different (comme faisant partie d’une elite… ce qui est drole rien qu’a l’ecrire lol)
    tchao l’ami

    1. Ben vas y l’ami balance tes preuves par paquet de mille puisque je fait partie de l’élite des décérébrés tu n’auras donc aucuns mal a montré ton immense supériorité.
      Puisque toi tu as fais bon nombre de recherche le tout saupoudré d’un immense savoir en science, tu vas donc pouvoir enfin apporté LES PREUVES qui pleuvent en abondance et donc me faire fermé ma grande gueule par la même occasion.
      Nous tous ici ainsi que moi même la misérable blatte inculte qui est collé sous ta chaussure nous t’écoutons avec la plus grande attention toi le grand sage de la connaissance, que di-je le pilier de la création !
      Allé maitre, dites nous tout et par pitié sauvez-nous de la débilité profonde !
      tchao l’ami

    2. Ah oui maitre au passage j’allai oublié (tu sais nous les décérébrés on a pas beaucoup de mémoire) tu es le deuxième fils de pute qui se permet de me parlé comme si j’étais la dernière des raclure le tout le plus gratuitement possible.
      Je pisse sur toi et ton immense savoir !
      Ca te va ça comme réponse de décérébré ?????

  23. « EvilGuy »
    J’ai envie de te répondre,  » comment apporté la preuve de quelque chose qui n’à pas existé ? »
    Mais au moins cela a le mérite d’être une question intéressante pas comme l’autre teubé plus haut qui ramène sa gueule sans être capable de sortir une seule phrase constructive.
    En ce qui concerne le reste de ton commentaire, la je te suit plus du tout car je cite:
    « Cinq autres missions se sont posées par la suite sur d’autres sites lunaires »
    A cela je répond, comme pour tous les autres vols, ou sont les preuves ?
    je cite:
    « y ont séjourné jusqu’à trois jours. »
    Ou sont les preuves ?
    je cite:
    « Ces expéditions ont permis de rapporter 382 kilogrammes de roche lunaire »
    Tu les as vu toi ces roches lunaire ? De plus je vois ou tu veux en venir si tu fais allusion a ces même morceaux de roche que l’on nous montre depuis 40, mais qui te dis qu’elle viennent de la lune ? Qui dit ça, la nasa ? Il faut les croire ? Moi je veut bien, mais c’est comme si je te montrai un gros cailloux en te disant je l’ai ramener de pluton. Tu vas me dire c’est super, mais en as tu la preuve ?
    je cite:
    « de mettre en place plusieurs batteries d’instruments scientifiques. »
    Super, Génial,Fantastique j’ai envie de te dire, il n’y à cas nous les montrés alors au même titre que les restes des missions appolo !
    A mais non c’est vrai on ne peut pas, puisque en 2012 on est toujours pas capable de fabriqué un appareil capable de prendre des clichés de la surface de la lune.
    Par contre on envois des robots sur mars et on nous parle de construire des vaisseaux spatiaux géant………
    Et la marmotte elle met ……………………..
    Je sais pas quand même si vous vous rendez compte que même avec Google Maps (satellites) on est presque capable de voir les plaques d’immatriculations des voitures, et tout ça depuis l’espace………..
    Mais par contre en ce qui concerne la lune alors la, étrangement on est plus capable de rien !
    La encore, cherchez l’erreur …???!!! » »
    Encore une fois j’insiste, un minimum de bon sens !
    Et enfin pour finir, je vois de plus en plus de gens qui me cite Wikipédia comme s’il s’agissait d’une parole d’évangile.
    Mais Wikipédia c’est quoi au juste ?
    Wikipédia se sont simplement des millions de fiches qui sont complétés et mises à jour par des millions d’internautes (comme toi et moi) a travers le monde.
    Mais je pose une question, ces millions d’internautes sont t-il allé sur la lune ? non !
    Ou vont t-ils chercher leurs informations ?
    D’après toi, auprès de quelle grande source la grande majorité des informations que l’on trouve sur internet proviennent-elle?
    Je te le donne en mille, la NASA !
    Alors je suis désolé mon ami, mais quad tu me dis que Ça commence à faire un sacré paquet de preuves , non, moi j’en vois pas une seule !
    Enfin tu me parles des soviétiques, mais tu ne t’es pas demandé si la Russie n’avait pas signée un accord ou une compensation de quelque nature que se soit avec les ricains?
    Au même titre que en l’an 2000 lorsque les américains on délibérément coulé le sous marin nucléaire russe baptisé le koursk qui transportait des torpilles révolutionnaire a propulsion MHD.
    Cette affaire était bien plus importante et bien plus grave que la lune, pourtant 1 an et demie plus tard les américains on proposé une énorme compensation financière aux Russe a fin qu’ils ferment leurs gueule et surtout a fin de mettre et terme aux énorme tension entre les deux pays.
    Conclusion officielle de l’enquête sur le sous marin koursk, une torpille conventionnelle était défectueuse et a explosé dans le compartiment des torpilles ce qui a entrainé des explosions en chaine………..et bla bla bla, ils sont fort ces ricins quand même !
    Très peu de gens le savant, mais je peut t’assuré que le monde est passé EXTREMEMENT près d’une troisième guerre!
    Et tout ça pourquoi ?
    Et bien parce qu’un jour d’aout 2000 le sous marin koursk était en démonstration au large des cotes Russe, ce dernier était accompagné/escorté de bon nombre de bâtiments de guerre Russe a fin de faire une démonstration d’une torpille MHD a des officiels militaire Chinois qui se trouvaient a bord de l’uns des escorteurs.
    La Russie ayant pour but de vendre ses torpilles aux Chinois.
    Bien évidement ils était absolument hors de question pour les américains de laissé faire une telle chose.
    Ils ont tout de suite vu l’enjeu stratégique, pas question de laissé les chinois avoir la MHD ce qui leur auraient permis de règnes en mettre en Asie et dans une partie du Pacifique.
    Asie et pacifique ou cela dit en passant les Américains ont bon nombre de base et de bâtiments de guerre, tiens donc quel hasard !!!
    Oui je sais c’est un peu long, mais il est crucial de développé, d’une part car il est important de connaitre la vérité la dessus (et crois moi ça tu ne l’entendras pas au journal de 20h) et d’autre part car cela te montre a qui tu as affaire, cela te montre de quoi ils sont capable, cela te montre leur vice et le fait qu’ils n’hésitent pas une seul seconde à se montré impitoyable et a usé de tous les stratèges a fin d’arrivé a leur fin et de servir leurs intérêts !!!!
    Et pour les cubains, je ne vois même pas pourquoi tu en parles car avec l’embargo c’est tout juste si ils ont le téléphone et l’eau courante sur toute l’ile, alors de la a prendre des clichés ultra détaillé de la lune a fin de montré le bidonnage au yeux du monde……..

    1. cette fois je crois que tu m’as convaincu… nan je rigole :)
      toutes les idioties que tu raconte je les ai deja lu 1000 fois mais malgres tout je m’en lasse pas, ca me fait toujours sourire et finallement je passe un bon moment.
      donc merci quand meme pour l’effort et le temps que tu as passé a me faire rigoler. je t’en suis reconnaissant

      1. «  »cette fois je crois que tu m’as convaincu… nan je rigole
        toutes les idioties que tu raconte je les ai deja lu 1000 fois mais malgres tout je m’en lasse pas, ca me fait toujours sourire et finallement je passe un bon moment.
        donc merci quand meme pour l’effort et le temps que tu as passé a me faire rigoler. je t’en suis reconnaissant » »

        Absolument ravis d’apprendre que tu as pu lire 1000 fois, tu veut peut être une médaille a moins que tu ne préfère une panoplie de superman ?
        Entre nous et sans vouloir être méchant, je m’en tape le noeud de savoir que tu souris et que tu passe un bon moment…
        A ta prochaine analyse et indispensable intervention n’oublies pas d’apporté des éléments de réponses ou des preuves ce qui serait encore mieux, chose que tu as oublié de faire!
        Je t’en serai reconnaissant.

    2. Mon cher SOSzinzin, je crois que tu n’a pas saisi les implications de ce que j’écrivais.
      Je m’explique :
      Qui dit 5 autres missions, dit autant d’archives et d’éléments de bidonnage à construire pour bluffer le monde. Ce n’est donc pas d’une supercherie que tu devrais parler mais de 6.
      Au passage. Wiki n’a fait que me fournir vite et en français ce qui est dispo sur le site (un peu chiant) de la NASA.
      Bref 6 missions, c’est autant de raisons de se faire gauler. « Tu peux mentir une fois à mille personne… » mais pas 6 fois à plusieurs milliards 😉
      Dans ce genre de cas (une histoire délirante demandant des moyens énormes, j’ai même lu sur un de ces sites que tu sembles aimer que Kubrick avait présidé au tournage….) cela impliquerait une quantité «hollywoodienne » de techniciens en tous genre et quelqu’un finirait forcément par parler.
      Et ce quelqu’un a forcément été cherché par « ceux d’en face ».
      Technologiquement ils ne sont peut-être pas (plus) au niveau, mais ils ont suffisamment de blé et de ressources diverses pour retourner un témoin clé dans une affaire pareille (l’Histoire récente abonde de cas de ce genre). Ce n’est souvent pas une question de technique mais d’homme. Une belle petite cubaine même pauvre saurait faire parler au moins un mec impliqué dans une histoire pareille….

      En ce quoi concerne les preuves (roches et appareils scientifiques déposés sur place) les roches comme les mesures sont depuis belle lurette à disposition de l’ensemble de la communauté scientifique mondiale (qui se fiche des clivages politiques dans l’ensemble).
      Cette communauté (celle des géologues en l’occurrence) est même en mesure de discerner une météorite de roche lunaire d’une roche rapportée de la lune.
      Tu veux des références sérieuses ? J’espère que le CNRS te suffit : http://www2.cnrs.fr/presse/communique/1558.htm
      Voilà où sont (entre autres) les roches…

      Les données fournies sont également disponibles et ont amplement été décortiquées.
      Elles ont notamment permis de mesurer précisément la distance terre lune.
      La non plus personne n’a trouvé de bidonnage. En plus de 40 ans.
      Tu veux des références sérieuses ? J’espère que le CNES te suffit :
      http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/9358-st-1970-premiere-mesure-de-la-distance-terrelune.php

      Voilà ce que scientifiquement on appelle des preuves.

      En face, tout ce que je vois ce sont des théories et des suppositions.
      Le grand amateur de SF que je suis y vois une source de réflexion mais en aucun cas une preuve de quoi que ce soit.

      Alors, je passe sur cette histoire de Koursk, belle comme du Tom Clancy, mais pour laquelle tu n’apportes (là non plus) pas de preuves.

      Je termine avec les satellites d’observation (capables de lire une plaque) qui sont à des altitudes de quelques centaines de kilomètres de la terre.
      Rappel : distance de la terre à la lune tourne autour de 380 000 km.
      http://wwwrc.obs-azur.fr/cerga/laser/laslune/llr.htm

      Je termine donc par une dernière question : A une pareille distance, tu espérais quoi ?
      Lire la plaque du Rover lunaire ?

      1. Je vais essayé de faire bref tout en essayant de reprendre tous les points que tu as soulever car je commence à fatigué et surtout à être lassé d’attendre que l’uns d’entre vous ce décide enfin à me montrer une preuve indiscutable.
        Pourtant, et je le répète encore et encore, cela devrait être d’une simplicité enfantine puisque d’après la grande majorité d’entres vous les preuves abondent par paquet de mille !
        Je tiens avant a te remercier « evil guy » car toi au moins tu as pris le temps de discuté calmement et d’allé chercher certaines informations a fin d’enrichir le débat,et d’éclaircir certaines zones d’ombres ce qui n’à pas été le cas de tout le monde, notamment de deux connards qui se sont permis de me parlé et de me jugé comme si j’étais une vulgaire pourriture le tout gratuitement et sans apporté un seul élément de réponse ce qui menait d’avance a un débat stérile…….
        On peut d’ailleurs constaté que ces deux merdes ne la ramène plus alors que soit disant ils avaient tous deux d’immense connaissance en la matière !!!!
        Breffffffff.

        je cite:
        Qui dit 5 autres missions, dit autant d’archives et d’éléments de bidonnage à construire pour bluffer le monde. Ce n’est donc pas d’une supercherie que tu devrais parler mais de 6.
        -Peut tu m’expliqué ce qu’il y’à d’impossible la dedans ? Surtout qu’a l’époque la nasa disposait d’un budget de 40 milliards.
        je cite:
        Bref 6 missions, c’est autant de raisons de se faire gauler. « Tu peux mentir une fois à mille personne… » mais pas 6 fois à plusieurs milliards
        -Même réponse que pour le premier point, j’ajouterais même que les 6 milliards n’ont accès uniquement a une seule grande source centrale qui n’est autre que la nasa, toutes les autres sources d’informations on pour base les infos de la nasa on tourne en rond.
        je cite:
        Dans ce genre de cas (une histoire délirante demandant des moyens énormes, j’ai même lu sur un de ces sites que tu sembles aimer que Kubrick avait présidé au tournage….) cela impliquerait une quantité «hollywoodienne » de techniciens en tous genre et quelqu’un finirait forcément par parler.
        -Absolument pas d’accord la nasa n’a aucunement besoin d’hollywood ils ont tous ce qui leur faut a porté de main, de plus tout ceci ce déroule en circuit fermé de sorte que le moins de monde possible soit au courant des divers étapes tout comme le fait l’armée……………………..
        je cite:
        Et ce quelqu’un a forcément été cherché par « ceux d’en face ».
        Technologiquement ils ne sont peut-être pas (plus) au niveau, mais ils ont suffisamment de blé et de ressources diverses pour retourner un témoin clé dans une affaire pareille
        -Tout comme ils ont suffisamment de blé et de ressources pour monter une arnaque de cette ampleur.
        je cite:
        Une belle petite cubaine même pauvre saurait faire parler au moins un mec impliqué dans une histoire pareille….
        -Très honnêtement je crois que les types qui sont derrière tout ceci sont un peu plus malin et intelligent que ça, car a mon avis il en faudrait un peu plus qu’une pute qui sort ses seins pour qu’un des mec lâche les plans de la grande conspiration…………………….
        je cite:
        En ce qui concerne les preuves (roches et appareils scientifiques déposés sur place) les roches comme les mesures sont depuis belle lurette à disposition de l’ensemble de la communauté scientifique mondiale (qui se fiche des clivages politiques dans l’ensemble).
        Cette communauté (celle des géologues en l’occurrence) est même en mesure de discerner une météorite de roche lunaire d’une roche rapportée de la lune.
        -Quel sont les scientifiques qui affirment que les maigres échantillons aux mains du cnes (fournie par la nasa) n’ont pas subit de coupe a fin d’effacé les traces d’érosion ?
        Et en ce qui concerne le matériel déposé a la surface de la lune, ou sont les preuves qui prouvent bien que se sont les missions appolo et donc l’homme qui les a déposé?
        Qui te dis que se ne sont pas des sondes ( a l’image de cette sonde russe) ou bien encore a l’image des engins qui déposent les robots a la surface de Mars qui on fait de même avec le matériel de mesure ?
        J’ai parcouru les 3 liens que tu cite c’est d’ailleurs pour ça que je ne répond que maintenant, et je suis désolé mais il n’y à toujours pas de preuve indiscutable.
        Et je pense que tu seras d’accord avec moi, mais chaque détails compte dans un sens comme dans l’autre.
        je cite:
        Le grand amateur de SF que je suis y vois une source de réflexion mais en aucun cas une preuve de quoi que ce soit.
        -J’ai envie de te dire que cette phrase convient également à merveille pour tous les gens dans le monde qui pensent que l’homme n’a pas marché sur la lune.
        je cite:
        Alors, je passe sur cette histoire de Koursk, belle comme du Tom Clancy, mais pour laquelle tu n’apportes (là non plus) pas de preuves.
        -Pas si sure que la centaine de famille des marins mort trouvent cette histoire si belle, et en effet je n’apporte pas de preuve car je n’y était pas, au même titre que les 6 milliards d’êtres humains que tu mentionnais et qui ne peuvent donc pas apportés la preuve que l’homme a bien marché sur la lune.
        je cite:
        Je termine avec les satellites d’observation (capables de lire une plaque) qui sont à des altitudes de quelques centaines de kilomètres de la terre.
        Rappel : distance de la terre à la lune tourne autour de 380 000 km.
        -Oui ça je commence a le comprendre car c’est l’une des seul choses que vous êtes capable de me répéter depuis des jours, mais personnes ne répond a la question que je martèle depuis le début (qui d’ailleurs est l’élément capital dans tous ce débat) pourquoi en 2012 nous ne sommes pas capable de faire la même chose avec la lune? Ce qui apporterai la preuve irréfutable que l’homme est bien allé sur la lune!!!
        C’est si difficile que ça que de construire un satellite capable de prendre des photos? Curieux, il m’à semblé qu’il y’à peu de temps l’homme avait envoyé un autre robot super sophistiqué sur Mars. Cela dit en passant, lui au moins est capable de prendre des photos…
        Franchement je peut pas faire plus simple.
        Et enfin je termine avec le meilleur pour la fin, je cite:
        Voilà ce que scientifiquement on appelle des preuves.
        En face, tout ce que je vois ce sont des théories et des suppositions.
        – Moi tout ce que je vois, se sont des fait scientifique et physique qui sont soulevés depuis des décennies et auxquels pas uns seul d’entre vous n’à été foutu de répondre !
        je cite:
        Je termine donc par une dernière question : A une pareille distance, tu espérais quoi ?
        Lire la plaque du Rover lunaire ?
        – (celle-la je l’adore) Pour lire la plaque du Rover, encore faudrait-il voir le Rover !!! Tu l’as vu toi ? Si oui, il FAUT D’URGENCE que tu me fasse partagé ça !

        A mon tour de te montrer quelque chose qui j’en suis sure va t’apporter grande réflexion.
        Jette donc un oeil la dessus, et avant de crier au négationnisme et révisionnisme concentre toi uniquement SUR LES FAITS.
        http://www.youtube.com/watch?v=oFRXbGOU9U8&feature=fvwrel
        Ensuite viens me démontrer point par point que tout ceci est faux.
        J’attend avec la plus grande impatience !
        Et viens pas me dire que c’est un truc de charlatans de complotistes ou que sai-je encore, car on y voit bon nombre de scientifique de physiciens d’astronautes démonté le truc point par point (a l’inverse chose que vous n’êtes pas capable de faire).
        Car je voudrais bien savoir en quoi tes scientifiques on plus raison que les miens…

        ps: repasse toi la séquence 2 ou 3 fois (23min 10) on y voit le porte parole de la nasa qui fait exactement comme vous tous, a savoir, il n’apporte pas l’ombre du début d’une preuve !
        Alors si même lui n’en est pas capable, franchement les mecs ça fait peur !!!

    3. Bon, il se trouve que je connais ce reportage.
      Ouarf, la Zone 51 maintenant, je me demandais quand elle arriverait celle-là…
      Passons.
      Ce qui me gène c’est qu’il ne fait que donner la parole à des partisans de la théorie du complot et au porte parole de la NASA.
      Ce dernier ne fait que suivre une ligne définie jadis par Beaumarchais qui disait : « Prouver que j’ai raison serait admettre que je puisse avoir tort. » Donc pas de polémique, c’est une des règles de base de la gestion de ce genre de situation.
      Ce qui manque dans ce reportage objectif c’est d’y voir une contradiction (portée par des scientifiques ou des gens faisant preuve d’un minimum de bon sens) à la théorie du bidonnage.
      Beaucoup de questions, sur des points précis, beaucoup d’affirmations péremptoires mais pas de contradictions à ces théories.

      En effet, aucune des objections n’est traitée, aucune contre-enquête, juste l’argument « c’est trop gros pour être vrai ».

      Par exemple :
      – Le drapeau flottant ?
      Ce point s’explique justement par l’absence d’atmosphère lunaire. En effet, le drapeau semble flotter car il a été agité au moment où il a été planté, et l’absence de frottement fait que ses oscillations ne sont pas amorties. Le drapeau continue donc à flotter un certain temps après avoir été planté. De plus il se tient droit car il est renforcé par ne tringle.

      – L’absence de cratère sous le LEM?
      Un réacteur pas forcément très puissant puisqu’il ne doit lutter que contre une faible gravité ne produit pas de cratère. Il dégage un peu de poussière qui du fait de cette faible gravité ne retombe pas droit sur le LEM mais continue sa course plus loin.
      Comme quand je souffle sur de la farine, elle se dégage sur le côté et laisse une zone dégagée.
      Même réponse pour la question suivante :

      – Pas de fumée au décollage.
      Faible poussée nécessaire, faible dégagement d’énergie et comme il n’y a pas d’air, même avec le comburant, il n’y a pas ou peu de fumée.

      – Des séquences d’image qui, accélérées, font apparaître une gravitation terrestre et non lunaire ?
      Ben ça me paraît assez logique, en fait. Ce qui va plus lentement (mais de manière naturelle du fait de la faible gravité) semble aller à vitesse normale en gravité normale.

      – Des décors identiques pour une localisation censée être différente et plus généralement des photos qui semble trafiquées (retouchées, trop bien cadrées etc…)
      D’abord, rien ne dit que ces photos soient vraiment fournies par la NASA (moi aussi je peux être sceptique) ensuite la raison la plus simple, nous est fournie par l’un des contradicteurs de ce reportage. Les astronautes ne pouvaient pas cadrer avec exactitude du fait de leur encombrant système de survie. Il paraît donc normal qu’elles aient été recadrées voire retouchées. Maladroitement peut-être, mais ce fait tendrait presque à accréditer la véracité de l’évènement.

      Pour l’instant il y a donc plus de preuves de l’alunissage que du bidonnage.

      Pour conclure je vais m’appuyer sur la théorie du rasoir d’Occam (je la fais simple) c’est généralement l’hypothèse la plus simple qui prévaut.
      Pour moi certaines photos ont été retouchées, c’est presque sûr, mais ce n’est jamais que de la com.
      La photo de Lénine s’adressant à ses soldats en 1920 dont ont disparus Radek et Boukharine, ne prouve pas que l’évènement n’a jamais eu lieu. Seulement qu’on a retouché la photo…

      1. 2 ou 3 trucs pour compléter le tableau : Renseignements pris, les traces de coupe ou d’érosion ça se voit. Une roche altérée par sa rentrée dans l’atmosphère aussi…

        Quant aux témoignages de scientifiques prouvant qu’il ne s’est rien passé… J’ai rien trouvé.

        Les satellites ont bien pris des photos des sites d’alunissage mais pas encore assez précises.
        Ben oui 3800000 bornes ça fait une tirée…
        Pas grave on va y arriver..
        Avec une certaine sonde japonaise en orbite lunaire dans pas longtemps par exemple.

        Et puis attention, quand je dis « hollywoodienne » je ne dis pas que ça aurait été fait à Hollywood.
        Simplement que concevoir un film pareil demande des compétences et qu’elles ne sont pas réunies chez une seule personne.
        Cadreur, éclairagiste, décorateurs, scénariste (ou au moins un script director), monteur, acteurs, ingénieur du son, directeur photo, spécialistes SFX etc…
        Ainsi, surtout que la participation plus ou moins active des vrais astronautes (Armstrong, Aldrinn et consorts…) et de tout le staff au sol de la NASA (parce qu’un module an orbite et pas en voyage, ça se voit…)
        Tout ce petit monde condamné par la raison d’état à fermer sa gueule.
        Et sur ce petit monde, personne n’aurait parlé à personne ?
        Pas un gazier pour s’épancher si ce n’est dans le giron d’une pute cubaine du moins dans celui de sa femme ou de sa mère ?
        Pas un brave patriote écœuré de la manœuvre pour en parler à un proche ou à un journal ?
        Pas un employé mécontent pour envoyer des preuves discrétos à l’ambassade soviétique du coin ?
        Pas un espion à la NASA (alors qu’il y en avait un paquet) pour avoir vent du truc ?
        Non plus j’y pense et moins j’y crois.

        Alors, tu vois, je ne prétends pas apporter d’arguments irréfutables pour prouver que ça a bien eu lieu, mais j’en ai suffisamment s pour démontrer que les arguments « contre » ne valent, au final, que pour la réflexion qu’ils proposent : Une jolie histoire.
        Pour me prouver que ça n’a pas eu lieu, il y a encore du taf.

  24. I figured out more new stuff on this losing weight issue. 1 issue is that good nutrition is highly vital when dieting. A massive reduction in junk food, sugary foodstuff, fried foods, sweet foods, pork, and bright flour products may be necessary. Holding wastes harmful bacteria, and contaminants may prevent objectives for losing weight. While selected drugs for the short term solve the situation, the awful side effects will not be worth it, and in addition they never supply more than a non permanent solution. It is just a known incontrovertible fact that 95% of fad diet plans fail. Many thanks sharing your notions on this blog.

  25. Pour ce genre de sujet, dans un bouquin de hard-sf passionnant, je conseille vivement Tau-Zéro. Un mode de propulsion crédible y est évoqué et les problématiques liées aux vitesses proches de celles de la lumière (ben oui, c’est de la sf quand même !) sont hyper bien exploitées

  26. C’est vraiment intéressant de penser aux autres planètes. Est-ce qu’il y a des sources de biénergie sur une autre système ? Quels types d’énergie fournissent ce projet ?

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité