Publier une tentative de suicide sur Instagram ?

Instagram suicide

Instagram suicideIl est toléré (tolérable ?) de publier bon nombre de clichés sur Instagram : repas du midi, chat, chien, soleil couchant, etc. Mais de la à capturer puis publier une tentative de suicide, il y a une marge...

Il y a différentes manière de se prendre pour un photographe confirmé grâce à Instagram : en prenant un cliché de son chien en train de se lécher les…, de son repas du matin/midi/soir, voir même de sa collection de pin’s parlants et de lui appliquer un filtre du plus bel effet.

Et pourtant, il semble qu’un nouveau cap vienne d’être franchi à cause de cet utilisateur du service qui n’a rien trouvé de mieux à faire que de capturer cet instant où, sur un pont, une personne à tenté de se donner la mort, avant d’être rattrapée in-extremis par un policier venu à son secours. Comme c’est glauque.

N’oubliez pas, vous pouvez suivre Gizmodo.fr sur les réseaux sociaux : Facebook, Twitter, Google+ !

[gizmodo]

Tags :
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. Je vois pas ou lest le scandale… Combien de fois on voit dans les journaux locaux des photos de personnes sur des immeubles prêt a sauter ? Pleins de fois sauf que le cas présent c’est un utilisateur de « nouvelles technologies » et qu’il faut encore une fois diaboliser tout ça.

  2. Gizmodo est un site web a but informatif non ? C’est normal qu’ils en parlent ? Surtout que ça concerne une application « à la mode » donc quelque chose en rapport avec le high tech …
    Ce qui est glauque (puisque vous avez pas compris) c’est qu’au lieu de sauver le mec ou je ne sais quoi, le photographe a pris une photo ! Et l’a utilisé avec les filtres « kikoo » d’instagram … C’est pitoyable.
    C’est comme si on postait des photo de cadavres sur facebook

  3. Il a vachement l’air de vouloir sauter le mec….comme quoi une image une interprétation et vous avez soit une bombe soit un sujet pour créer le buzz…..

  4. Non-assistance à personne en danger vous connaissez? Au lieu de prendre une photo, cette personne aurait dû lui porter secours.

    Et vous, vous faites un débat sur le fait que ce site ait inséré l’image.. Et bien…

    1. Bon, déjà, passons sur l’assistance à personne en danger qui, dans le cas d’une tentative de suicide peut avoir l’inverse de l’effet désiré (le mec qui arrive lancé pour aider un mec qui veut se jeter… peut le presser à se jeter : il faut un peu de psychologie..). Mais en plus, on nous dit qu’un flic était en train de gérer.

      Donc non, ce n’est pas glauque à mon sens. Une photo, c’est un message, c’est un testimonial, c’est donc exactement ce qui est proposé ici. Seul le filtre peut sembler de mauvais gout, et encore, il « sauve » la qualité de la photo, plutôt médiocre déjà à la base, en lui apportant une touche de mélancolie.

      Et si le mec avait voulu un peu d’intimité pour nous quitter, il aurait pris des médocs chez lui ou se serait pendu…

  5. +1 Nico
    Primo, le mec n’a pas vraiment l’air de vouloir se jeter. C’est une photo, un moment figé, la tentative de suicide n’est qu’une interprétation des journalistes. Si ça se trouve c’est juste un gars qui voulait faire son intéressant.
    Deusio, si c’est bien une tentative de suicide, on ne peut pas intervenir comme ça, il y a une manière de faire. Ca serait bête de poussé un indécis à se lancer, de chuter avec lui, ou à sa place! Surtout quand des policiers ou des pompiers sont là pour faire leur travail, vu qu’ils sont formés pour, ils ont la manière, le charisme et l’autorité qui les habilite à le faire. Interférer serait grave.
    Et troisio, c’est une photo, c’est une forme d’art, d’expression, ça nous fait nous poser des questions, génère un débat, et à moins que je me trompe, malgré la pauvre qualité technique, c’est ce que ça fait ici.
    En tout cas ça génère bien le buzz, et gizmodo, malgré qu’ils trouvent cela glauque, ou mal placé, n’ont pas hésité à publié le sujet, qui leur génère entre autre pleins de petits clics et de visites, et on sait ce que ça veut dire… ça c’est glauque pour le coup!

  6. Je ne vois pas en quoi cette photo est glauque et en quoi c’est une honte. De nombreuses photos célèbres (et exposées) de journalistes ont pour thème la mort. Je pense notamment à la photo de Omaira Sanchez (http://culturevisuelle.org/catastrophes/2010/09/04/figures-des-catastrophes-omaira-sanchez/). La photographie c’est, entre autre, saisir le moment, chose que le photographe fait en l’occurrence.
    Et arrêtons l’hypocrisie, que voulez-vous qu’il fasse sur le moment ? Non assistance à personne en danger ? Pour rappel, il y a un policier sur les lieux et s’approcher pour tenter de ‘secourir’ ce suicidaire aurait pu le pousser à sauter.
    Pourquoi critiquer automatiquement dès qu’on parle d’un nouveau médium ?

  7. comment savez-vous qu’il a été rattrapé in-extremis ? c’est peut-être aussi le policier en question qui a pris la photo avant de lui porter secours…

  8. Ce qui est pas très malin, c’est de dénoncer un acte « glauque » et de faire la même chose derrière, avec en plus le but de générer du traffic, donc de l’argent.
    Pour le coup je ne parle pas du mec qui a pris la photo, mais de Gizmodo. Et qu’on ne dise pas que la « photo est une forme d’art » dans ce cas là. Ici ce n’est que du voyeurisme, une envie morbide de savoir ce qui va se passer. Pour faire de « l’art », on n’utilise pas instagram, ni d’iPhone (quoique ça peut être un parti pris). Pour le mec c’était peut-être un appel au secours, pas une attraction pour le tout internet des kikoolol.
    De la perte du sens des valeurs et de la « presse » à sensation…

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité