Il écope d’une amende de 176 000€ pour téléchargement illégal

download

downloadL'administrateur du feu site de partage de contenus illégaux Mania.fr vient d'être condamné à une lourde amende. Il devra s'acquitter de la somme de 176 000€.

Mauvaise pioche pour l’ex-administrateur du site Mania.fr, qui proposait de 2008 à 2011 pas moins de 2000 films, séries ou documentaires en téléchargement libre et en streaming, de manière totalement illégale, cela va sans dire. Il vient en effet d’être condamné ce jeudi 4 octobre à six mois de prison avec sursis et à 176 000 euros de dommages et intérêts par le tribunal correctionnel de Saintes (Charente-Maritime).

Enfin, le montant de l’amende est à mettre en perspective : selon des informations recueillies par le quotidien Sud-Ouest, le site n’aurait amassé que 3000€ environ durant ses 3 ans d’activité grâce à un système permettant d’accélérer les téléchargements. Aussi, le nombre de visiteurs total sur ce site n’aurait pas atteint les 2 millions. On évoque le chiffre de 1.7 millions, au maximum.

Quoiqu’il en soit, l’administrateur, un jeune homme de 24 ans, devra verser 171 000€ de dommages et intérêts à diverses majors du cinéma US, et 5 000€ à la Fédération nationale des distributeurs de films et au syndicat de l’édition vidéo numérique. Son avocat, Me Jean-Hugues Moriceau, n’a pas exclu la possibilité de faire appel, contestant la manière dont sont calculés les montants des dommages et intérêts, revenant grossièrement à compter le prix d’une place de cinéma ou d’un DVD pour chaque film téléchargé .

N’oubliez pas, vous pouvez suivre Gizmodo.fr sur les réseaux sociaux : Facebook, Twitter, Google+ !

[lemonde]

Tags :
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. Tout en sachant que le taux de conversion est impossible à savoir.

    Les gens qui téléchargent un film, n’iront pas le voir, si il n’aurait pas la possibilité de le télécharger. Ils le téléchargent, parce qu’ils le peuvent.

  2. Etant donner que copier, voler et distribuer cela fait trois mots distincts dans notre belle langue, on ne peut voir là que la patte d’Universal. Ainsi que celle du complaisant Ben mélangeant tout dans un titre assez puant puisque ce jh n’a pas été jugé pour téléchargement illégal mais pour partage et mise à disposition.

  3. Ce pays me dégoute, et le gamin d’échirolle qui a voulu tué un vigile, coup de couteau, 2eme passage au tribunal, et que l’on relaxe !!

    Je suis de plus en plus dé-gou-té

    1. @arnaud,

      le jour ou le lobby des tueurs à gage, sous prétexte d’un manque à gagner, portera plainte contre les citoyens qui s’entretuent, alors là et seulement là on commencera à voir de vrai peine de prison pour d’autres personnes que les soi-disant cyberdélinquants.

      Mais à mon avis le lobby des tueurs à gage n’est pas prêt de se manifester.

    2. Quel est le rapport ?
      Dans ce cas on devrait tout laisser passer sous pretexte qu’un mauvais jugement a eu lieu ?

      Le type savait ce qu’il risquait il l’a fait quand même, il a gagné de l’argent sur une activité illégale, c’est normal qu’il soit pris et doive payer.
      Après concernant l’agression du vigile, c’est clair que l’agresseur aurait du resté enfermé quelques années…

  4. oué fin si l’amende avait été calculé en comptant le prix d’un dvd ou d’une place de cinoche pour les 1.7 million d’utilisateur qui ont certainement DL plus qu’un seul fichier, ca fait un poil plus que 170000 euros ….

  5. Regardez le sort qui fût réservé à K.DOTCOM face aux crimes qu’il avait commis!
    Il faut mieux être trafiquant de cigarettes et revendre de la drogue dans les cités que devenir webmaster. N’y voyez là aucun conseil, mais c’est une simple constatation de citoyen.

  6. Ce n’est pas le fait de se faire prendre (il y a eu fraude), mais plutôt la proportion des peines associées. Si les parents du gamin de Grenoble devaient verser une telle somme d’argent (à la famille de la victime par exemple) ça changerait peut être la donne… Ça reste quand meme à vérifier, mais à essayer en tout cas.

    1. En France quand un mineur est condamné à des dommages et intérêts ce ne sont pas directement les parents qui payent mais leur assurance habitation ( (qui contient presque toujours une responsabilité civile )ce qui est très bizarre)

  7. Et encore un titre racoleur ! Avec autant de racolage je vais finir par croire que vous etes des prostitue.

    Bref JDG, gizmodo, meme combat…

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité