La famille américaine moyenne dépenserait 3 000$ en essence chaque année !

essence

essenceQuand on vous disait que l'hybride et l'électrique représentent le futur du véhicule ! Selon une étude, la famille américaine moyenne dépenserait chaque année près de 3 000$ en essence !

D’après l’US Energy Information Administration, l’an passé, le foyer américain moyen a dépensé 2 912$ pour ses frais d’essence. Un record depuis environ 30 ans, si l’on excepte l’année 2008 où un tel chiffre avait failli être atteint.

Alors forcément, la consommation d’essence est à son niveau le plus bas depuis 2001, du fait de l’augmentation de son prix ces dernières années. 26.1% d’augmentation pour la seule année 2011, puis 3.3% supplémentaires pour l’année 2012. A partir de là, il devient difficile pour l’américain moyen de suivre la cadence, lui qui aurait seulement gagné 2.9% de plus en 2012 qu’en 2011. Le plus triste dans l’histoire, c’est qu’il est impossible de blâmer les véhicules récents, qui consomment désormais largement moins.

Alors, la solution se trouverait-elle à la fois dans l’hybride et dans le tout électrique ? A Gizmodo, nous aurions envie de le croire, tout en restant réalistes. Mais les constructeurs tentent d’aller dans ce sens. La preuve avec l’effort de Nissan sur sa Leaf, récemment.

Et vous, savez-vous combien vous dépensez en essence/gazole chaque année ?

N’oubliez pas, vous pouvez suivre Gizmodo.fr sur les réseaux sociaux : Facebook, Twitter, Google+ !

[autoblog]

Tags :
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. En même temps ils tous pratiquement dans des grosses voitures qui consomment du 20L /100Km minimum
    Qu’ils utilisent des Twingo ou des Jazz et ils dépenseront moins de 1000$/an

    1. Nous avons, ma dame et moi, deux voitures, des grosses berlines (ironie inside) consommant dans les 5l/100, plus ou moins.
      Nous arrivons à ces 3000€ par an, rien que pour le trajet maison-travail.
      Que nous proposez-vous pour réduire la conso? Une voiture à pédales?

  2. Non, l’électrique n’est pas le futur de l’automobile, il ne va faire qu’empirer les problèmes (le pétrole n’est pas non plus l’avenir, il a aussi son lot de problèmes. Ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit)

    Car il est clair que la voiture ELECTRIQUE est une totale ABERRATION ! Sachez-le !

    L’immense majorité de l’électricité dans le monde est produite à partir de la combustion d’éléments fossiles (pétrole, gaz, et surtout charbon). Or, toute conversion d’énergie d’une forme en une autre s’accompagne de pertes. Ainsi, la conversion de l’énergie thermique d’abord en électricité, puis en énergie mécanique conduit à des pertes bien plus importantes que la conversion directe d’énergie thermique en énergie mécanique dans un moteur classique. Donc, pour arriver au même résultat mécanique, on a besoin de plus de combustion d’éléments fossiles et, du coup, de production de CO2.
    A cela, il faut ajouter les pertes dues au transport de l’électricité (les pertes sur les lignes sont considérables), et celles dues au stockage de l’énergie dans les batteries (les réactions chimiques sont elles aussi facteurs de pertes).
    Puis, encore à cela, il faut ajouter la consommation d’énergie nécessaire à la fabrication des batteries, et la pollution qu’elles représentent en fin de vie.

    En clair, si on regarde les choses globalement, les véhicules électriques sont une énorme aberration pour la consommation d’énergie, la production de CO2, et pour la pollution. Un véhicule électrique, ça n’a absolument rien d’écolo ! Ça ne fait que déplacer le problème en l’amplifiant.

    (En France où on a 75% de l’électricité d’origine nucléaire on a certes un meilleur bilan sur la production de CO2, mais on a quand même les déchets nucléaires, c’est pas forcément mieux. Et avec nos centrales qui arrivent en fin de vie, on va bien rigoler si il y a tout un parc de véhicules à recharger…).

    1. Mouais…
      argument valable… AUJOURD’HUI !

      Mais ça me rappelle les détracteurs des premiers véhicules motorisés, qui avec tous de très bons arguments, expliquer que jamais ça ne remplacerait les chevaux.

      Les choses changes, les technologies évoluent, les matériaux aussi évoluent. Chaque jour, chaque mois, chaque année sont l’occasion de découvrir des nouvelles technologies et découvertes, qui rendent petit à petit l’option électrique de plus en plus viable.

      Je suis persuadés que dans 50-100ans (ce qui n’est pas forcement très long au regard de l’évolution des technologies hydrocarbure), les humains se demanderont qui étaient ces esprits étriqués qui n’ont pas cru dans l’évolution de l’électricité.

      (Perso, quand je vois l’évolution des cellules photovoltaïque en 10ans, les vitres-écran génératrice d’électricité pour les portables, les découvertes d’algues créatrices d’électricité… etc, je me dis que si on fait les efforts adéquate, on peut fortement avancer.)

    2. Mon chère sachez que les réserves de pétrole ne sont pas inépuisable…
      Donc soit on attend sagement que le pétrole s’épuise parce que de toutes façon le reste c’est de la merde, soit on cherche du côté des moteurs électriques et piles à hydrogène.
      Parlons aussi des pertes : « Or, toute conversion d’énergie d’une forme en une autre s’accompagne de pertes. (…) Donc, pour arriver au même résultat mécanique, on a besoin de plus de combustion d’éléments fossiles et, du coup, de production de CO2. ». Certes mais il faut aussi parler du rendement…
      Le rendement d’une centrale nucléaire est de 33% environs, 40% pour les centrales thermiques, un moteur électrique est supérieur à 80% et un moteur thermique théoriquement de 35% mais souvent inférieur aux 30%. Bref pas tant de pertes que ça. Surtout que l’argument des pertes dans le transport marche aussi pour le pétrole qu’il faut acheminer et transformer. Bref tout ça pour dire que j’en ai marre d’entendre des vieux cons critiquer les voitures électriques parce que produire de l’électricité n’est pas 100% écologiques ! Surtout que l’article traite des frais de transport et dans ce sens là, les voitures électriques sont un avantage (plus chère à l’achat mais 10cts le kWh contre 1,50€ le litres)…

    3. Non, ton raisonnement est incorrect. Le moteur thermique d’une voiture a un très mauvais rendement (15 à 20% max) à cause de divers facteurs (petits moteurs, changement constant du régime, ralenti…) qui l’empêche de fonctionner de manière optimale (cf wikipedia).

      Au contraire une centrale thermique est conçue pour tourner en permanence idéalement. Ainsi les plus modernes permettent d’atteindre un rendement de 60% (http://www.ddmagazine.com/201105202213/Actualites-du-developpement-durable/Plus-de-60-de-rendement-pour-une-centrale-electrique.html).

      Le rendement d’un moteur électrique d’une voiture est de 80% environ (sans compter l’énergie récupérée lors des freinages), cela donne un rendement global de 0,6×0,8 soit environ 50%, loin devant le thermique.

      Le problème de l’électrique n’est donc pas son rendement, mais son prix, l’autonomie et les temps de recharge.

    4. Pas entièrement d’accord avec GROS.
      1- en supposant l’électricité produite à base de pétrole, comme le dit Pabogoss, le rendement d’une centrale thermique est 2 fois meilleur que nos petits moteurs de bagnoles…
      2- certes, la majorité de l’électricité dans le monde est produite à base de produits fossiles, mais si on regarde exclusivement les pays où le véhicule électrique se développe (et donc s’alimente en électricité), c’est une toute autre histoire…
      3- suivez l’évolution des rendements et consommations des moteurs thermiques au cours du sciècle dernier, comparez avec les premières améliorations sur les véhicules électriques (récupération d’énergie au freinage, capacité/poids des batteries, piles à combustible) et extrapolez le futur de l’électrique dans les décennies à venir…
      En conclusion:
      –> Pour avoir demain une voiture électrique propre, il faut commencer aujourd’hui. Si l’effet n’est pas encore extraordinaire ni même significatif, il le deviendra dès demain..

      1. GROS, le cassos qui a toutes ces journées à marcher, faire du vélo et du cheval, qui ne sait pas ce que c’est que d’avoir un travail à plusieurs dizaines de kilomètres.
        Fais des calculs, au lieu de balancer des termes que tu ne comprend pas et tu verra que l’avantage est à électrique.

      2. Bonjour

        @6ko
        Fallait réfléchir avant de choisir d’habiter à des dizaines de kilomètres de son boulot !!!
        Tu vas habiter loin parce que cela coûte moins cher mais tu ne calcules pas les frais de transport ???
        Tu ne crois quand même pas que l’énergie restera encore pas chère longtemps ???
        La voiture est source de nombreux maux et ce n’est pas en changeant son énergie qu’on résoudra ces problèmes.
        Au fait, tu fais quoi du temps que la voiture te permets d’économiser ???
        Merci de répondre franchement et pas des banalités du gente : ma famille, mes enfants,…

        A+

        Olivier

    5. Vu ta réponse tu ne connais pas les contraintes :
      – De la famille
      – D’habiter à la campagne
      – De trouver un taxi quand les transports en commun sont fermés
      – D’avoir un métier qui demande des déplacements fréquents
      – Du transport de marchandises
      et j’en passe !
      Tu n’as pas de solution concrète et pire tu es réfractaire. Tu es le mec qui quand on propose un resto dit : « non pas ce resto j’aime pas ». Sans jamais rien proposer en face.
      Es tu déflationniste ?

      1. Tu a raison sur le principe mais moi cela me gêne.
        Dans les transports en commun les gents sont crade. Cela fait 5 ans que je ne les utilise plus, je suis passé d’une moyenne 6 sinusites et autres a une au max par ans et, 0 jours de maladie.
        Donc en été je roule en XLR 4.6 et en hivers en 4×4 (Non pas un SUV un vrais 4×4).
        Et comme je peut encore me permettre de payer mon essence et mon gazoil … Ce sera toujours ce carburant que les chinois n’auront pas.

      2. Bonjour

        @Nicodem
        Quel bel argument.
        Les autres sont crades mais pas toi ???
        Tu fais le choix de dégueulasser l’environnement mais tu n’es pas crade ???
        Tu vis dans ta petite bulle (chez toi, ta voiture, ton boulot) sans te soucier des conséquences de tes mauvais choix…
        C’est triste.

        A+

        Olivier

  3. +1 Zodix ! Grosses voitures pour les papas et chacun sa berline pour les autres. C’est aussi ça le problème des familles américaines : ils ont chacun leur voiture et à partir de 16 ans s’il vous plaît.

    1. Aujourd’hui il est, en NC, à $3.50
      Soit 2,58$ pour 3.80 Litres environ.
      Soit a peu près 0,68€ le litre

      Voili, voilou…..

      perso, je trouve que l’estimation est vue trop haute…… $85 par mois me semble élevée

  4. 2 voitures avec uniquement trajet maison/travail on est à plus de 3000€/an. Rien d anormal,il faut juste que vous sortiez un peu des grandes villes pour vous en rendre compte….

  5. C’est la même chose ici au Canada. Avec ma Mazda3 Skyactiv 2012, je fais un plein par semaine, soit 270$ (200euros) par mois. Les distances sont bien plus grandes en Amérique du Nord; je fais environ 3000km par mois… il aurait été intéressant de préciser combien de KM fait la famille moyenne américaine pour qu’on puisse comparer ce qui est comparable.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité