L’interdiction de prendre ses plats en photo au restaurant bientôt prononcée ? Mais non !

no photo

no photoPeut-être avez-vous vu passer dans la journée d'hier sur les réseaux sociaux un article tiré d'un journal papier qui titrait "Prendre vos plats en photo au restaurant : l'addition risque d'être salée" ? Peut-être commenciez-vous à vous inquiéter de ne plus pouvoir prendre des clichés de vos entrées/plats/desserts ?

La rumeur s’est propagée sur la toile comme une traînée de poudre : apparemment, il serait bientôt possible pour les chefs de refuser que leurs clients prennent en photo les plats qui leurs ont été servis. Tout ça à cause d’un faux article, le fameux « Prendre vos plats en photo au restaurant : l’addition risque d’être salée », soit-disant tiré du Figaro. Rassurez-vous, il n’en est rien, et les « food reporters » (ces blogueurs qui écument les restaurants en vue d’expérimenter des plats) pourront encore et toujours placer le contenu de leurs assiettes sous l’objectif de leur smartphone.

Il n’empêche : rien n’empêcherait un chef d’interdire la prise en photo de ses plats. D’ailleurs, certains chefs, la plupart étoilés, ont déjà emboîté le pas, et refusent catégoriquement que le smartphone ou l’appareil photo s’invitent à table. Sans doute parce que, bien que ces « food reporters » aient tendance à l’oublier, manger dans un restaurant est une expérience destinée bien plus aux papilles qu’au regard ?

Il n’empêche : certains restaurants semblent ravis de ce phénomène, et se réjouissent de voir les photos de leurs plats parcourir la toile et les réseaux sociaux. On comprendra aisément pourquoi.

[bfmtv]

Tags :
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. « manger dans un restaurant est une expérience destinée bien plus aux papilles qu’au regard »
    faux, FAUX, FAUUUUUUUX

    Gordon ramsay va te tabasser

    1. C’est pour ça qu’un des restaurants les plus tendances de ces dernières années est un restaurant où l’on mange dans le noir complet 😉

      Et l’on voit bien que la vue perturbe énormément notre gout^^ donc manger beau ne veut pas dire manger bon^^

  2. « rien n’empêcherait un chef d’interdire la prise en photo de ses plats » -> non mais ça va pas ? tu payes pour ton plat, il t’appartient !

    qu’un restaurant demande gentiment à ses clients de ne pas utiliser leur tel portable pour téléphoner, je peux comprendre (et encore la aussi rien ne peut les obliger)

    mais alors si un restaurant m’interdit de prendre en photo ce que je mange et/ou ma convive en train de se régaler, je me barre direct sans payer !

  3. Et ça ne serait pas plus mal.
    En partant sur la base qu’un plat a été étudié par son chef, qu’il mette son cœur à l’ouvrage pour parfaire son assiette avant d’envoyer et voir par la suite quelqu’un prendre une photo sans son accord, à sa place je le prendrais mal.
    La moindre des choses (après avoir demandé le droit de le faire) serait au moins de proposer au chef de poser avec son assiette sur la photo

    1. Je suis pour le fait de laisser quiconque libre de prendre son plat en photo, cependant je suis partiellement d’accord avec toi. Étant Graphiste je comprends le point de vue de l’auteur d’une création, le temps passé, la conviction et la passion que l’on peut y mettre lors de son élaboration. Néanmoins il faut savoir faire la différence entre l’art/création à but commerciale, celle-là même qui te permet de vivre avec plus ou moins d’aisance et l’art/création à titre personnel, celle que tu réalises en étant à la fois auteur et juge, sans la notion de « client » dans la balance.

  4. « Il n’empêche : rien n’empêcherait un chef d’interdire la prise en photo de ses plats. »
    Ah bon ? Il font leur propre lois, c’est nouveau ? Vous racontez vraiment n’import quoi ici.
    Si chacun fait ses lois, le chaos n’est pas loin.

  5. Anybody is usually interested, the article « Mitt Romney’ nasiums Oddly Dangerous Penny-Pinching Compulsion » by means of Alex MacGillis at The Completely new Republic internet site reflects why Romney is completely appropriate not to ever release any additional taxes and tax returns, less being a comma far more. Only make sure to read this the result of mastication and find out what lengths out and about into your weeds a zealous reportorial con designer like MacGillis should go if given nothing of importance or perhaps interest. It can be a masterwork of pointless mudslinging regarding unknown specifications from the taxation program code in which absolutely tell Mr. MacGillis in which Romney can be a AWFUL GUY. some remarkable nThe taxes and tax returns of any successful entrepreneur, it has to come as not surprising, are usually tricky affairs. To evaluate these people effectively requires the skill sets of the scrivener and a taxation legal representative. Solely and then, immediately after doing individuals mind-numbing duties, may well everyone be in a position to find involving what on earth is appropriate and improper, legit and illegitimate. Mister MacGillis even so wants every person to help neglect to certainly the criminal prosecution phase absolutely no affect in which towards the penalties phase. Romney’s affluent. She has utilized taxation reductions. Responsible? Needless to say he has bad. And also MacGillis’ acquired barrows rich in splendidly perplexing and hopelessly specific information to pass through the hindrance course of the convoluted, thought-deadening, ahem, prose type. some remarkable nThe most recent a few months have shown above attain of cavil how the lawbreaker party or else generally known as the Obama regarding Leader Campaign has implemented RESTING LIKE A PLANNED METHOD. Ala Coleman their particular slogan is usually « Just declare the idea! inch Accordingly, the Democrats would want nothing a lot better than to help inveigle their particular music allies in spending another ninety days carrying out nothing at all however groing through Romney’s fees brand by means of brand (and everybody knows how the music want precious very little in the form of inveigling). And in case we all people would genuinely somewhat definitely not, in the event there were prefer gouging out and about each of our view than digging like termites in 4001 websites of taxes and tax returns, accepted and unbiased experts such as the taxation wizards Bad guy Blitzer, Erin Burnett, Brian Gregory, the aforesaid Mr. MacGillis, and George Stephanopoulos is usually depended on to spell out to help us exactly how questionable and our goodness! perhaps exactly how illegal the discount reported on the internet 53 of added plan J (as corrected 1983) quite possible is usually; plus claimed credit rating is abuse of Part 200-1g (section 512, subsection LII, paragraph 69) of the Ut taxation program code, and aiding, approximately, the delivering of any lawbreaker actions against the Governor because he evaded report generation income attained from white-colored slavery in abuse of the Marketing Moonshine to help Mormons Take action of 1934, and let us simply reserved the a few months of Aug and Oct to essentially reach underneath of the. some remarkable nCats can pursuit puppies and snowfall black color before we need to ever see an end towards the spectacle.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité