Non, la NSA n’a pas besoin de mandat pour épier vos conversations

NSA - données

NSA - donnéesDans un 'briefing secret' au Congrès de la NSA , les analystes ont confirmé pouvoir écouter les appels téléphoniques sans mandat et totalement à leur 'discrétion personnelle'. Donc on ne parle plus que de données virtuelles... Merci le PRISM !

Le pire ? Ce n’est même pas une surprise. Cette capacité à écouter les appels téléphoniques provient tout droit d’une interprétation douteuse du droit fédéral. Disons plus une dérive de la lecture intrusive de divers mails et messages instantanés et le tout, sans besoin d’aucun mandat !

Concrètement, il y a désormais des informations prouvant que la NSA a un accès illimité à nos appels nationaux et internationaux. Déjà en 2009, le New York Times publiait un article indiquant que l’agence gouvernementale américaine surexploitait ses droits, toutefois aujourd’hui, ce ne sont plus des spéculations mais bel et bien la réalité.

Jerrold Nadler, un démocrate de New York, qui siège au comité et qui a dévoilé ce nouveau point a déclaré ‘J’ai été plutôt surpris’.

C’est sans doute une façon de voir les choses…

 

Sources :CNETVia :@Karlowac / Shutterstock
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux.

    Benjamin Franklin

  2. Bien sûr qu’elle n’en a pas besoin, car, comme l’écrivait récemment un dessinateur dans une de ses bulles, « le meilleur flic du monde, c’est le CON inconscient qui étale sa vie sur FB… »
    Et encore, je trouve que le terme utilisé est en dessous de la vérité pour qualifier un personnage mentalement au niveau 0 !

  3. Google lit nos emails sans mandats aussi. On l’a simplement accepter en s’inscrivant et en lisant les conditions d’utilisations que personne ne lit 😉

  4. l article nous informe que c ‘est aujourdhuit une réalité .

    dsl mais cette affaire ne porte pas sur ce propros . Cétait réélle et ou légalement reelle depuis 2001 , depuis le patriot-act .

    Ce que tous ne comprenent pas cest que cette affaire est interressente non pas parce quelle nous confirme ou prouve ce que l on savait de reelle mais est interressente sur le fait de qui nous apporte cette info ( un ancien de la cia aillant travaillé pour la nsa et pr une boite privé a double casquette ) .

    Voila l info interressente de cette affaire qu aucun média ou comantaire ici ou ailleur ne develloppe ou analyse .

    en deux mots : nous avons donc un ancien de la cia qui aillant travaillé pour la nsa est choqué , suite a avoir travaillé dans une boité privé a double casquette , de la puissance et les droit de la nsa . NSA qui on le sait peut travailler moyenant finance et relationel avec n importe qui . ( exemple , printemps arrabe , etc etc etc boostage du net des revolte sur net ,analyse de la popul si prete a renverser un pouvoir en place ,creation et boostage des anonymious une fois des groupe structuré organisé ce pensant etre libre et anonime , virus dans les centrale nucleaire d iran meme si un deuxieme tchernobil arrivera certainement , intermédiaire invisible du web entre cellule islamiste pour donner l impression au islamiste terroriste quils sont puissant et organisé , etc etc )

    Enfin bref j aimerais bien qu au moins une personne ce penche sur cette phrase sur cette info importante que nous apporte cette affaire . Ce n est pas une source manipulatrice anonyme qui donne une info a un média ( bref votre histoire a tourné en rond du reelle ou pas réalité ) mais ce sur quoi il faut porter attention est : nous avons donc un ancien de la cia qui aillant travaillé pour la nsa est choqué , suite a avoir travaillé dans une boité privé a double casquette , de la puissance et les droit de la nsa

  5. Ton com serait intéressant si tu faisais un effort en utilisant un correcteur orthographique ! Putain c’est pas difficile !

  6. Très intéressant comme commentaire. Cela dis pour les opérations de grande ampleur comme ça, ça finit toujours par se savoir car il y a trop de monde impliqué. Tôt ou tard quelqu’un parle. Sinon pour le commentaire du coincé de l’orthographe je vois pas en quoi la forme rendrait le fond inintéressant ? C’est deux choses différentes, faut péter un coup 😉

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité