Fermez ces onglets qui annihilent l’autonomie de vos appareils !

Pile

Il y a des tonnes d'informations sur le web et vous n'allez jamais pouvoir lire tout cela. En revanche, vous le voulez, ce qui entraîne inévitablement l'ouverture compulsive et massive de dizaines d'onglets. Arrêtez. Non, vraiment, arrêtez.

Les onglets ouverts, latents, d’articles que vous escomptez lire pour occuper un jour pluvieux font littéralement fondre votre autonomie. Rhett Allain de Wired s’est amusé à mesurer leur incidence sur les navigateurs Firefox, Chrome et Safari.

Les résultats sont impressionnants. Si l’on s’attarde sur le Macbook Pro, l’ouverture de 100 onglets (oui, il faut y aller !) pompe sa batterie en une heure à peine. En s’excitant un peu et en ouvrant 24 000 onglets, il ne faudrait qu’une minute !

Onglets

Les courbes ne mentent pas. Jamais.

Tags :Sources :Wired
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. C’est le fait de les ouvrir (utilisation du processeur pour charger la page, etc…) qui pose problème d’après ce que je lis?
    Le fait de les conserver ouverts, quel impact réel? Ce serait sympa de savoir.

    1. Si ta page se rafraichit toute seule (typique des sites de news genre 20min), ou si elle contient du contenu dynamique (gif, flash….) ça consomme forcément plus (Enfin je pense). Sinon oui, c’est le fait d’ouvrir autant d’onglets à la fois qui doit bien faire travailler le processeur.

  2. « En s’excitant un peu et en ouvrant 24 000 onglets, il ne faudrait qu’une minute »

    Ah tiens, j’ai bien rigolé à ça… je crois pas que ce soit possible d’ouvrir autant d’onglet. Les rédacteurs sont un peu imbécile à ce que je vois, pourtant c’est un site geek…

    Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs. Cliquez ici pour voir le message.
    1. Dans la source le type dit que c’est de façon théorique, il ne l’a pas fait. (D’ailleurs il précise bien que c’est sous reserve que le navigateur puisse ouvrir autant d’onglets et que l’ordinateur dispose d’assez de ram).

  3. Parfois on ne peut pas faire autrement. J’ai en moyenne entre 600 et 800 onglets « ouverts » (mais pas tous « actifs » bien entendu, merci FF), et jusqu’à 1500 (mon record).

    Le problème c’est que les browsers sont mal écrits. Firefox avait eu une idée géniale en permettant, à la réouverture du logiciel, de n’activer que les onglets épinglés (et l’onglet courant), économisant notablement mémoire et proc, mais cette fonction s’est beaucoup dégradée depuis les dernières versions (ainsi que la capacité à avoir un certain nombre d’onglets actifs en même temps d’ailleurs, comme quoi c’est bien un problème d’usine à gaz dans la gestion des pointeurs et buffers).

    Une bonne solution serait de mettre en place des « onglets virtuels », avec l’ergonomie des onglets mais une gestion interne plus proche des marque-pages. Un dév d’extensions intéressé ? J’ai un bon cahier des charges. 😉

    Sinon, pas besoin de beaucoup d’onglets pour écrouler un processeur (et la batterie), il suffit d’une 20aine dont une poignée avec des scripts aussi actifs (et mal écrits) que sur Facebook. 😀

  4. C’est exactement ce que me disait ma Grand-Mamie il y a 3 jours : « Mais ferme donc tes onglets ! » Elle avait donc raison. Sacrée Grand-Mamie.
    Sinon « Les courbes ne mentent pas. Jamais. » : cela a d’autant plus de pertinence que ça vient d’une femme. 😉
    (par contre, on évitera de parler des courbes de Grand-Mamie, je prends mon petit-déj, là)

  5. Plus on fait travailler son portable, plus il consomme. Ça ne me paraît franchement pas être une grande nouvelle…

    « Les onglets ouverts, latents, d’articles que vous escomptez lire pour occuper un jour pluvieux font littéralement fondre votre autonomie. »
    D’une, « escompter » signifiant « s’attendre à », il n’a pas sa place dans cette phrase. Le verbe « compter » convenait parfaitement… Ajouter un préfixe ne rend pas cette phrase plus littéraire. De deux, l’autonomie d’une personne et celle d’une batterie, c’est pas tout à fait la même chose… On ne devient pas grabataire en gardant des onglets ouverts, il me semble…
    Florence, tu écris mal, c’est un fait. Quand on a un talent d’écriture limité, la meilleure solution reste la simplicité (sans faire trop simple non plus, cf le raccourci avec l’autonomie). Écrire « cela » au lieu de « ça », comme dans le chapô, par exemple, ajoute une certaine lourdeur si le texte n’a pas un niveau un peu soutenu. C’est une fausse bonne idée.
    Et pour une fois, je ne dis même pas ça en me moquant. Un petit effort sur le fond et sur la forme apporterait un peu de crédibilité à tes articles.
    Mais c’est seulement mon avis de lecteur, et évidemment, c’est à toi de voir…

    1. Oula malheureux ! Ne te moque pas de l’orthographe de Florence, tu risques fort de t’attirer la haine incommensurable des trolls qui la défendront bec et ongles « passkeuh yen a mare dé gens ki kritike l’ortografe ces bons koi !!!! lol sortais de ché vou 1 peu ».
      Mais sinon, bien d’accord avec toi. Que la ligne éditoriale soit parfois très floue compte tenu des sujets traités, c’est une chose. Qu’on soit parfois tenté de faire tomber le quatrième mur existant entre journalistes et lecteurs comme au théâtre, passe encore. Mais quand en plus, le texte est rendu difficile à lire par une orthographe perfectible voire même des néologismes barbares, là ça devient lourdingue.
      Enfin, pour la décharge de Florence, elle n’est malheureusement pas la seule au monde à préférer « solutionner » les problèmes plutôt que les « résoudre », à être « émotionnée » quand elle est simplement « émue », à résoudre des « problématiques » quand elle a des « problèmes » ou à traiter d’une « thématique » quand elle traite un « thème »…

  6. Je lis souvent des critiques et remarques concernant l’ecriture et l’orthographe de Florence, moi-meme n’etant pas un crack en grammaire, je me surprends à penser :
    yen a ki on ke ca a foutre d’oqp les forums et poster d conneries hors sujet… si le taf de flo ne vous convient pas, ou pire, ke le sujet ten a rien a foutre, ben va lire le monde ou le new york time. laissez la trankil bande de fustres du bon francais a la con… bande de naz… flo les ecoute pas c naz qui s’prennent pour d kdor du franco parlant… et laissez les autres sexprimer sur le sujet comme ils veulent tant que c constructif mais excusez moi messieurs les critiqueurs vous faites orthographiquement chier…
    a bon entendeur !

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité