Le Pôle Nord n’est plus qu’un lac !

Pôle Nord

Ce qui devait arriver arriva : à force de rouler en Hummer et de coller la clim' à fond, vous avez fait fondre le Pôle Nord.

Bon, ce n’est sans doute pas uniquement la faute de la clim’ poussée à fond, mais quand bien même, le résultat est le même : le Pôle Nord est actuellement plus assimilable à un lac qu’autre chose. Et pourtant, il apparaît que les relevés de neige opérés en avril étaient encourageants. A même été enregistrée la 9ème chute de neige la plus conséquente vue dans l’Arctique. Mais voilà : en mai, les températures ont augmenté, et un peu plus de la « couverture » du Pôle a fondu.

Ce mois de juillet, les températures là bas ont flirté avec les 1-3°C. D’ailleurs, vous allez pouvoir disposer d’un aperçu de cette fonte grâce au GIF ci-dessous, enchaînant des clichés pris entre le 30 juin et le 25 juillet de cette année. Et bien que ce n’est pas la première fois que la neige fond de manière conséquente au Pôle Nord, jamais encore cette fonte n’avait pris de telles proportions ! Serait-il temps de prendre conscience de nos agissements sur la planète ?

Pôle Nord

Tags :Via :gizmodo
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. Malheureusement que faire ? On dénonce les plus gros pollueurs, Américains et Chinois, l’un rejetant la faute sur l’autre pour pouvoir être stable économiquement.

    Alors regardons au niveau national : Notre ministre de la santé et de l’environnement gueulent contre les fumeurs dans les espaces public (très logique et intelligent tout sa).

    Niveau local : Des éclairages à foisons dans nos villes qui parfois frôle l’inutilité, ou nos tas de déchets que je vois sur nos trottoirs jetés à même dans la nature par des imbéciles. (Preuve, un mec à balancé un matelas au milieu d’un espace de verdure au dessus d’une station de bus…)

    Même moi qui essaye pourtant de faire des petits geste pour sauver notre environnement, je ne peux que m’indigner devant la connerie humaine de vouloir tout détruire. Il y à des jours ou je perd foie en l’humanité…

    Le cycle est enclenché, le ralentir est possible, mais l’arrêté il est trop tard.

  2. Haaaaa on va tous mouriiiiir ! Ba oui l’homme est la seule espèce qui pollue et détruit son habitat ainsi que celui des autres espèces ! mais rassurez vous la nature est bien faite et après nous tout ira beaucoup mieux pour la terre …..

  3.  » la faute de la clim’ poussée à fond » je n’ai jamais vu un article aussi débile, tout le monde sais qu’une clim génère du froid. as tu inversé avec les radiateur?

    Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs. Cliquez ici pour voir le message.
      1. Wo wo wo, la clim ne génère pas de froid… la clim déplace les basses temp d’un point à un autre et la chaleur vers un autre point et quand au procédé cela demande bc d’énergie donc: réchauffement. Les nouveaux procédés utilisent souvent du co2 comme gaz réfrigérant… pas mal non…

    1. Génère du froid à l’intérieur de ta bagnole, mais fait du chaud à l’extérieur (ce n’est pas de la magie !) et je ne pense pas que Ben était sérieux avec la clim, c’est une boutade ! il y en a qui ont vraiment du mal avec le second degré (ah ah second degré, clim, rechauffement !!)

      1. Faux une clim ne génère aucunement du froid… elle déplace les basses températures en un lieu et pousse la chaleur en un autre lieu… le reste est de l’énergie est consommée par le compresseur et cela génère de la chaleur.

    2. Hey, mets ta mais à la sortie extérieure… c »est de la chaleur. Mais tant qu’à moi le pire qu’un citoyen peut faire c’est de demeurer immobile en voiture avec les vitres closes et la clim à fond… oui c’est vrai que parfois il fait trop chaud mais notre petit confort ne devrait pas passer avant la planète… utiliser la clim quand on roule c’est ok mais en immobilité éteignez votre véhicule.

  4. L’homme responsable. Vous me faites rire. Ont est responsable de 0,78 % du Co2 sur Terre. Les volcans sont les premiers (terrestres et sous marins), les animaux (surtout les bovins)… Ont est loin derrière m’voyez.

    Du réchauffement il y en a toujours eu. Alors bon… Ils sont champions pour nous pondre des taxes contre un phénomène naturel.

      1. Non mais une vrai source d’information, avec les fameux chiffres de @sora. Pas une vidéo youtube qui repond pas du tout à la question.

  5. @oufledingue. Avant tout tes cours de 4ème pour les bases. Puis de 3 eme pour pousser un peu. Et je ne parle pas du lycée et encore moins des études supérieures.

  6. L’homme se comporte sur terre comme une tumeur dans un corps. Il s’installe à un endroit, se reproduit et détruit tout ce qui l’entoure puis migre telle des métastases. C’est bien dommage car nos connaissances technologique nous permettrais de nettement moins polluer. Mais dans un monde contrôler par de gros industriels qui ne pensent qu’a faire du fric au détriment de l’environnement, cela reste bien utopique.

  7. Quelle ignorance grasse de la majorité -_-.
    Oui l homme est responsable des rejets de
    CO2, de la pollution de tous les milieux, ainsi que du réchauffements climatiques.
    Oui c est prouvé par l ensemble des études faites depuis 20ans.
    Oui les industries polluent le plus mais dire qu elles sont inconscientes et ne pensent qu au fric, c est un bon moyen de dédouaner de ces responsabilités. Qui n a pas de voiture, d écrans plats, de smartphone, ne se chauffe pas, ne mange pas de viande etc?
    On est tous responsables, heureusement la terre s en remettra, l homme lui devra agir vite et fort sinon il rejoindra les nombreuses espèces ayant déjà disparus par le passé.
    Et oui y a de plus en plus de gros connard à jeter n importe quoi dans la nature plutôt que de trainer leur gros cul jusqu à une poubelle.
    Oui l homme est majoritairement un gros con égoïste.
    Cette attitude lui coûtera cher et si l espèce survie peut être qu il ne deviendra plus sage et moins con… On peut rêver.

    1. Je ne suis pas entièrement d’accord pour la pollution individuelle:
      -pour les voitures, le moteur à eau est fonctionnel mais n’a jamais été exploité par les constructeurs.
      -TV, écran plat etc: en effet ça pollue. Mais ça polluerait moins si il n’y avait pas d’obsolescence programmée
      pour la viande je suis d’accord malgré le fait que le plus gros gâchis vient encore des industriels

    2. Vous avez probablement raison en ce sens qu’en concentrant les gens dans des métropoles et les transformant en consommateurs frénétiques, l’Homme concourt à sa perte.

      On ne mange plus que des produits transformés issus d’une industrie (on ne peut plus parler d’agriculture à ce niveau) qui a perdu la raison sur l’hôtel de la finance, on ne respire plus que de l’air pollué par les moyens de transport et de production, etc.

      Cela dit, j’ai tout de même du mal à accorder le moindre crédit à des scientifiques qui n’ont au mieux que quelques centaines d’années d’observation, souvent inexactes et parcellaires, alors que cette planète est déjà maintes fois passée par des périodes de glaciation et de réchauffement depuis les 4,5 milliard d’années qu’elle existe.

      Comme le font justement remarquer certains lecteurs, beaucoup d’autres phénomènes naturels polluent la planète à une bien plus grande échelle que l’Homme : volcans, gisements de charbons en feu (l’homme n’en est pas toujours responsable, cf. Burning Mountain en Australie où charbon brûle depuis 6000 ans !), des gisements de gaz en feu, les lacs tueurs qui libèrent régulièrement des km3 de CO2 e/ou de méthane (cf. Lac Noys par ex.), le CO2 et méthane libérés par le permafrost etc.

      L’activité humaine ressemble plutôt à un pet de lapin à l’échelle de tout cela.

      Alors, au lieu de crier au feu sur la base d’études peu crédibles et trop souvent supportées par des intérêts financiers, on ferait mieux de constater que nous approchons peut-être de la fin d’une longue période de stabilité météorologique et que le futur ne sera peut-être pas aussi facile.

      Mais dire qu’en délaissant la voiture ou autres niaiseries de ce genre on freinera le phénomène, c’est prendre les gens pour des imbéciles.

      Certes, il serait bien pour nous et nos enfants de ne pas gaspiller nos ressources limitées et de ne pas polluer inutilement notre planète. Mais maintenant que la société de la finance transforme les citoyens que nous étions en consommateurs frénétiques, le civisme s’efface devant l’addiction matérialiste.

      Ne vous trompez pas de combat ni de bataille et essayez d’être un peu plus critique que l’écran qui est au bout de votre nez !

  8. Article sans fond !
    Première question : ou se trouve cette webcam ?
    Réponse : à 450 km du pôle nord (recherche = 2 mns)

    Je peux faire un article sur le printemps pourri en France pour contre balancer…

  9. Pôle magnétique ? (Qui se trouve bientôt a la frontière Russe ou pôle géographique ? C’est quand même des endroit où la température est différente.
    Cela dit, maintenant c’est trop tard pour reculer (et encore il faudrait reculer tous ensemble ce qui est impossible tant que l’argent existe), nos enfants vont vivre dans un monde de merde et nos petits enfants vont « s’acclimater ».
    Vivement qu’on soit en menace d’extinction pour enfin réagir.

  10. Ce n’est pas nous les responsables, mais les politiques, car ce sont eux qui ont le pouvoir d’imposer les choses.
    Le problème c’est qu’ils ne veulent rien faire, à part faire de l’hypocrisie.
    Par exemple, au lieu faire des lois qui interdirait l’homologation de véhicule émettant plus de 100g CO2 / km, il s font une taxe.
    La 1ière solution est radicale et touche les personnes qui font les sources polluantes. La seconde pénalise l’utilisateur finale qui n’a pas trop le choix.

    Je n’ai jamais trouvé de machine qui converti l’argent en absorbeur de pollution …

  11. La faute aussi à l’Inde et la Chine qui polluent à fond la caisse en prétextant devoir se moderniser avec des énergies fossiles à défaut d’utiliser les énergies propres… sans oublier les rejets accumulés de l’industrialisation du XIXe siècle qui subsistent encore dans notre atmosphère.

  12. si toutes les vaches du monde arrêtaient de péter, ça irait déjà mieux !!!
    alors messieurs les paysans, éduquez un peu vos vaches s’il vous plait !!!

    ok, je sors_____________________________________[ ]

  13. Vous tomber dans le panneaux direct ….
    Depuis toujours y a des cycles météorologiques , y a même eu une forêt tropical en Allemagne et au même endroit un glacier ….. On joue de la crainte des gens pour inciter à la consommation et ça marche regarder toute les voitures électrique qui pollue à mort à leur construction avec des batterie loin d’être à 100% recyclable .

    1. Ouais, il y a même eu un moment où il n’y avait plus de mer Méditerranée et c’était trop d’la balle pour partir en vacances à Malte !

      Non mais sérieusement, faut arrêter de répéter des trucs entendus par hasard comme si c’était des vérités absolues. Les cycles de réchauffement passés n’ont jamais été aussi rapides.
      Il y a aussi eu par le passé de grandes extinctions animales. N’empêche qu’on est bien parti pour faire mieux.
      L’Homme est trop fort !

  14. @maxime
    Les nouveau procéder …. C’est vite dis tu ne veras jamais une clim qui fonctionne au CO2 (trop grosse pression pour passer le co2 a l’État liquide)vraiment trop dangereux pour monsieur tous le monde. c’est uniquement utiliser sur des installation de type frigorifique (grosse central pour grosse chambre froide car c’est bcp moin dangereux et plus economique que l’ammoniaque) c’est donc rare.
    Et effectivement c’est pas mal vue que ça tourne en circuit fermer donc un bon moyen de recycler notre co2 …..
    Ensuite faudrait m’expliquer depuis quand une clim rejete du co2 ?
    La seul merde que les clim rejete ces leur gaz (r12 r22 r410 et etc)lorsqu’il y a fuite ou qu’un Conard de climaticien qui ce dis pro rejete les gaz ds la nature (comme les Conard qui fons leur vidange voiture et qui jeté ça n’importe ou en gros)

    1. La clim rejete du CO2 indirectement. Sur une voiture, la clim’ la fait consommer plus donc rejete plus de CO2. Sur ma voiture,depuis 1 mois je roule fenêtre ouverte (4.5L/100km en moyenne) au lieu d’avec la clim (5.2L/100km en moyenne). D’ailleurs je trouve la différence énorme surtout que fenêtre ouverte je devrais surconsommer

  15. haaaa l’homme ( ou la famme ) combien de co2 pour que les tephonne portable fonctionne et c’est san conter le gaz que degage une ariane au degolage ‘ou un avion qui represente des 100n de voiture et sa pour un avion imaginer le nombre dans le ciel !!! tous sa pour que tous le monde ce rendre plus vite a sa distination ! toujour plus vite vite vite a la fin on entendra haaa si on avai su

  16. Ok ok l’air climatise ne dommage pas l’ozone ces le gaz qui peut s’échapper des condenceur d’automobile r12 et r 134. R12 ancien gaz extremement dommagable pour lozone utiliser dans les vouture des année avant et après 1980 jusqu’à environ 1988 pour la suite a été remplacer par le r 134 moin dommageable mais quand même a chaque accident de voiture que les radiateur (condenceur) sont défoncer le gaz s’en échappe accidentellement ou bien des garage qui utilise ces produits de mauvaise méthode . Ces sa qui cause des effect sur la couche d’ozone et non le fait de s’en servir.

  17. Manger moins de viandes. Et De la bio
    Trier ses déchets
    Utiliser transports en commun
    Vélo métro
    Manger saisonnier
    Croyez le ou non je fais des économies
    Et j’ai le corps de Brad Pitt lol j’ai perdu sur 3 ans 35 kg
    Et

  18. le CO2 n’a qu’un rôle minime dans l’effet de serre, le principal responsable est la vapeur d’eau et vraisemblablement, le CO2 est une conséquence et non une cause du réchauffement. Ne croyez pas les gourous escrologistes et cherchez de l’info de différentes sources.

    Vous découvrirez peut-être que le soleil a un cycle de 11 ans au cours duquel son activité fluctue, 2013 étant un maximum et que son activité augmente globalement depuis 1900.

    Nous pourrions aussi parler du petit âge glaciaire, entre 1300 et 1860, ayant même fait geler la Tamise entre 1607 et 1814; Sous Louis XIV, la Seine a également gelé à plusieurs reprises.

    Bref, nous sommes à un maximum et certes nous polluons, certes il faut limiter et contrôler les rejets toxiques, mais croire que l’homme est responsable du réchauffement climatique, c’est encore donner une bien trop grande importance à ce primate (dans tous les sens du terme).

    Croire que quelques milliards d’humains ont plus d’effets qu’une centrale thermo-nucléaire de 300 millions de km, c’est décidément bien nous sur-estimer….

  19. Et encore un rigolo de plus qui agrège des éléments sans les comprendre…
    Les épiphénomènes saisonniers et locaux ne sont pas des preuves qui viennent contre dire le réchauffement global.
    La fonte de l antarctique ou du Groenland sont avec la fonte des glaciers des preuves et des évidences de l impact de l homme. Jamais la terre ne s est réchauffées et acidifie (CO2 dissout) aussi vite et aussi fortement.
    C est incroyable que certaines personnes gobent n importe quels arguments balancés un ou deux pseudos scientifiques sous lobbying à contrario de l ensemble de la communauté scientifique.
    L homme est vraiment irrécupérable. L espèce deviendra t elle mature assez vite avant de disparaître?
    Flippant.

    1. et toi qu’as-tu compris mis à part ce que les médias te bourrent dans les oreilles tous les quarts d’heure? Tu ne t’es même pas rendu compte que dans leur propagande, ils ne parlaient plus de « réchauffement climatique » mais de « changement climatique ».

      La seule raison pour laquelle les politiques se soucient du climat, c’est que toutes les grandes métropoles se retrouveront sous les eaux, comme elles étaient avant. Ainsi va le cycle terrestre. La Terre s’en fout royalement que ça aille plus ou moins vite, elle a déjà vécu bien pire avant l’apparition de l’Homme et elle vivra encore pire après son extinction.

      A vouloir « lutter », vous ne faîtes que conforter les lobbys qui souhaitent ouvrir des mines de lithium cataclysmiques en Afghanistan ou re-booster les gisements d’uranium….Areva, Total et leurs amis peuvent dire merci aux escrologistes

  20. Putain, l’efficacité de la propagande sur les individus moyens est terrible !

    « Le pôle Nord est nettement plus chaud que le pôle Sud, car il se situe au niveau de la mer au milieu d’un océan qui agit comme un réservoir de chaleur, plutôt qu’en altitude sur une masse continentale. En hiver (janvier), la température au pôle Nord peut varier entre -43 à -26 °C, pour une moyenne de -34 °C. La température moyenne d’été (juillet) se situe autour du point de congélation (0 °C) »

  21. Le cynisme de certains et l’ignorance d’autres est sans doute à la hauteur de ce qui se prépare : non pas la disparition pure et simple de l’espèce humaine mais un enfer sur terre pour nos enfants et petits enfants : guerres de l’eau (qui ont commencé), déplacements de population, destruction des structures sociales qui nous protègent, bref, un recul de la civilisation. Alors oui, profitons-en encore, jouissons sans entrave, blablatons, restons assis à nous demander « Mais que puis-je y faire » et on dira dans 1 siècle que moins de 10 générations d’êtres humains les plus riches du monde ont réussi à détruire le bien commun.

  22. La France est « responsable » d’environ 5% des émissions de CO2 de la planète … vous pensez sincèrement que réduire nos émissions de 20% (soit 1% du global mondial) aura un réel impact comparé aux efforts demandés ?

    On réduit notre consommation de pétrole ? hop Total augmente les tarifs pour compenser les pertes … idem chez EDF. On consomme moins mais on paye autant.
    Et pendant qu’on réduite de 2% nos émissions de CO2, la Chine augmente les siennes et défoncent tous nos efforts…

  23. Le Saint-Gervolain, Charles Hedrich bloqué par la glace en Alaska
    mercredi 24.07.2013, 16:47

    Après 24 jours de périple, Charles Hedrich est bloqué sur la pointe la plus au nord de l’Alaska par de la glace ; la fonte des glaces semblent en retard par rapport aux années précédentes.
    Il va devoir attendre que les conditions s’améliorent pour repartir dans cette traversée d’Est en Ouest de l’Arctique.
    Charles Hedrich s’est élancé depuis le 1er juillet du côté du détroit de Béring ; le 9 juillet dans la mer des Tchouktches il connaît des débuts difficiles et lutte pour progresser vers le Nord. Actuellement, l’aventurier de Saint-Nicolas-de-Véroce alterne ancre flottante et rame sans relâche pour gagner chaque mètre. Trempé la plupart du temps, il se change dix fois par jour. Charles Hedrich est en contact permanent avec son routeur météo, Michel Meulnet ; ils croisent leurs informations pour savoir s’il y a un passage possible à travers la glace.

  24. Bonjour, cette information est fausse, la sonde sur la photo a dérivé entre les deux clichés de 584 kilomètres au Sud, Theatlanticwire, le site à l’origine de la rumeur, a officiellement avoué son erreur d’interprétation et a corrigé les faits et le directeur du centre responsable de ce projet d’études regrette l’interprétation mauvaise faite sur la base d’une lecture indigente et erronée de ses rapports….

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité