Les scientifiques ont récréé un Feu de Saint-Elme en laboratoire !

Saint elme

Des scientifiques américains sont parvenus à reproduire artificiellement de la foudre en boule, plus communément appelée feu de Saint-Elme.

Commençons par le début, le feu de Saint-Elme est un phénomène physique, ne se produisant que dans certaines conditions météorologiques. Il se manifeste par des lueurs apparaissant surtout aux extrémités des mâts des navires et sur les ailes des avions certains soirs. Autant dire que ce phénomène a très longtemps intrigué…

Des scientifiques de l’US Air Force Academy du Colorado ont mis au point une nouvelle technique qui leur permet de générer des feux de Saint-Elme en laboratoire. Bien qu’ils apparaissent naturellement dans notre ciel, ils sont assez rares et donc difficiles à étudier.

Bien que Nikola Tesla ait affirmé avoir réussi à recréer le phénomène en 1899 ou 1900, cela n’avait jamais été prouvé… A l’heure actuelle, les chercheurs y sont parvenus et décrivent un processus qui leur permet de produire une ‘décharge luminescente’ de plasma au-dessus d’une solution électrolytique.

Mieux encore, en utilisant des caméras à haute vitesse, les scientifiques ont constaté qu’ils étaient en mesure de produire des feux de Saint-Elme de plus longue durée en faisant varier l’acidité de la solution électrolytique.

Désormais, ils vont s’attarder à étudier le phénomène de fond en comble, tant dans sa composition que dans son mécanisme.

Tags :Sources :BBCVia :ACS
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. Vous faites une erreur: dans le site de la BBC, il est spécifié : « It has many similarities, and it’s clearly not similar to better known phenomena such as St Elmo’s fire or bead lightning, which are well known and understood in nature. » ( avant dernier paragraphe ).

    Ils ne certifient pas qu’il s’agisse d’un feu de Saint-Elme. Prenez au moins le temps de lire vos sources.

    Cordialement

    1. Non mais franchement, Gizmodo et lire ses sources ça fait deux malheureusement (surtout pour certains rédacteurs…)

      A quand une remise en question des méthodes de travail chez Gizmodo FR ?
      Vous êtes à des années lumière de Gizmodo US et de tout le groupe NetMediaEurope le plus mauvais en rédaction d’articles.

  2. Florence t’ai la honte de l’espèce humaine. Même tintin sait que la foudre en boule et le feux de saint Elme sont deux choses différentes. De plus en plus tu me donne envie de creer un meme avec ta tronche de cake, avec un gros « oups » écris en dessous. Ou alors un gif où l’on te file des claque en boucle, lol!

    Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs. Cliquez ici pour voir le message.
    1. Nan mais sérieux Floflo… quand on insulte quelqu’un, on évite au moins de faire des fautes à chaque mots.. Sinon on n’est pas crédible.. ça me donne envie de faire un gif ou on te met des coups de dictionnaire, « lol ».

      1. Florence a un vagin, elle a donc le droit de faire des erreurs ! On ne peut lui reprocher sa condition de femme qui, par nature, ne peut commettre que des fautes.

        Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs. Cliquez ici pour voir le message.
      2. « chaque mots » mot sans « s » à la fin.
        « ou on te met », « où » avec accent et « l’on ».
        .
        Trois lignes trois fautes… Non mais sérieux mars… quand on se réduit à critiquer les fautes parce qu’on a pas mieux, on évite d’en faire, sinon tu passes pour un gros blaireau.

        1. « parce qu’on N’a pas mieux ». Re-faute 😉
          Que tu sois en profond désaccord avec Florence, ça peut se comprendre mais l’insulte, on évite, c’est inutile et bas.
          J’ai aussi fréquemment les cheveux qui se dressent sur la tête lorsque je lis ses articles mais de là à aller l’insulter il y a un fossé que j’estime infranchissable, ne serait-ce que parce que c’est « l’arme des faibles »… Elle est un être humain, pas une machine, tu peux insulter une machine si elle exécute mal sa tâche (wéé, windaube çay tro dla mayrde.lol), avec un humain, tu es seulement en droit de justifier calmement ton désaccord avec des mots choisis et de manière posée, jusqu’à présent elle ne t’a pas agressé personnellement, si?

        2. on n’est pas à la maternelle les gars …c’est juste à la maternelle qu’on corrige les fautes en écritures des autres, regarder Madame il a fait une faute d’orthographe…nah mais vous allez cesser à la fin ces enfantillages d’enfant de maternelle ? concentrez-vous sur l’article, et répondez si vous avez assez de culture générale à la place d’être à la recherche perpétuelle de faute d’orthographe, cela ne vous donnera absolument rien, pire, cela vous donnera l’air ennuyeux d’un enfant de 5 ans d’âge mental !

        3. Dès le moment où la médiocrité s’affiche plus facilement sur internet, je ne vois pas pourquoi je devrais moi me contenir?
          .
          Ce que tu ne comprends pas c’est que le désaccord a été justifié un bon milliers de fois, de manière posée avec les mots choisis. sans AUCUN changement de sa part. Et maintenant que dois-je faire? … et non, ne me dis pas « ta ka changé 2 site », parce qu’ici c’est pas « floflocorvisier.com » que je sache.
          .
          Quand un chanteur chante faux, on le lui dit, mais quand il continu, ratifie et signe, on lui jette des tomates pour qu’il parte. Là c’est pareil, au début on disait rien, puis on critique un peu, mais là elle nous pousse dans nos derniers retranchements. c’est elle qui s’attire les foudres. Ou les feux de saint-Elme si tu veux.
          … Au fait mars, arrête de parler dictionnaire quand tu fait des fautes, ça fait plouc.

        4. Stop rage Floflo, si t’es pas content soit :
          – tu t’en vas
          – tu apportes des éléments pour compléter l’article
          – tu te tais
          – tu justifies de manière construite ton mécontentement

          Mais les rageux qui insultent d’autres personnes derrière leur clavier y en a beaucoup trop sur Gizmodo… et ça devient insupportable.
          Si tu te permets de jeter des tomates à des chanteurs, nous on peut se permettre de clasher les vilains trolls, non ?

        5. Mais… c’est ce que j’ai fait dans mon premier commentaire bon sang! je disais que la foudre en boule n’a rien à voir avec les feux de saint Elme!!!! et c’est TOI qui a commencer avec des commentaires totalement vides comme quoi mon orthographe n’était pas optimale. Arrête d’inverser les rôles voyons. Et concernant les insultes, c’était peut-être un peu fort, mais comme expliqué plus haut il y a des raisons, que tu le veuille ou non. C’était pas gratuit si tu préfère.
          C’est les tiens, concernant l’orthographe, qui sont sans intérêt si tu veux savoir. Tout le monde le dit.

  3. Ceci dit, il est vrai que Florence est à la vulgarisation scientifique ce que mon boulanger est à l’expertise économique…
    Il devient vraiment difficile de trouver sans cesse des excuses aux piètres qualités de la quasi totalité de ses articles… Dur dur, quand même !!!

  4. « Bien que Nikola Tesla ait affirmé avoir réussi à recréer le phénomène en 1899 ou 1900, cela n’avait jamais été prouvé… »

    Sachant que Nikola Tesla est le genie derrière le courant AC de vos maisons, que vous utilisez toutes les jours, de la transmission sans fil RADIO, des scans RAYON X qui sauvent des millions de vies chaque année, de la télécommande sans fil de vos TV 1080p, 4k, je ne me doute pas une seconde que Nikolas Tesla avoir réussi à recréer le phénomène en 1899 de feu de Saint-Elme, de plus tout le monde sait que Nikolas Tesla avait réussi à l’époque la transmission de l’électricité gratuite via les ondes radio qu’il as inventer et prévoyait d’en fournir toute la planète Terre, pour une vie meilleure et sans aucune pollution ! dommage que son projet as été couper net par les puissances de l’énergie avides de profit, le résultat 2013 ? la pollution au premier plan !

    1. Qu’est ce qu’il faut pas lire….

      La conservation de l’énergie tu connais ???
      Réfléchissez avant de poster de la daube du niveau de florence

  5. De un : ce qu’XD a dit, ce n’est pas sûr que ce soit ça, même si c’est proche.
    De deux : le phénomène décrit (la lueur sur la pointe du mât) n’est pas de la foudre en boule, c’est l’effet de pointe. Les objets pointus ont tendance à avoir une concentration d’électrons différente, ce qui fait qu’il est possible sous certaines conditions que ces électrons réagissent avec l’air pour créer de la « foudre ».

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité