Le monopole de Google devrait être contrôlé par les autorités

Steve Ballmer

C'est l'avis de Steve Ballmer, le PDG de Microsoft qui a récemment dévoilé au grand public le nouveau logo de Bing. Il en a profité, par la même occasion, pour donner son avis sur la suprématie du web par Google.

« Google à un incroyable monopole et nous sommes les seuls à pouvoir rivaliser » a-t-il affirmé lorsqu’un analyste l’a questionné sur la capacité concurrentielle de Bing. En effet, ce dernier détient 17,9% des parts de recherches online aux États-Unis, « juste derrière » Google qui en détient 67%. Le moteur de recherche de Microsoft a gagné des parts de marché considérables ces deux dernières années, mais plutôt au détriment des petits concurrents tel que Yahoo! et AOL, que du géant du web.

Il a aussi évoqué sa frustration vis-à-vis de Google en avançant « une concurrence déloyale qui devrait être surveillée par l’autorité compétente ». Il a d’ailleurs, au nom de Microsoft, déposé une plainte à ce sujet en Europe, après l’avoir déjà fait aux États-Unis. Sans préciser sa stratégie d’évolution pour les prochaines années, Steve Ballmer à argué des partenariats avec Apple et en particulier Siri comme exemple de positionnement durable.

Tags :Via :theverge
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. Je pense qu’une société qui est en situation de monopole ne devrait parler de celui des autres.

    Après, oui, les entreprises en situation de monopole devraient être encadrées, pour éviter les dérives.

  2. Steve Ballmer devrait prendre sa retraite tout de suite, toutes ses déclarations sont pathétiques.
    Le monopole est l’objectif final d’un entreprise capitaliste. Aucune raison de faire des contrôles.
    Si le système est mauvais, comme actuellement, alors il faut le changer.
    Plus aucunes des ces entreprises ne travail pour le progrès aujourd’hui mais uniquement pour le fric.

  3. @ Iceksy :
    Justement, Microsoft étant en position de quasi monopole sur les OS d’ordinateur, et en subissant les conséquence (cf les décision de la cour européenne sur les softs installés par défaut) est bien placé pour en parler, et de ce fait pour dénoncer le monopole d’autres boites, qui doivent à leur tour répondre de certaines pratiques.

    @ Garfield :
    C’est pas parce que le monopole est le but de toute entreprise qu’il est légal d’y arriver par n’importe quel moyen, et de mettre n’importe quel moyen en oeuvre pour le conserver. C’est justement la concurrence qui fait le progrès, et le monopole qui le ralentit.

    1. C’est effectivement l’hôpital qui se fout de la Charité !!! Ce que Microsoft a subi n’était rien à côté de ce qu’aurait pu être son véritable destin : scission de l’entreprise MS en plusieurs entités indépendantes si les politiques avaient eu le courage d’aller jusqu’au. « On » lui a simplement imposé d’intégrer des soft concurrents ce qu’il avait tout fait pour les empêcher de faire parti de Windows…

      Pour ce qui est de Google/Android, et accessoirement Apple, la situation est différente puisque Google n’empêche pas les éditeurs concurrents de proposer des produits sur le PlayStore, alors que c’est bien eux qui refusent de le faire ! Que ce soit Microsoft (il a laché quelques petites merdes pour se donner bonne mesure, mais la blocage est toujours le même avec Windows RT !!! Pour ce qui est d’Apple, c’est effectivement le premier qui devrait viser dans sa plainte.

      Par contre, quand Microsoft cessera de pratiquer la vente liée/forcée sur le marché des PC, alors dans ce cas il pourra la rouvrir, s’il sera toujours en position de le faire… ^^ 😉

      1. Je voudrait pas trop la ramener mais rien ne t’empêche de demander un PC sans OS à l’achat dans n’importe quel magasin (y compris les portables). Windows fournit n’est qu’un argument de vente supplémentaire pour dire au consommateur : « regardez, même pas la peine de vous embêter à installer l’OS, on l’a fait pour vous ».

        Comme Windows est l’OS le plus répandu et utilisé, c’est celui qu’on te propose par défaut. Bon ok si tu demandes le PC sans Windows, tu va surtout faire chier le vendeur qui a pas vraiment envie d’avoir à formater ses PC mais dans l’absolu tu est en mesure de le demander (avec une baisse de prix du fait que tu ne prends pas Windows).

        1. Tu aurais effectivement pu t’épargner de la ramener… LOL

          J’ai déjà essayé d’acheter un PC portable sans OS, et donc sans Win8, mais c’est simplement pas possible, ni même de se faire rembourser : en tout cas pas pour les modèles que je voulais !!!
          Après, si c’est pour me taper une procédure pas possible (quelques mois) pour récupérer quelques Euro, autant que je me tape directement une pute sur dans le caniveau… (il y a une association qui ne va pas apprécier la blaguounette)… ^^ 😉

          Je voulais aussi un portable sans graveur/lecteur de Blu-Ray, mais là encore c’était pas possible puisqu’ils étaient d’office livrés avec (écran Full HD oblige) !!! GGrrr

          Quand en plus, tu essaies de désinstaller I.E, c’est pas possible car c’est totalement intégré à Windows !
          Enfin, même si tu ne l’utilises pas, et quand tu fais du nettoyage de Firefox avec Ccleaner, il y a toujours des traces dans I.E, on se demande pourquoi et comment ??? ^^

    2. A mon avis le monopole reste le premier critère à considérer. Il n’y a concurrence que dans la mesure où plusieurs agents cherchent, chacun, à maximiser la part de marché à laquelle il a accès (objectif : le monopole). La progression très supérieure des parts de marchés pour l’un des agents ne fait que valider l’efficacité dont il est capable. Les autres tenteront de réagir en revoyant leurs stratégies, d’où un « progrès » général en efficacité. N’est-ce donc pas le monopole qui, ici, est le vrai vecteur de « progrès » ?

      Par contre, ce qui me semble nécessaire de critiquer, c’est le contenu de la notion de « progrès » : en quoi la culture de la voracité est-elle un espace de « progrès » ? Ce n’est pas tel ou tel monopole qu’il faut critiquer, que ce soit G. ou Ms. Au fond, ceux qui se plaignent agiraient-ils différemment s’ils avaient la même position dominante sur le marché ? Ce qu’il faut critiquer, c’est un certain paradigme économique et anthopologique qui accepte, je le répète, qui accepte que la voracité résiste à une critique de l’éthique économique.

  4. D’un autre coté il a raison, quand on sait que Microsoft s’est vu imposé d’assurrer la promotion des Chrome, Firefox, Opera etc…Alors qu’aujourd’hui la tendance serait de lier OS et Navigateur afin qu’ils ne fassent plus qu’un.

    Par contre le pire est à venir avec des éco systèmes comme celui d’Apple ou par exemple des éditeurs vendant par l’intermédiaire de l’iBook Store n’auraient pas pu proposer leurs produits moins chers sur d’autres canaux de distribution tuant ainsi toute forme de concurrence, et comme par hasard les tarifs étaient revus à la hausse. Cela nous fait quand même découvrir les ambitions de certains et ce qui craint le plus c’est que certains approuvent Apple mais chialent parce que IE est installé par défaut avec Windows.

  5. Il s’est toujours pas cassé ce gros naze facho ? Quand il déclare : Linux, système d’exploitation libre, comme un cancer qui contamine la propriété intellectuelle et qu’il représente les caractéristiques du communisme, j’ai de la peine à écouter ses sornettes, même si elles sont partiellement justifiées.

  6. En même temps Google est en situation de monopole pourquoi ? Parce que les autres ne fournissent le service désiré ! Bing est proposé par défaut sur Internet Explorer et la première chose qu’on fait si on ne change pas de navigateur c’est de mettre Google en moteur de recherche.

  7. Que ca soit sur les pc ou sur tablettes sous Windows on vous demande toujours qu’elle navigateur utiliser!
    Mais sur les tablette androïde ou les mac c’est pas le cas. De ce coté Microsoft est bien plus respectieu que Google et appel. Il faut arrêter de voir Google comme une boite cool ca l’été avant mais surement pas à présent c’est qu’une grosse boite qui cherche à monétiser le web et le rendre de moins en moins accessible et LIBRE.
    Si vous aimez tend la gratuité du web et ca liberté n’utiliser surtouts pas les service Google mais reparticez les services parmis plusieurs autres société.

    1. Pour ce qui est du choix avec les smartphones ou les tablettes, tu fais ton choix au moment de l’acte d’achat du produit contrairement aux PC !!!

      Après faut pas te la raconter : Microsoft n’a rien de vertueux car il est bien plus insidieux et vicieux que Google puisque non seulement tu paies le produit (l’OS), mais là encore il trouve le moyen de récupérer tes données en douce pour les monétiser sans que tu le saches…

      Cela ne signifie pas que je donne un chèque en blanc à Google puisque je l’empêche de me tracer à chaque fois que c’est possible… LOL+PTDR
      Eh oui, il y a plein d’outils et d’extensions pour cela… 😉
      Sans oublier qu’avec chacun de ses outils trop curieux, il y a toujours une version « open-source » financée par lui-même. Quand MS fera de même, on en rediscutera hein ???

      1. Je dit pas que Microsoft est irréprochable mais je dit juste d’arrêter de voir Google comme une boite cool.
        C’est pour ca que j’insiste à la multiplication des service dans plusieurs boite !
        En gros tu crache sur Microsoft en défendant Google moi je te dit que ni Google ni Microsoft sont nickel.
        Les outils gratuits comme tu dit de la part de Google sont des attrape nilgaut vu que c’est gratuit au départ et après ca devient payant exemple avec Google map et les fichier (kml) ou les service qu’il ferme car pas rentable! Tu veux du libre vas sous linux et utiliser plusieurs moteur de recherche et crée ton propre serveur de messagerie mais surement pas des service de Google !

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité