Pourquoi l’autonomie est-elle si mauvaise sous Windows ?

Windows 8

Loin de nous l'idée de troller gratuitement, mais il faut bien avouer que les dernières générations de MacBook ont mis la barre haute sur la question de l'autonomie, laissant Windows en retrait.

Mise en exergue par le développeur/blogueur Jeff Atwood, l’autonomie discutable de Windows pourra donc se prouver assez simplement, par différents exemples… basés sur des produits Apple ! Prenant l’exemple de la Surface Pro et de son autonomie plus que limitée (on peut d’ailleurs vous le confirmer sans l’ombre d’un doute), pourtant basée sur une architecture classique Intel x86, et pas sur de l’ARM, souvent couplé à une batterie de petite envergure, il met en avant ce graphique, qui ne laisse pas de place au doute :

autonomie Surface Pro

En somme, la Surface Pro de première génération va tenir la charge un peu moins de 5 heures en utilisation web via WiFi, et la Surface Pro 2 un peu moins de 7 heures. Un chiffre décevant selon Atwood pour un terminal qui se veut être un véritable ordinateur portable, surtout en comparaison d’un MacBook Air de 2013, aux caractéristiques pas si éloignées que ça d’une Surface Pro 2 :

autonomie MacBook Air

 

Bien qu’il faille noter que les résolutions d’écran des 2 machines sont différentes, il n’en reste pas moins que les i5-4200u et RAM LPDDR3 utilisés au sein de la bécane d’Apple se rapprochent des composants intégrés à la Surface Pro 2. Dernier point : en comparant la Surface 2 Pro avec le MacBook Air 11″, on se rend compte que leurs batteries sont très similaires. Pourtant, là encore, l’ordinateur d’Apple tient une belle avance sur la question de l’autonomie.

Alors, comment expliquer cet écart conséquent ? Et bien, c’est vers Windows qu’il va falloir se tourner. Comme le souligne Atwood, le site web AnandTech avait, en 2009, testé l’autonomie d’un MacBook Pro 15″ doté d’une batterie 73 WHr alors qu’il était équipé d’OS X 10.5.7, puis de Windows Vista x64 SP1, et de Windows 7 RC1. Le constat est simple : sous OS X, en utilisation de type surf web via WiFi, l’autonomie dépasse les 8 heures. Sous Vista, elle franchit à peine les 6 heures, et sous Windows 7, elle passe sous la barre des 6 heures.

De quoi en arriver au constat suivant : Windows n’a pas amélioré sa gestion de l’autonomie d’un poil depuis 2009, et c’est sans doute pour cela qu’Apple jouit d’une avance considérable, et arrive à offrir plus de 10 heures d’autonomie sur certains de ses ordinateurs portables. Microsoft a positionné Windows 8 comme un OS pensé pour les tablettes tactiles, elles-mêmes façonnées pour des usages de type surf sur la toile, en grande partie. Difficile d’acquiescer, lorsque l’on voit que son mode économie d’énergie arrive à atteindre des résultats si poussifs.

Et que ceux qui viendraient remettre en cause des résultats de tests datant de 2009 lisent ce qui suit : l’autonomie de Windows 8 a été testée sur un MacBook Air 13″ de 2013, lui qui atteint les 14 heures 25 minutes d’autonomie sous OS X, avec une luminosité d’écran réglée à 100 cd/m², des écouteurs branchés, et les WiFi, Bluetooth et rétroéclairage du clavier désactivés. Et bien, une fois Windows 8 installé et testé sous les mêmes conditions, on passe à une autonomie de 7 heures et 40 minutes. Paradoxalement, ce résultat est meilleur que celui atteint par un Asus Zenbook Prime UX31A (6 heures d’autonomie) ou par un Samsung Series 7 Ultra (5 heures d’autonomie).

Cependant, nous n’en sommes plus aux 26% d’autonomie « perdus » entre OS X et Windows comme en 2009, mais carrément à 50% ! Embarrassant, et encore plus lorsque l’on se rend compte que même lorsque Microsoft utilise son propre hardware, testé en laboratoires, il n’arrive pas ne serait-ce qu’à talonner Apple sur le terrain de l’autonomie.

Tags :Via :codinghorror
Dernières Questions sur UberGizmo Help
      1. Désolé mais ce n’est pas la réponse que l’on s’attend à voir suite à la lecture de l’article.

        Titre : Pourquoi l’autonomie est-elle si mauvaise sous Windows ?
        Réponse de Ben : On pourrait penser que le fait que Microsoft soit incapable d’optimiser cette autonomie soit un début de réponse, non ?

        Cette réponse, tout le monde pouvait la faire sans faire un article ! Une explication un peu plus approfondie (mécanisme de gestion de mis en veille des différents éléments par le système, monitoring de l’activité,…) pourrait fournir un début d’explication.

        Il faut également nuancer les résultats par un fait à mon sens assez important :
        OSX est optimisé pour un certain type de machines, celles vendues par Apple en l’ocurence car pas possible officiellement d’installer OSX sur un PC monté.
        Cela est encore plus flagrant sur les premières mesures effectuées entre la version Mountain Lion et Mavericks.
        Alors oui Windows n’est pas au top niveau optimisation de l’autonomie, mais il est utilisable sur plusieurs type de matériel (dont des systèmes tactiles, chose qu’OSX n’est pas capable de faire contrairement à IOS)
        Les stratégies de Microsoft et d’Apple sont différentes :
        – MS cherche à unifier ses OS pour que l’expérience utilisateur soit la même partout (PC, Xbox, Smartphones, …), hélas au détriment de l’autonomie pour les PC mobiles dans le cas présenté ici.
        – Apple utilise un panel de matériel, ce qui lui permet d’optimiser au mieux les performances de ses OS.

        1. Parfaitement d’accord, j’ajouterais juste quelques points : comparez le nombre de services actifs sur un PC (windows) par apport à un MAC.
          Les utilisateurs ont de plus une utilisation plus intensive sur Microsoft par apport aux utilisateur MAC.

          Un autre point est l’architecture interne de l’OS. Les drivers et périphériques ne sont pas du tout gérés pareil et demande beaucoup plus de services actifs sur microsoft, cela facilite grandement l’implémentation des pilotes et leur utilisations par les développeurs, par contre c’est plus lourd. Mac est basé sur UNIX (sur lequel se base linux), qui permet une implémentation plus légère à condition d’avoir un hardware variant peu ce qui est le cas de Apple autrement c’est pas plus lent mais plus complexe pour l’utilisateur final.

        2. ben je vois pas trop ce que les systèmes tactiles ont à voir avec l’autonomie 😉

          Microsoft fait des specs pour faire tourner Windows, les vendeurs de matériel font ce qui est demandé, et au final, l’autonomie est pas au rendez-vous. Voilà le soucis. Ils font des specs pour le tactile, les vendeurs font des écrans tactiles sur des laptops, et ô miracle ça fonctionne, je vois pas le soucis.

          Pour le tactile, c’est du gadget, mais n’a rien à voir avec la choucroute. Ça me fait penser à la cité de la peur:

          – Il dit qu’il a mal au genou !

          – Il dit qu’il voit pas le rapport …

          Quant à @RM: « Les utilisateurs ont de plus une utilisation plus intensive sur Microsoft par (r)apport aux utilisateurs M(ac) »… Ah bon ??? Là on parle de tests automatiques, genre on ouvre des pages web, on charge des liens, on ouvre word, on ferme, répété 100x. Où vois-tu la variabilité d’utilisation ? De plus, sur quoi te fondes-tu pour de tels propos ? Quelle étude, quels chiffres ?

      2. Le nom de l’article est « Pourquoi l’autonomie est-elle si mauvaise sous Windows ? ».
        Vous y répondez par « Parce que c’est windows ! »

        Whaou super travail rédactionnel ! Merci pour pour l’apport que vous donnez à Internet !!!!

  1. C’est du gros n’importe quoi votre site… Vous me faites souvent rire avec le nombre de conneries que vous êtes capable de débiter, tellement vos informations sont fausses et orientées troll. Mais c’est affligeant…

    La différence n’est pas au niveau de l’OS mais du matériel. D’ailleurs ce n’est pas pour rien que les prix des appareils Apple vont jusqu’à 3000$.

    Vraiment bidon ce site internet.

    Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs. Cliquez ici pour voir le message.
    1. heu… Ca vient bien de l’os .En effet windows est un os multimarque .Une enseigne comme gygabite n’utilise pas les même composants qu’asus par ex.
      le système d’exploitation étant plus lourd qu’osx car il a une bibliothèque plus importante concernant les différents pilotes /driver pour tourner sur un nombre conséquent de machine divers .
      Tu devrais savoir ça puisque c’est aussi le même cas pour linux , le noyaux ayant étant lourdé depuis 10 ans :
      http://www.journaldunet.com/developpeur/algo-methodes/le-projet-linux.shtml

      l’optimisation étant très difficile .

      Osx lui est développé sur des composant bien plus ciblé , plus spécifique .
      je ne sais pas si la marque à la pomme serait capable avec un de ses ordi de faire tourner composants totalement étranger , plus exotique que ceux de ses configurations normalisées par elle .

    2. Site de merde … rien d’autres à dire.
      J’ai votre flux dans mon rss reader et je vais l’enlever de suite tellement vos articles sont mauvais.

      Tous les jours c’est troll sur troll.
      Ridicule….

  2. Il est clair que l’OS joue un rôle important dans la gestion d’énergie.
    Le matériel a certes des capacités plus ou moins performantes, mais c’est bien l’OS qui réalise le pilotage de ces capacités, soit directement (par la gestion des modes éco, de la luminosité d’écran, des mises en veille, etc) soit indirectement (optimisation de l’exécution des processus, des adressages en mémoire – donc des opérations de lecture/écriture, de la sectorisation sur les médias de stockage fixes ou amovibles, etc.).
    Oui, Microsoft s’est fait distancer sur le point de l’autonomie, tant sur la partie des performances matérielles que sur les capacités de pilotage par l’OS, ou encore leur fonctionnement conjoint (quand MS développe les deux parties sur un produit donné).

  3. Vous comparez avec le pire matériel qui soit, aussi! C’est pas un hazard si les tablettes Microsoft ne se vendent pas: personne n’en veux, Microsoft a toujours été un piètre constructeur, c’est pas son boulot, comparez avec ce qui est comparable: une tablette asus sous android par exemple, il y a le matériel de bureau d’un coté qui doit être fiable, sécurisé, portable et universel, et le matériel nomade de l’autre vous confondez le tout cet article n’apporte rien, il essaye juste de faire l’apologie d’apple, c’est navrant parceque ce n’est pas objectif, le marché existe, Apple ne représente au mieux que 5 à 7% de se marché, ne prenez pas les utilisateur pour des idiots, Windows a des avantages indéniables qu’Apple met énormément de temps à contrer, c’est historique Apple n’offre pas cette débauche de moyen, un mac est deux fois plus cher qu’un pc à puissance équivalente ios a été tellement peu vendu sur la planète qu’il peut se passer de la sécurité la plus élémentaire qui bouffe évidement du temps de calcul, mais cette sécurité, dans le monde de l’entreprise (banque, aeronautique, sécurité) n’a pas de prix. C’est vrai, le couple Apple/ios est le meilleur choix pour un utilisateur de mac 1 personne sur 20, mais, il y a les 19 autres…

    Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs. Cliquez ici pour voir le message.
    1. tu oses dire que les tablettes asus encore pire sous android sont supérieur aux surface?? Là je peux plus rien faire pour toi.

      Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs. Cliquez ici pour voir le message.
    2. Personne n’en veut parce que c’est Microsoft, pas parce que c’est un « piètre constructeur ». Ma Surface RT est un excellent achat et j’envisage cette année de prendre la Surface 2.

    3. Ben non. Microsoft a toujours eu la réputation de faire du bien meilleur matériel que du logiciel.

      La preuve: sur le même matériel, OSX s’en sort mieux que Windows (j’aurais aimé avoir le test sur un Hackintosh pour voir !). Donc l’autonomie des surfaces, c’est pas un soucis hardware, mais bien de l’OS.

  4. BEN tu commence ton article avec une comparaison entre une architecture ARM et X86.
    alors qu’on sait déjà que l’architecture X86 est beaucoup plus gourmande que celle de ARM (WINDOWS, MAC OS, LINUX, ou n’importe quel OS)
    je ne vais pas prendre la peine de lire l’article en entier parce qu’il y a que les malades mentaux qui comprennent les malades mentaux (pour rester poli le plus possible)

    1. Pour avoir utilisé du Windows 7 en bootcamp sur un macbook 17″, je peux confirmer que ça doit être l’OS qui est responsable de l’autonomie:

      OS X : autonomie environ 8 heures
      Windows 7 en bootcamp, autonomie moins de 4 heures

      et tout cela donc sur le même matériel.

      1. Ah c’est sûr que faire l’inverse pour tester, c’est juste pas possible : essaye d’installer Mac OS sur un PC pour voir si l’autonomie augmente par rapport au même PC avec Windows 😀

  5. euh faut comparer ce qui est comparable. Un macbook air n’est pas une tablette. Il embarque un clavier dont on ne peut se défaire. Donc comparons avec une surface pro 2 + power cover et là on aura un vrai comparatif. (sans remettre en cause que windows est plus energivore que macos).

    1. Si tu avais lu l’article autrement qu’en diagonale tu saurais qu’il est question de composants et batteries de capacité similaires afin de comparer la gestion de l’alimentation des OS, pas de comparer l’apparence ou l’usage des machines…

      Oui, mac Os est très optimisé en gestion de ressources et windows a des années de retard.
      Par contre windows a des années d’avance en matière d’intégration des pilotes graphiques pour le jeu.
      Et il faut considérer également que même à 1000 euros, la plupart des PC portables ont des batteries de m… ce qui ne va pas aider windows.

      1. rassures toi je l’ai lu d’où ma remarque de dire que windows est plus energivore. Mais concrètement, le consommateur veut savoir quelle sera son autonomie avec quel device en utilisation complète. Et ceux soucieux de cette autonomie opteront sans doute pour un power keyboard alors qu’il n’y a aucune possibilité d’étendre son autonomie sur un macbook air (je crois?).
        Tout comme la nokia 2520 annoncé à 16h d’autonomie avec son power keyboard.
        Et j’ai justement fait cette remarque car la grande majorité lit ce genre d’article en diagonale. Après sur le fond je suis d’accord avec toi.

  6. Je déteste Apple, mais je suis sous Mac parce que malheureusement Microsoft sont, toujours en 2013 et malgré l’effort appréciable de Windows 8, des grosses merdes.

    Des ingénieurs losers sans aucun talent putain d’incapable d’au moins atteindre le paradigme actuel de design industrial, d’expérience et interface utilisateurs, d’ingénieurie logiciel.

    Nous avons tous abandonné Word au bureau, soit pour Page soit pour InDesign tellement ce logiciel est une grosse merde de UX en 2013, où pour à chaque fois former des stagiaires ou de nouveau utilisateurs il y avait 36.000 merdes à régler ou à enseigner pour s’en servir correctement.

    Pareil pour la Surface qu’elle grosse merde, l’OS fait 15Go ou je ne sais plus combien, faut vraiment être des sous-merde d’ingénieur, de marketeur et designer pour oser pondre un produit pareil.

    Mais en vérité j’attend qu’un seul truc, c’est que Microsoft fasse ce que Apple ne pourront plus jamais se permettre de faire, embaucher un ingénieur de talent à la Steve Jobs qui botera le cul du concurrent.

    Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs. Cliquez ici pour voir le message.
    1. Inutile, truffé d’erreurs juste pour être poli.

      Jobs n’était pas un ingénieur mais un marketeux de génie.

      Et juste pour dire mon asus UX50 après 3 ans d’utilisation tiens encore avec l

  7. Michel a très bien résumé évidement que Windows consomme plus puisqu’il faut lui mettre un antivirus qui consomme du temps CPU. On est très loin du temps ou les technologies étaient différente (apple sous Motorola puis powerpc, et Microsoft en x86/AMD) ios a vendu son âme au « diable » (intel) et a plus a voir avec ubuntu (noyaux linux bsd) optimisé pour le seul matériel apple qui plus est alors que Windows est succeptible de tourner sur n’importe que pc et, fort de se succès (oui +de 90% du marché) W8 peut faire tourner des appli Windows 95 (essentiel pour certains pros) est-ce qu’un mac intel fait tourner une appli power-pc? non a ce que je sache, c’est facile d’optimiser un os quand ont laisse de côté la portabilité, Les choix d’Apple se sont révélés être les pires durant ces 40 dernières années, et il y a toujours des journaliste assez verreux pour pondre des articles aussi lamentable, NUL, ARCHI NUL cet article!!

    1. t’es gentil mais si microsoft maintient effectivement la compatibilité (qui est très relative) avec du vieux matos, ils n’ont jamais eu à tourner sur autre chose que du x86 !
      Apple de leur côté ont géré la transition powerpc/x86 comme des champions.
      Leurs choix sont les pires des 40 dernières années ? Comme c’est intéressant… C’est pas leur compte en banque qui dirait ça.
      Tsss…

  8. Un peu d’huile sur le feu et un début d’explication :
    http://www.lesnumeriques.com/ordinateur-portable/apple-macbook-air-13-pouces-2013-p16560/macbook-air-13-pouces-2013-plus-performant-avec-windows-8-n30046.html

    Windows va 33% plus vite, forcément, il consomme plus…
    Un peu comme une Renault vs une Ferrari (provocation gratuite :) )

    Après c’est vrai qu’Apple a une meilleur autonomie (en f) et heureusement, je rappelle que les batteries ne sont pas amovibles et sur les dernières générations de MacBook et qu’il est quasiment impossible de changer la batterie.

    1. Pardon je ne sais plus écrire français, je corrige (Ben prends en de la graine) :

      Un peu d’huile sur le feu et un début d’explication :
      http://www.lesnumeriques.com/ordinateur-portable/apple-macbook-air-13-pouces-2013-p16560/macbook-air-13-pouces-2013-plus-performant-avec-windows-8-n30046.html
      Windows va 33% plus vite, forcément, il consomme plus…
      Un peu comme une Renault vs une Ferrari (provocation gratuite :) )
      Après il est vrai qu’Apple a une meilleur autonomie (je pense je n’ai pas de windows) et heureusement, je rappelle que les batteries ne sont pas amovibles et que sur les dernières générations de MacBook il est quasiment impossible de changer la batterie.

  9. La seule comparaison valable dans l’article est celle-ci :

    « l’autonomie de Windows 8 a été testée sur un MacBook Air 13″ de 2013, lui qui atteint les 14 heures 25 minutes d’autonomie sous OS X (…) une fois Windows 8 installé et testé sous les mêmes conditions, on passe à une autonomie de 7 heures et 40 minutes »

    Donc oui, Apple gère mieux la batterie que MS.
    Mais l’autonomie n’est qu’un des critères de choix.

    N’oublions pas que sur les portables grand public, l’autonomie standard a du mal à dépasser les 3h.
    Pourtant ça se vend bien.
    Pourquoi ? Parce que le marché est là. Les gens utilisent ce genre de portable pour sa taille, ils peuvent l’emmener.
    L’utiliser en full mobilité ? Épisodiquement, oui.
    14h d’autonomie ? mais pour quoi faire ?
    A part les drogués du boulot ou les hardcore gamers, peu ont cette utilité…

    1. n’importe quoi.
      tout le monde préfèrerait un ordi qui tient la journée qu’une merde qu’on recharge 4 fois par jour.
      Ce qu’il faut pas lire comme connerie…

  10. Cette comparaison est inutile, ce serait comme comparer la consommation de moyens de transports en incluant 4×4, Roadsters, mobylettes, autocar, citadines…
    Tous ces matériels ont des architectures trop différentes pour imputer le problème de consommation uniquement sur Win8, l’i5 de la surface n’a rien à voir avec le Tegra4 de la Shield.
    De + le 4e de la liste est sous Win8…

  11. à Augu: Tu as sacrément l’air d’être un intellectuel et de t’y connaître en terme d’ingénieurie, tes arguments sont clairs, ton expression précise et imagée est très agréable (mon dieu, mon dieu)

  12. Je trouve l’article vite expédié, il n’est en rien précisé si la config des options d’alimentation sous Windows à été modifiée ou si c’est celle de base. Pourtant l’option avancée offre énormément de possibilités (ce qui rend l’affaire assez ardue d’ailleurs, tant il est fastidieux de régler la chose), et en le paramétrant assez finement, on peut obtenir d’assez bon résultats quand à l’autonomie (on ne double pas non plus faut pas rêver).

    De même le comparatif sur une même plateforme des deux OS est très intéressant, malheureusement les drivers BootCamp ne sont mis à jours que trop rarement, et ceux-ci peuvent influencer la conso du système.

  13. On est riche donc on est les meilleurs, belle mentalité, qu’est ce qu’a à voir la capitalisation outrancière d’apple avec des choix technologiques judicieux?
    ben oui, la plupart des utilisateur n’utilise leur portables que 2 à trois heures part jour puisque c’est ce qui se vend. Apple préfère être populaire dans les salles de marchés que chez les gens.

  14. Mais, enfin diable, faut quand même pas être sorti de saint cyr pour comprendre que si le MEME matériel tiens plus longtemps c’est simplement parceque tous les curseurs sont au minimum, fréquence du processeur, de la carte video, Windows privilégie la performance, la portabilité, la sécurité (anti-virus, etc..) et tourne avec des fréquences élévées, alors qu’apple sacrifie tous ces paramètres à l’autonomie, c’est aussi simple que ça, techniquement, c’est pas beaucoup plus malin que ça, faut arrèter de dire qu’apple c’est ferrari, ça a plus à voir avec une 2CV qui consomme peu. Windows sait utiliser les meilleurs cartes video du march (pilotes) dès leur sortie, c’est la misère sur apple pour trouver et installer le moindre pilote d’un matériel non apple (webcam, par ex)

  15. De la daube en barre par paquet de 12 cet article à la con, en revanche commentaires assez intéressant et lucide (pas comme toi, ben) tu te drogue au jus de pomme ou quoi? ce site est vendu netmediaeurope appartient au groupe apple, c’est certain cette fois-ci, hè, ZEP, ah, mais c’est TOI qui a acheté une surface RT 😉 (la tablette « kinesertarien ») qui a dit qu’android est mieux que Windows, personne, le gas parlais d’autonomie, mec, faut pas tout mélanger!!

  16. C’est bien le web en Wi-Fi mais … QUID d’une utilisation intensive ? Pourquoi ne comparer qu’un seul type d’usage ? Et puis 14h en Wi-Fi : elle est où l’itinérance, autant se brancher au secteur où se trouver une vie sociale…

  17. A l’école, j’ai appris à programmer sur Motorola bus 32 bits, un vrai bonheur.
    Après j’ai dû apprendre à programmer sur du Intel bus 16 bits bidirectionnel, quel horreur.
    A ce moment là je ne comprenais pas pourquoi les PC n’est pas basé sur des Motorola comme les Mac.

    Après j’ai découvert les Mac et le parc de jeux vidéos si faible. Donc j’ai pris un PC pour jouer et faire du développement, une machine pour tout faire travailler, jouer et m’informer.

    Aujourd’hui et comme toujours on sait que Apple optimise chaque pièces des ces machines car elles sont dans un schéma unique. Alors que le PC c’est universalité de comptabilité.
    Donc il y a plein de PC multi usage et peu de Mac à usage unique (sauf les riches et les spécialistes)
    Mais pour un spécialiste du jeu, il n’y a que les PC.

    Après dans le futur, universalité du W8X est finalement logique pour permettre les multi-usages. Forcément optimisation pièce à pièce est assez complexe à obtenir pour MS, ils ont encore moins de savoir faire qu’Apple, mais ça viendra.

    Donc tant pis pour la planète, mon PC consomme plus, mais promis je fais des efforts d’énergie ailleurs en utilisant mon PC pour jouer, travailler, m’informer et bientôt me balader. Alors que pour Apple ou Nvidia Shield, je dois ajouter une console ou un PC pour jouer aux jeux…

  18. Un blogueur dans sont coins sort un post débile il est reprit par les journaliste tech. dans les comparaisons il dit que la surface rt a une autonomie de 6h c’est faut mais pire il ne compare pas le mac book air avec des forme factor équivalant. les surfaces pro ont une moins bonne autonomie mais non pas la même forme factor que le mac book en plus il ne faut pas oublié l’écran tactile qui consomme plus etc…
    franchement avant de posté un article pour faire des polémique pour rien regardez mieux qui a écrit l’article et comme par hasard quand Apple sort Maverik qui optimise un peu mieux les ressources

  19. Soizic, tu as raison, et c’est le cas depuis toujours. Apple a toujours downclocké son hardware pour gagner en autonomie. C’est d’ailleurs une très bonne idée dont Microsoft devrait s inspirer pour son profil « economie d’énergie ». Exemple comment passer la surface pro a 7 heures d autonomie ? La surface pro 2 a 10-13h?? Mettre l état max du processeur à 30% dans le profil « economie d’énergie » sur batterie. J’en fais l’expérience tout les jours, l utilisation standard est nullement affecté. Je lis des mkv 1080p sans saccade. Metro roule come si ne rien n était. Pour moi le débat est clos. Je configure ma surface pro comme ca, ca prend 20 sec et je gagne 70% d autonomie. Ce réglage est valable pour tt les portable Windows depuis vista… Apple c est du bluff… comme la plupart des « idées » qui sorte de chez eux… on parlera la « gratuité  » de laverie dans un prochain post…

  20. Et bien c’est comme pour le chauffage, fenêtre ouverte on consomme plus….
    Moralité : il faut laisser Windows fermé pour consommer moins….

    OK je sors…

  21. Mais c’est quoi cet article? Bizarrement les laboratoires de l’enseigne de magasin FNAC fait tenir en utilisation intensive une Surface RT près de 9h et 50 minutes. On est loin des pauvres 7 annoncés.

    De plus, il ne faut pas oublier que la Surface Pro 2 possède en plus de l’écran FullHD, un écran tactile, ce impact aussi l’autonomie.

    Sinon cet article est complètement à la ramasse encore une fois, Apple gère la fabrication et l’optimisation de l’OS du début à la fin contrairement Microsoft qui doit faire en sorte que son OS soit compatible avec je ne sais combien de configuration de matériel, etc… Puis faut pas oublier que MacOS se base sur du UNIX…

    Encore une fois un article qui trolle et encore une fois, le rédacteur de l’article tente de se justifier …

  22. BOOTCAMP !
    C’est une des plus forte raison de la piètre autonomie de windows sur un mac.
    Cela me semblait su et connu de tous : Apple fait de la M… avec Bootcamp.

    1. Bootcamp permet de partitionner le disque pour un système MAC/WIN et apporte en plus les drivers.
      Mais rien n’empêche une fois sur windows de charger les drivers des constructeurs, comme sur un PC classique, vu que c’est du matos commun avec le monde PC – en tout cas sur mon macbookpro. Même carte graphique, processeur, carte réseau, disque dur, etc… Je suis perso avec tous les drivers a jours. Et ca ne change rien à la différence d’autonomie.
      Mais il est vrai qu’Apple ne met pas tout son coeur a mieux faire fonctionner ses machines sous windows…

  23. L’article est bon, malgré ce qu’en disent les frustrés avec un portable discount sous windows.
    Sur le même matos, en bootcamp ou sur le hackintosh ma batterie dure entre 1.5 et 2 X fois moins longtemps sous win.
    Par contre l’article ne dit pas pourquoi.
    Mac OS est hyper optimisé a ce niveau, en mode surf mon proc est en ce moment a 1% d’activité constant, sur win si j’agite juste ma souris très vite il y a déjà un pique d’activité, avec la même souris. Il y a deux cartes graphiques pour basculer dynamiquement sur la plus économe (et n’utiliser que la grosse carte bouffe un max), le système de fichier permet de diminuer les écritures, les échanges avec la ram sont plus cohérents, les taches en arrière plan prennent moins de ressources, etc…
    Par contre si je lance un jeu qui prend un max de ressources, que je sois sur win ou sur macos, la durée de batterie sera exactement la même.
    On peu cracher sur Apple et son marketing, mais macOS est super bien optimisé. Pour penser juste il faut se débarrasser de ses passions… xxx

  24. une mise à jour de l’article serait à prévoir en effet suite à une mis à jour sur surface l’autonomie c’est retrouvé nettement amélioré d’au moins 40%, je vous invite à faire quelques petites recherches pour le confirmer

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité