Personne n’a besoin d’un smartphone de résolution 1080p

Quelle est la caractéristique fondamentale qui est mise en avant lors de la vente d’un téléphone ? Certes nous pourrions parler de processeur ou encore de RAM… Pourtant, c’est bel et bien l’écran qui joue le rôle d’intermédiaire entre l’homme et la machine. Y-a-t-il un réel intérêt à construire des smartphones en haute résolution ?

De ce fait, les constructeurs poussent le vice à augmenter chaque jour un peu la résolution de cet intermédiaire. D’appareil en appareil, nous en avons fini par arriver à des résolutions hallucinantes de pas moins de 1080p… Mais très objectivement, est-ce réellement nécessaire sur un écran de 5″ ? La course à la haute définition est-elle une nécessité ou un énième argument commercial sans avantage tangible pour l’usager ?

1080p, cela semble colossal et pour cause, c’est énorme. Pour prendre un exemple qui parlera au tout un chacun, lorsqu’un iPhone doté d’un écran Retina est apparu sur le marché, nous nous sommes émerveillés devant une résolution de 960 x 640 pixels soit seulement 326 pixels par pouce.

Au fur et à mesure que la taille des écrans s’est mise à croître, la résolution en a fait de même. Un iPhone 4’’ a donc pu supporter une résolution de 1136×640, correspondant toujours à 326ppi (pixels par pouce).

C’est là que le premier constat est éloquent. En effet, à distance dite normale (tenir un smartphone par exemple), l’œil humain ne discernera pas réellement de différence dès lors que l’on dépasse les 300 ppi.

Le paradoxe prend tout son sens si l’on revient sur nos smartphones en 1080p… Simplement résumé, un téléphone de 5″ de cet acabit possède une résolution impressionnante de 1920 x 1080 pixels soit une densité colossale de 440 ppi. Et croyez bien qu’une telle qualité se reflète dans le prix de ces joujoux.

Pour ne pas faire enrager les fanboys de la marque Apple, prenons le téléphone que nous considérons comme le meilleur Android du moment, le HTC One. Aussi formidable et véloce soit-il, son écran de 4,7″ atteint les 468 ppi. C’est formidable ? Soit. Mais cette résolution et les détails qu’elle procure est environ 50% de fois trop élevée pour que nous en profitions pleinement.

Donc, à moins de s’approcher du téléphone, au point presque de loucher, ceci est inutile dans un usage quotidien, à une distance raisonnable. La question suivante en devient d’autant plus légitime : Avons-nous un quelconque intérêt à choisir des téléphones qui jouissent d’une résolution supérieure à 300 ppi ?

La haute résolution aura raison de votre batterie

Pendant des téléphones actuellement, l’autonomie. Effectivement, à avoir de véritables petits ordinateurs dans nos poches, les puissants processeurs et les écrans de plus en plus grands ont raison de l’autonomie des smartphones. On n’a rien sans rien. Et croyez-bien qu’à part vous en vanter, une haute résolution n’aidera en rien à préserver votre batterie.

Pourquoi ? C’est très simple, vous pouvez ajouter autant de pixels que vous souhaitez, mais chacun aura besoin de jus pour fonctionner. C’est de la pure logique. Or,‘le jus’ est évidemment fourni par la batterie. Tout dépend du type d’écran, c’est certain, on comprend mieux pourquoi certaines marques optent pour de l’AMOLED, ce n’est uniquement pour la profondeur abyssale des noirs, mais certaines technologies de ce type n’allument les pixels que si et seulement si c’est nécessaire.

D’ailleurs, astuce notoire, si votre téléphone est doté d’un AMOLED, SuperAMOLED (Comme les derniers Samsung), en choisissant un thème sombre, vous économiserez de la batterie. Détail non anodin et souvent méconnu.

Toutefois, aujourd’hui, une des technologies les plus utilisées pour nos téléphones reste la LCD, qui en l’occurrence allumera tous les pixels des smartphones, qu’importe l’exigence. Tous ces pixels ont besoin d’énergie pour fonctionner… Dans ce contexte, même le processeur va devoir travailler plus dur pour tous les exploiter, si le CPU tourne comme un beau diable, il n’en deviendra que plus énergivore. A ce stade, votre autonomie en a pris un sacré coup.

Vous pensez que tel phénomène est anodin ? Lorsqu’ Apple a publié la 3ème génération d’iPad doté d’un écran Retina proposant du 264 ppi, ils leur ont implanté une batterie de 11 666 mAh, soit 70% plus résistante que la génération précédente. Quant à la différence d’autonomie entre les deux générations ? Absolument aucune, les deux appareils sont bloqués à 10h d’autonomie, pour les raisons indiquées ci-dessus. 132 ppi pour l’iPad 2, 264 ppi pour son grand frère Retina. Si ce constat est également dû au hardward amélioré, l’augmentation des mAh est en parfaite corrélation avec l’augmentation de la définition.

Cette constatation n’est pas l’apanage d’Apple, cela va de soi. On a facilement tendance à croire que les téléphones les plus résistants seront  ceux dotés d’une forte charge électrique traduit en milliampère-heure (mAh), une unité correspondant à la quantité d’électricité traversant une section d’un conducteur. C’est une héresie, bien souvent utilisée pour vendre des smartphones.

Comprenez bien, si un vendeur vous convainc en vous expliquant que le LG G2 est plus résistant car il propose du 3000 mAh, en comparaison d’un Moto X affichant un 2200 mAh, ce n’est pas nécessairement vrai. En l’occurrence le G2 peut effectivement fonctionner plus longtemps, mais les deux téléphones tourneront toute la journée, car la résolution et l’écran du Moto X sont moins énergivores. Tout est affaire de comparaison en matière de hardware.

Un quadcore semble plus impressionnant qu’un dualcore, pourtant si la RAM, la vitesse et la partition ne suivent pas, le dual pourra bel et bien être plus performant. Il en est de même pour les batteries et les écrans, de plus grosses batteries ne signifient pas forcément des téléphones plus efficaces. Attention donc, les téléphones Android varient énormément en termes de taille de la batterie, mais ils ne sont certainement pas tous équivalents qu’importe leur nombre de mAh.

Un affichage en haute résolution va demander davantage de puissance de traitement

Comme nous l’avons dit, un smartphone, à l’image d’un ordinateur, est un tout, une entité qui ne peut fonctionner sans que tous les rouages et engrenages ne soient compatibles. Aussi, en allumant tous les pixels, nous avons constaté d’un effet direct sur ​​la vie de la batterie, seulement le GPU va lui aussi en prendre un coup. Certes, cela devient difficilement quantifiable aux vues des nombreux facteurs qui influencent la performance et l’efficacité du système d’exploitation. En revanche, ce que l’on peut affirmer, c’est qu’un nombre croissant de pixels va nécessairement influer sur le GPU.

Pour toutes les applications et notamment les jeux (beaucoup d’images, de mouvements rapides, de changements de couleurs…), chaque pixel devra être traité indépendamment. Plus il y aura de pixels plus il y aura besoin de travail et donc, de puissance. Or, une haute résolution (toujours invisible à l’œil nu) induit plus de pixels, donc un traitement plus lourd, qui va saturer votre processeur, surcharger votre RAM et pomper jusqu’à la dernière goutte de batterie. Alors on l’aime toujours son bel écran de 468 ppi ?

Car comme l’œil humain est incapable de distinguer ces subtiles différences (il n’y a qu’à voir la taille d’un pixel…), ce traitement supplémentaire nécessaire pour faire fonctionner tous ces pixels est souvent gaspillé. Ironie du sort, une résolution d’affichage plus élevée peut entraîner des graphismes dégradés simplement parce que le GPU va perdre du temps sur le rendu de pixels bruts (ce rendu que vous ne pourrez toujours probablement pas voir), au lieu de permettre aux développeurs d’utiliser ces ressources pour l’ajout de plusieurs éléments ou détails comme les textures ou les ombres.

La haute résolution a bien un avantage visible, mais pas pour nous

Effectivement, les  chinois, japonais ou coréens peut souhaiter posséder de la haute résolution. Que l’on se rassure ceux-ci ne sont pas dotés d’une vision de Super-Héros, en revanche ils utilisent les caractères dits CJK. Contrairement à l’alphabet latin de base qui se compose d’une petite collection de lettres et symboles, nos amis asiatiques s’expriment à l’oral comme à l’écrit en créant des mots basés sur des combinaisons.

La question de savoir si la haute définition aide ou non à lire ces subtilités reste assez subjective, mais force est de reconnaître que le texte est l’une des premières choses à devenir illisible à basse résolution.

Concrètement

Un appareil dépassant les 300 ppi vous propose une qualité de définition superflue pour un smartphone doté d’un écran si petit, de plus, cela dépend fortement de la qualité de votre vision est de la distance à laquelle vous l’utilisez. LG, par exemple, a récemment dévoilé un 5,5’’ avec une résolution de 538 ppi…

Objectivement, en tant que consommateur, vous souciez vous plus de la vie et des performances de votre batterie ou des détails visuels que vos yeux sont bien incapables de voir ?

Tags :Sources :lifehacker
Dernières Questions sur UberGizmo Help
    1. C’est moche de pomper un article :/
      Vous pourriez songer à traiter un truc qui n’a pas été traiter plutôt que de pomper……

      Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs. Cliquez ici pour voir le message.
    2. En tout cas j’ai montrer les vidéo FULL HD de mon G2 à un pote qui a un iphone 5S sa a du le faire réfléchir. L’écran du G2 éxplose celui de l’iphone. Et même en rendu des couleur il a rien a lui envier. C’est sur les posséseur d’iphone éssaient de ce rassurer. Mais c’est peine perdu. Le FULL HD sur du 5 pouce c’est indispensable.

      Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs. Cliquez ici pour voir le message.
      1. « Indispensable » ? Sérieux ? Mais quoi encore!?
        J’ai un iPhone 5, et j’apprécie tout de ce smartphone….
        Cependant, j’écoute encore des vidéo en 480p.
        Pourquoi ? Parce que plus haut, je trouve cela très inutile.
        Tant mieux si tu est content d’avoir une résolution plus haute que d’autre smartphone (Wooohooo), mais ne considère pas cela « indispensable »….
        Même ma Playsation 3 est branché sur un télévision Cathodique vieille de 15 ans. (Tu sais, les fils Rouge, Blanc et Jaunes ?)

        JE suis en total accord avec l’article. L’iPhone 5/5S as un écran parfait pour un smartphone (toujours selon mes gouts, et je ne dit pas que cet écran est indispensable.)

        Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs. Cliquez ici pour voir le message.
        1. « Indispensable »? Un smartphone ne l’est pas plus….
          Oui une vidéo 480p sur un écran 4″ c’est loin d’être désagréable
          Mais voilà, la technologie a évolué et les appareils sont interconnectés…projette à partir du téléphone ta vidéo 480p sur une télé 55cm via Miracast (ou Airplay…ça s’appelle comme ça chez Apple je crois) et ce n’est plus la même chose.
          Donc oui, si tu te limites à l’écran du smartphone, l’article est plus ou moins pertinent…mais si tu vois un peu plus loin et imagine les autres utilisations qui sont aujourd’hui possibles, il ne l’est plus
          Tout dépend de l’usage que tu as de la technologie…

          Tu apprécies ton smartphone…encore heureux vu le prix qu’il coute
          Quand on achète du cher on doit être exigeant et avoir ce qu’il y a de mieux…tu trouveras des smartphones 1080p qui coute moitié moins que l’iPhone : penses-tu que c’est normal?

          Les écrans d’iPhone sont de bonne qualité (bien que je les trouve beaucoup trop petit pour consulter une page web confortablement), mais il ne sont plus technologiquement au top….leur prix a baissé…le client ne profite pas de cette baisse de tarifs

          Pour la Playstation, essaye un branchement en RGB, ça devrait te donner une meilleure image…

      1. Oui, dégage, quand on n’y connais rien à la technique on a rien à faire sur un blog technique!! +1000000

        Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs. Cliquez ici pour voir le message.
    3. A rien???? sauf qu’il s’agit de la résolution native de la vidéo HD, espèce de banane! enfin des smartphones qui supportent la résolution la plus utilisée aujourd’hui dans le monde de la vidéo (le 720p est out depuis longtemps) ex
      réception de la tnt en 4G, transmision d’une vidéo embarquée ( Gopro sur un drone par exemple) et on peut dérusher avec la qualité finale. on est pas sur des résolutions Apple à la con et même pas 16/9e là!
      Il y a bien un marché, il est énorme et si Apple passe à côté, c’est tant mieux.

  1. C’est vrai qu’en terme d’utilisateur de base, ça ne sert à rien.

    Mais ça prépare le terrain les futures applications, quand le téléphone enverra en wifi direct vers un chromecast par exemple, ce qui est affiché sur son écran, truc comme ça. Comme le chip du téléphone affiche en 1080p, il enverra également du 1080p, et n’aura pas besoin de supporter des résolutions multiples.
    Enfin c’est un avis personnel, c’est ce que j’imagine sur l’avenir du marché : envoyer ce qu’il y a sur le portable vers la télé.

      1. Oui c’est l’écran qui coute…
        Or Apple, fortement mis en avant dans ce texte, met des écran plus petit, moins bien définis donc moins cher….et au final le téléphone coute plus cher même quand il est en plastique

  2. Article aussi inutile que sa rédactrice ! Et la source, non mais stop ! :(

    Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs. Cliquez ici pour voir le message.
  3. Mais quelle affirmation prétentieuse dans ce titre ! Pour faire du buzz et des vues ? HONTEUX !!!

    Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs. Cliquez ici pour voir le message.
  4. C’est pour encenser Apple c’est ça !!? Les iPhones et leur résolution sont plus proche de la perfection de 300ppi ? Les smartphones sous androïde sont moins bien c’est ça ? Et c’est pour cela que l’iPhone 5C tient si peu de temps face à ces concurrents ???

    Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs. Cliquez ici pour voir le message.
    1. Au contraire, elle mets tous les smartphones au même niveau d’analyse.
      Sinon ce qui serait bien, c’est que Motorola et Google se penchent sur l’affaire pour proposer un smartphone de haut de gamme mais restant à 300ppi, qui soit matière à etre une référence dans le monde de la mobilité, histoire que les constructeurs (tous sans exception) calment le jeu sur la résolution!

      1. parce que Apple, ne pourrais pas expliquer une augmentation de la résolution sans une augmentation du prix déjà trop élevé en rapport des terminaux Android.

        Expliquez moi de quoi vous avez besoin, je vous expliquerez comment vous en passer.

        sans compter que le volume fait décroître le prix. Alors l’argument, cela rend les terminaux cher…arf arf.

        plutôt que d’inciter à décroître pourquoi ne pas chercher une solution par des nouvelles techniques de batterie? Il n’y plus d’ingénieur chez Apple? ou les derniers viennent de découvrir la couleur?

        Cela pourrait passer pour un article anodin, si Giz ne traînait pas une réputation de apple bitch.

        Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs. Cliquez ici pour voir le message.
        1. Faire plaisir aux gens, tu sais faire un peu ? D’autant que ça ne te coûte rien.
          Ça te trouerait le fion de simplement apprécier d’avoir eu accès à l’info ?
          Manifestement non, il faut forcément que tu cherches des noises, même là où ça n’apporte rien.
          C’est pas très correct de cracher dans la bouffe qu’on te place dans ta gamelle.
          Allez, va te coucher, petit ingrat. On appréciera plus tard tes commentaires quand tu réussiras à être un peu plus soucieux de la qualité des rapports humains.
          Et merci à Florence pour ces informations intéressantes.

    2. Tu te sens persécuté petit android fanboy ? Allez Pastarmon Mange une pomme, ca ira mieux 😉

      Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs. Cliquez ici pour voir le message.
    3. lol c’est sur sur un écran 3pouce 1080p ça ne sert à rien.
      mais petit rappel pour cette article à l’utilité douteuse : les smartphone c’est pas que pour téléphoner donc 1080p oui pourquoi pas, personnellement aussi humain que soient mes yeux je vois la différence… et lire une video sur un écran télé avec mon smarphone ou même jouer à des jeux c’est quand même mieux avec mon écran actuel 😉

  5. C’est tout à fait vrai. Il est dommage que les constructeurs se concentrent sur cet argument marketing bidon, d’autant que cela se ressent énormément sur la facture…
    Il serait beaucoup plus utile selon moi de lancer ENFIN sur le marché des écrans souples qui par définition sont incassables: voilà bien le problème majeur des écrans actuels. Exposés et fragiles…
    Mon téléphone est équipé d’un écran Amoled 4,3 pouces affichant 540 par 960 pixels. Je m’en sert énormément pour visionner des séries et films. J’ai remarqué qu’il est finalement beaucoup plus agréable de visionner un film sur un écran Oled que sur un LCD et ce quel-qu’en soit la diagonale ou la définition.
    Un ami qui a un Xperia Z avec écran LCD 1080p était d’ailleurs étonné de la « netteté » supérieure des vidéos jouées sur mon écran.
    Quand à l’autonomie, je pense qu’une diagonale de 4,5 pouces et une résolution 780p au maximum suffisent amplement. L’Oled surclasse le LCD de très loin et il suffit d’utiliser un fond d’écran noir pour gagner un tiers de temps supplémentaire entre deux charges…
    N.

      1. En même temps, difficile d’être parfait. L’avantage des écrans Amoled ce sont surtout les noirs profonds et un écran généralement très lumineux. Après, le rendu des blancs n’est certes pas parfait, et les couleurs font souvent « ambiance disco », donc pas très naturelles. C’est inhérent à cette technologie. Ceci dit, avec le temps, ça s’améliore, notamment sur le Galaxy S5 qui si vous conservez les paramètres par défaut, sera bien flashy au niveau des couleurs. Mais en modifiant les réglages de l’écran, on arrive à des couleurs moins chaudes que sur les anciens appareils, mais plus naturelles (quoiqu’elles demeureront toujours un peu plus criardes que sur du LCD par exemple).

        Concernant l’utilité du full HD… J’ai un vieux Galaxy S2, et c’est vrai que même en collant mes yeux sur l’écran, je ne vois pas vraiment les pixels, honnêtement. Ceci dit, j’ai récemment pris en mains le S5 justement, en faisant du surf sur le Web. Je dois bien avouer que son écran full HD apporte quand même un meilleur confort d’utilisation, on arrive à lire des contenus sans être obligé de zoomer sur le texte, et les pages web s’affichent généralement intégralement à l’écran, ce qui est tout de même plus pratique si l’on recherche un article précis sur cette même page. Au delà de ça, il faut ajouter son écran plus lumineux, si bien qu’il est lisible même en plein soleil (ce qui n’est pas vraiment le cas avec le S2). Bref, si l’on ne devait tenir compte que de l’écran, le progrès entre le le S2 et le S5 est quand même très palpable, et c’est dur de revenir en arrière. Un an après l’article, la full HD devient nettement plus accessible, puisque les Galaxy S4, les HTC One M7 et autres XPeria Z sont toujours en vente, et leur prix a bien baissé depuis leur sortie. Si bien que l’on pourrait très bien craquer sur ces modèles, d’autant qu’il n’y a pas un gros fossé en termes d’écran ou même de performances, avec les flagships sortis cette année. J’ai pu voir l’écran en « quad HD » (comprendre 2560×1440) du LG G3, et là par contre, la différence avec le full HD est quasi invisible à l’œil, ce qui rend cette technologie plutôt inutile.

  6. Avec un raisonnement tel on arrête d’innover et on propose des smartphone qui posséderont la même résolution et technologie dans 10 ans.
    Je suis d’accord dans le fait que ça ne « servent à rien » pour l’oeil humain. Mais si on suit votre logique plus rien ne bougera

  7. Très intéressant cette article bravo se qui serais formidable sa serait de le faire partage a tout le monde sa feras réfléchire les consomateurs pour leur prochain achat

    1. Il y en a déjà eu des tas. Si tu n’es pas capable de comprendre l’utilité d’un tel capteur ok, mais abstient toi de troller. Zoom, post traitement etc…D’autant plus que lors d’une prochaine maj début 2014, on pourra récupérer le fichier en RAW.

  8. Les PC ultra nomades suivent le même développement marketing que les PC desktop, la résolution, la puissance du proc, 64 bits, multicore, la mémoire etc…

    1. Cet article, d’un haut degré d’objectivité, illustre parfaitement le renard et les raisins de Jean De La Fontaine

      Certain renard gascon, d’autres disent normand,
      Mourant presque de faim, vit au haut d’une treille
      Des raisins mûrs apparemment,
      Et couverts d’une peau vermeille.
      Le galand en eut fait volontiers un repas;
      Mais comme il n’y pouvait point atteindre:
      «Ils sont trop verts, dit-il, et bons pour des goujats.»

      Fit-il pas mieux que de se plaindre?

  9. Cet article ne pose pas le problème de l’arrêt de l’innovation… Des fois, il faut être tordu pour réussir à comprendre une telle chose!
    Mais plutôt à rediriger l’innovation là où elle servirait réellement!
    Boulet!

  10. Très bon article. Ce serait bien plus utile d’avoir en standard du full HD sur les pc portables, entre mon pc portable 15″ d’il y a 3 ans et maintenant, c’est toujours la même résolution. Alors que sur les smartphone on est passé du 320×240 au 1920×1080 o_O

  11. Merci ! Si tous les articles de journalistes devaient être aussi précis et argumentés que celui-ci pour être publiés, nous n’aurions plus grand chose à lire

    1. Si la résolution était réduite d’un tiers, ça serait suffisant, voire mieux adapté aux capacités oculaires humaines.
      C’est bon, t’as compris maintenant ?
      Gnéééé ????

      1. « voire mieux adapté aux capacités oculaires humaines. » => L’ignorance a son paroxysme, ou comment commenter sur quelque chose que l’on ne comprend pas …

  12. Personnellement, les constructeurs peuvent continuer à jouer sur cet « argument » marketing, ça ne me gêne pas.

    En revanche, si cet article pouvait aider à ce que les fanboys android la ferment….
    Ce serait un bon début !

    Et j’aurais moins honte d’avoir un galaxy nexus dont je ne connais même pas la résolution…

    Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs. Cliquez ici pour voir le message.
  13. En gros, à vous écouter, il faudrait arrêter l’innovation ? On dirait que c’est une honte d’avoir un écran avec une résolution supérieure. Et je suis désolé de vous contredire mais de nombreuses personnes ont besoin du 1080p pour de multiples raisons. Ça m’énerve vraiment les personnes qui sont contre l’évolution technologique. On a plus le droit d’avoir un gros processeur, ni d’avoir un bel écran, etc… Achète un téléphone qui te convient (avec résolution 480p et proco simple core à 500mHz) et voilà !

    1. Eh oui, t’as compris.
      De temps en temps, ça serait pas mal de savoir mettre son égo de côté, et de ne pas ressentir le besoin d’avoir toujours la plus grosse mieux que les autres.
      Si on se focalisait sur la juste satisfaction du besoin, et qu’on n’encourageait pas les pratiques commerciales et marketing telles que l’obsolescence programmée, ça non plus, ça serait pas un mal.
      Sinon, humilité et pragmatisme, tu connais ? Apprécier les choses formidables que tu as déjà autour de toi, tu sais faire ?

    2. L’évolution c’est pas forcément les PPI… Ils peuvent toujours travailler la profondeur des couleurs, la consommation de leur écran, faire baisser les prix, améliorer les procédé de fabrication… Tout en gardant une résolution adapté. Ça reste de l’innovation, sauf que celle ci sert vraiment à quelque chose…

    1. Bah non justement. On parle ici de différences visibles et innovantes qui ont un REEL intérêt comme passé d’une définition de moins de 300ppi à 300ppi comparées à des extravagances complètement inutiles énergivores stériles et phalliques permettant de passer à une définition au delà des 400ppi.
      Alors non, la comparaison avec les mpb retina n’est pas pertinente puisqu’on retombe dans le 1er cas, le confort de lecture est réel et l’effort technologique n’est, dans ce cas, pas vain.

      1. Un ipad mini retina, c’est du 2048 x 1536 pixels pour 8 pouces, soit 326ppi.

        Selon toi ce serait pertinent alors que si on suit l’article « personne n’a besoin d’une résolution 1080p sur un smartphone ». Donc un Galaxy note 3, en 1080p, qui fait 388ppi c’est intuile, et alors même qu’on n’utilise pas un smartphone à la même distance qu’une tablette ou (à fortiori) un laptop ?

        La vérité c’est que iOS a été conçu de traviole au départ et n’était conçu que pour une résolution fixe. Sur ce point ils ont repris les pires choix d’un Windows <= XP ou un Windows Mobile <= 6: exprimer la résolution au niveau de l'API en pixels, pas dans une unité qui est décorrélée des pixels. C'est pourtant pas faute d'avoir eu d'autres exemples à disposition: à peu près tous les OS pour tous les types de devices ont changé leur fusiil d'épaule pour faire évoluer cet état de fait, même Windows Mobile à l'époque.

        Résultat, quand Apple a commencé à vouloir proposer d'autres types de formats, il s'est retrouvé le nez dans le caca, avec pour seule option que de faire des résolutions qui soient des multiples des résolutions originales pour ne pas se retrouver avec tout l'existant au niveau applicatif dans les choux.

        D'où des résolutions abscons qui ne sont plus guidées par un choix optimum entre quantité de traitement et finesse d'affichage, mais contraintes techniques à cause d'un choix pourri dès le départ.

        A contrario, sous Android, le système d'affichage a été pensé d'emblée pour abstraire au maximum la résolution réelle sous jacente au niveau de l'API manipulée par le développeur. LE truc que les apple fanboys décriaient en disant que c'était une connerie, que ça complexifiait le tout, etc. C'est en fait LE truc qui permet du côté d'Android de multiplier les formats sans être contraint par des restrictions historiques datant d'un autre âge.

  14. Article entièrement basé sur l allégation que l’oeil humain n’est pas capable de discerner au delà d’une résolution de 300 PPP.Sauf que vus que celà est parfaitement faux cet article n’a strictement aucun intérêt ,la résolution maximale perceptible par l’oeil humain se situe au delà de 1000 pixels par pouces.Même si il est arguable que à la distance ou l’on tiendra son téléphone de son oeil l’on perçoive une résolution moindre (qui doit être de l’ordre de 300 à 500 pixels par pouces, en fonction de la vue de chacun ).En conclusion je dirai que le gain de précision de l’écran n’est peut-être pas une priorité face à la perte d’autonomie.Mais de la à dire que une augmentation de la résolution est inutile, et basé toute son argumentation la dessus, c’est parfaitement grotesque et stupide.je conseille d’ailleurs celui qui a écrit cet articlede ne plus écrire sur un sujet qu’il ne maîtrise absolument pas !

    1. +1, du qhd de mon HTC sensation au fullhd du one, y’a une grosse différence, impossible pour moi d’avoir moins que du fullhd, j’ai une vue très perçante ! après l’autonomie reste a amélioré en général ! la techno des batteries en priorité !

  15. TV 400 Hz, écran 5″ 1080p … même combat, l’oeil humain n’est pas fait pour….
    C’est la course à qui a la plus grande entre les constructeurs… tout ça au détriment des utilisateurs.
    Quand je vois la qualtié du « simple » 800p (HD 16/10) de ma Nexus 7 2012, elle n’a rien à envier à des smarthphone 5″ 1080p !

    Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs. Cliquez ici pour voir le message.
  16. Entre le galaxy s3 et le galaxy s4 il y’a un monde d’écart en lisibilité pour moi, suis je un super héro? La densité de pixel permet d’afficher plus d’informations. Utilisez vous toujours votre téléphone à bout de bras? L’écart entre un gs3 et gs4 est plus flagrand que sur des téléphones à écran LCD il est vrai, ceci etant du à la technologie pentil employée. Mais pourquoi se plaindre d’écrans qui atteignent la perfection? L’utilisation de la batterie supplémentaire liée aux calculs et au rétro-éclairage supplémentaire est un fait. Mais ce que nous voulons c’est du progrès et le prochain cheval de bataille des constructeurs sera l’autonomie et l’optimisation de l’espace.

  17. Très bel article qui a le mérite de dénoncer les dérives des fabricants pour des raisons de marketing pour vendre ou essayer de pomper un maximum auprès des consommateurs.
    Ce qui tend également à démontrer que le marché des smartphones arrive à saturation

    Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs. Cliquez ici pour voir le message.
  18. Article inepte.
    Ne confondez pas résolution d’écran et définition d’écran, Florence.
    Vous mélangez allègrement les deux termes « résolution » et « ppi » dans vos phrases.
    C’est comme si je vous demandais le prix d’un téléphone et que vous me donniez son poids.
    Inepte.
    Achetez vous donc des lunettes pour profiter pleinement des joies de la haute définition sur un smartphone, et sortez dans les boutiques spécialisées par exemple pour constater les différences de définition d’écran entre disons un iphone 5, un Galaxy S3, votre HTC one, et un Note 3
    Laissez les constructeurs résoudre les problèmes d’autonomie/batterie, ils s’y connaissent bien mieux que vous.

  19. C’est sûr dès que ce n’est plus la marque à la pomme qui propose une montée en résolution, c’est forcément « bouh, pas bien ! »

    Je n’ose imaginer les articles si c’était le pommier qui avait proposé du full HD sur ses téléphones : « ZOMG, la révolution !!! Plus besoin de downscaler/upscaler les vidéos, full HD NATIVE !!! »

    Quant à la différence à l’oeil nu, désolé elle est bien visible. Ou alors allez chez votre ophtalmo…

  20. C’est cela oui..
    Si on lit cet article jusqu’au bout, je dois me convaincre qu’il n’ y a aucune différence entre l’écran de mon Galaxy Nexus en 720p et celui de mon Galaxy S4 en 1080p..
    0.3 pouce de plus pour le SGS4, c’est pas ça qui va fausser mon jugement, puisque de toute façon cet « article » est basé sur du vent, mais la différence est nette entre les deux téléphones. SGS4 > G-Nexus
    Niveau batterie, le Nexus est pas fameux, mais à l’usage, tant que ça tient la journée (pour l’un comme pour l’autre) ça me convient. Et c’est le cas aussi pour le SGS4.
    Donc bon.
    Du Florence tout craché encore une fois. Même si la qualité de rédaction, les tournures de phrase, et l’absence de mots barrés me fait dire qu’elle a dû le faire pondre par quelqu’un d’autre..

  21. Je reste d’accord avec pas mal d’arguments de cet article.
    Toutefois, ce qui se rapporte à l’univers Apple est bien trop présent….du coup, on peut avoir l’impression que le texte est parti pris…

    Un peu comme si tout ce que faisait Apple était génial et que ce que faisaient les autres ne servait à rien
    Ces comparaisons desservent du coup le contenu de l’article et c’est bien dommage

    Il y a toutefois une certaine logique dans le choix des définitions : la standardisation avec d’autres appareils
    La génération haut de gamme précédente intégrait le 720p soit la définition dite HDReady des téléviseurs
    Celle-ci offre le 1080p, la définition dite FullHD des téléviseurs

    Je crois qu’il faut donc voir plus loin que l’écran du téléphone
    Les appareils offrant depuis Android 4.2 la fonction Miracast, il devient tout à fait possible de cloner son écran de téléphone sur la télé et de conserver une résolution native exempte de traitement

    Par ailleurs certains constructeurs ont d’autres idées sur les écrans : voir l’Alcatel One Touch Hero
    Certes il est FullHD mais il propose de base un Picoprojecteur projetant des image de 70cm et aussi en option un accessoire FlipCover e-ink….voilà de quoi, dans le premier cas avoir une utilité à la FullHD, dans le deuxième d’économiser des batteries

    http://www.phonearena.com/news/6-Alcatel-One-Touch-Hero-phablet-goes-full-out-pico-projector-companion-handset-E-InkLED-covers_id47042

    Il va couter 349€

    Sans compter également le développement des écran IGZO moins énergivores par Sharp

      1. Dommage que sous prétexte de modèles précédents, on porte des préjugés sur l’ensemble de la marque….qui par ailleurs peut s’améliorer.
        Des modèles comme le 997D ont eu plutôt un bon accueil il me semble…

        Toutefois c’est comme pour tous produits électroniques : il faut attendre les tests (objectifs)

  22.  » l’œil humain ne discernera pas réellement de différence dès lors que l’on dépasse les 300ppi. » Merci de citer la source car je n’ai jamais vu une seule étude sérieuse confirmant cette rumeur

  23. Je rajoute quelques points à l’excellent commentaire sur la définition réelle de l’œil et sur le fait que la perception de la résolution de l’écran dépends de la distance à laquelle on tiens le téléphone.

    Le surcoût énergétique du 1080 est faible par rapport au backlight, qui lui est le premier consomateur, en utilisation normale, et qui dépend de la taille de l’écran.

    Finalement le prix du téléphone est dicté par le marketing et le marché. Les marges ridicules, relativement parlant, effacent le surcoût du 1080!

    A quand la 4K sur les écrans de bureaux?

  24. Une forte capacité à mal traduire un article anglais et même à transformer certaines phrases faisant alors regresser un article bien construit, en un article incompréhensible, affirmant une chose « Personne n’a besoin d’un smartphone de résolution 1080p » alors que l’article d’origine questionne « A-t-on besoin d’un affichage 1080p sur un smartphone? »
    Bref, la moindre des choses lorsque l’on copie-colle-traduit un article et d’y laisser son objectivité et de ne pas le transformer en parti pris.

    Source : http://lifehacker.com/do-i-need-a-1080p-display-in-my-smartphone-1450793273

  25. Le seul truc que j’ai à répondre à cet article « Apple c’est du rétina à 326ppi, c’est largement suffisant, et si vous voulez mieux, vous êtes des abrutis aux yeux mutants qui voient trop mieux que Steve Jobs !! OMG !! », c’est:
    Vivez dans le passé avec votre résolution bâtarde en pseudo 640p d’iPhoneux, et laissez nous profiter de la modernité que l’on nous propose d’acheter…. ou non.
    Le 1080p sur un téléphone ? J’dis oui !
    Vous vous souvenez des écrans 176×240 ? ou du 640×360 sur les Nokia sous Symbian ?
    C’était avant. Et c’était l’époque qui le voulait.
    Vivons avec notre époque, et si la 4k arrive sur les smarphones un jour, et bien on sait que ça sera une exagération, mais on vivra avec.
    Et pendant ce temps là, Apple aura une résolution maison de 777,7×1363,π comme ils savent si bien faire.

  26. Très bon article , merci Florence.
    Enfin quelqu’un qui lutte contre cette course stupide a celui qui aura la plus grosse , manque plus que de faire pareil avec les capteurs a 40Mpx et .

    Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs. Cliquez ici pour voir le message.
  27. Petite question : si ce propos « Personne n’a besoin d’un smartphone de résolution 1080p » est approuvé par la rédaction, alors pourquoi lors de la parution de test, les smartphone s’éloignant trop des 720 ou 1080 p sont systématiquement mis sur la touche/raillés pour cette définition ? (je parle notamment des derniers lumias 925 &1020)

    Bonne idée, mais les tests doivent alors aller dans ce sens ; )

  28. WOW quel article on dirait que vous vivez pas avec votre époque mais celle du VHS que l’on jugeait suffisante a l’époque également, pourquoi avoir une plus haute résolution des écrans de 640×480 pixels..vous avez tous oublier qu’en l’an 2002 tout le monde regardait la TV de 55po avec cette résolution avec des pixels gros comme le points et il fallait se mettre en arrière de l’écran a 5 fois sa diagonale pour ne pas voir les gros pixels !
    Aujourd’hui en 2013, vous trouvez que c’est beaucoup 1080p (2K) pour une TV ou ou smartphone ? ou le futur 4K ? il n’en est rien ! les photos sont capturer a des résolution de 24K (24 Mégapixels) facile et on n’as toujours pas d’affichage pour les regarder en pleine résolution de la photo. Le 1080p d’affichage n’est pas capable d’afficher tous les pixels disponible que d’une photo de 2 Mégapixels ! et un affichage de 4K n’est pas capable d’afficher que les pixels afficher d’une photo de 4 Mégapixels !
    Chaque œil humain fait 576 Mégapixels de résolution donc x deux cella fait plus de 1000 Mégapixels, ne me dite pas qu;avec un pauvre affichage de 2 mégapixels (1080p) ou 4 Mégapixels (4K) l’œil humain ne peut pas faire la différence !
    Entre plus de 1000 Mégapixels a travers notre vision et l’affichage d’un pauvre 4 Mégapixel, ne fait pas le poids, il y as encore de la place a l’innovation technologique et quand on se rendra a 1000 mégapixels de résolution dans les écrans, pas 2 ou 4 hein, la on reparlera si cella est suffisant.

    1. Je ne sais pas d’où tu sors ton « 576 » Mpx mais je suis d’accord avec toi sur le fait que les gens sont encore complètement abrutis de penses qu’au delà de « 300 ppi » personne n’est capable de faire la différence, c’est exactement le même genre de légende urbaine à la con concernant les « 60 fps » l’œil humain selon des études sérieuses, (ça dépends de pas mal de facteur) est capable de faire la différence jusque 200~300 images par secondes…
      Un example flagrant, mettez quelqu’un qui à l’habitude d’un 144hz devant un 60hz, il sera perturbé et trouvera ça réellement moins fluide, voir laggy.

  29. Jai un iphone 5 j’aime la qualité de fabrication – jaime pas le nouveau ios 7 qui fait gamin – jai le s4 jaime sa puissance et sa taille jaime pas son oled avec des couleurs criardes ! Jai un s4 active peu connu bien dommage parce que le super lcd en 1080p fefonce tout ce que jai vu auparavant avec une qualité de couleur incomparable ! Et des noirs bien noir quand il le faut rien a envié au s4 normal

    1. Le S4 activ est un super téléphone (juste la méthode de retrait de la trappe batterie qui me parait un peu moins pratique que sur certains). Autant le S4 me parait moche, autant l’activ me parait beau. Vivement la version S800.

  30. Ceux qui sont contents de leur téléphone full HD avec 5″ vont se faire avoir avec les futures télés UHD (4k) : avec un canapé de 2,5 mètres de recul, savez vous quelle est la bonne taille d’écran pour proxitez de cette ultra haute définition ? Il faut prendre une télé de 110″ !!! Une télé 60″ seulement Full HD (1080p) est largement suffisante à 2,5 mètres. Pour les anglophiles, voici un article très bien fait : http://carltonbale.com/does-4k-resolution-matter/

  31. @NoLogic_Tech : tu as raison et tort à la fois. Un oeil capte 576 mégapixels, mais l’image finale pour notre cerveau n’est que de 6 mégapixels, soit une résolution de 300ppi, c’est pour celà que l’optimal est d’avoir un affichage de 300ppi, et que trop de pixels est inutile. Ce n’est pas la densité supérieure à 300ppi qui fait aimer l’affichage en 5″ par rapport à un 4″, c’est tout simplement que l’on préfère voir une image plus grande. A 300ppi constant, on préfèrera regarder un film sur du 7″ par rapport à du 5″, etc.

    1. Tu oublies surement l’affichage 3D sans lunettes ! il en demande au moins deux fois plus de pixels dans l’écran pour un seul angle de vision stéréo ! et l’après 3D avec un seul angle, il en sera la 3D avec plusieurs angles stéréos différents qu’on peut se déplacer à l’horizontale ou à la verticale et voir plusieurs angles du même sujet, un tel écran demande pas moins de 500 megapixels !
      Dire que vous vous contentez de 2 megapixels ou 4 megapixels en 2D avec un seul angle de vision en mono, c’est de dire un peu n’importe quoi et ne pas voir plus loin que le bout de son nez.
      Tout passe par l’écran, ne plus avancer et rester avec le même nombre de pixels c’est de ne pas avancer en technologie !

  32. Pour ceux qui pensent que le Full HD sur un smartphone peut servir pour streamer une vidéo sur une télé full HD, le mieux est d’avoir un smartphone avec un écran d’environ 300ppi capable d’envoyer du 1080p sur une télé Full HD, comme cela on a un smartphone avec un écran parfait.

  33. De toutes façons 1080p ou Retina, regarder une vidéo sur son smartphone 4 ou 5″, c’est nul.
    Ou alors pour voir des vidéos YouTube, mais alors pour l’intérêt des vidéos, je me fiche de la qualité.
    Sinon faut arrêter de pousser des crises d’hystérie des qu’on parle d’iPhone. Ces smartphones existent et sont même répandus paraît-il.
    Tout le monde en a vu au moins un, reconnaît le modèle (qu’on aime ou pas), a vu son écran et peut savoir de quoi on parle.
    Je ne sais même pas à quoi ressemble un LG G2 ou un HTC One.

    1. je vois pas trop le rapport, tout le monde connait Rihanna. Ca n’empêche pas que personnellement je trouve que c’est de la m.erde. Je préfère Richard Bona, plus méconnu, mais ô combien plus talentueux.

  34. A ces niveaux là, c’est « l’impression donnée » qui est visée et ça ne fonctionne que si l’écran est par ailleurs irréprochable.
    Sur la vignette d’une page web bien chargée et dézoomée au max, 300 ou 500 dpi, on peut voir la différence : le texte devient lisible et lissé plus tôt quand on zoome. Même si la version à 300 dpi est anti-aliasée, on voit que la version à 500 dpi est plus précise. Enfin si on surfe à 25 cm du téléphone et qu’on est légèrement myope (et pas encore presbyte).
    Le 1080p est aussi overkill sur téléphone qu’il est devenu underkill sur moniteurs.
    Les moniteurs étant « bloqués » au full HD depuis perpet, pourquoi n’aurait-on pas, pour les mêmes raisons « de standard », des téléphones aspirés vers la même résolution ?
    Quand on a autant « manqué » en résolution pendant 2 décennies, on ne va pas chipoter pour un excès : ne dites pas à un type qui a tracé des lignes en gros pixels en mode Hercules ou ATT400 à la fin des années 80 que son téléphone risque d’avoir un écran « trop précis ».
    Et s’il faut arrêter ce progrès quelque part … autant prendre une résolution qui suffise jusqu’à 7″.

  35. Le fait est que pour maintenir 300ppi sur des ecrans de plus de plus de 4.5 pouces , le 720p ne suffit plus, donc pourquoi opter pour une résolution bâtarde , alors que 99% des contenus sont encodé en 1080p ?
    L article sur la batterie ne tient pas la route désolé , le galaxy note 3 et son écran 1080 a une autonomie 5% supérieur a un note 2 qui lui a un écran 720 , la batterie du note 3 fait 200mah que celle du note 2 , ce qui correspond a la différence d autonomie.
    Donc l ecran 1080 du note 3 ne consomme pas plus que le 720 du note 2 !

  36. Vous vous battez pour rien.

    Un seul conseil à vous donner, que vous soyez android ou apple fan boy (sans oublier windowsphone ce qui est mon cas), fiez vous à vos yeux.

    Personnellement, je suis passé d’un htc 8x (donc WXGA en 4.3″) à un Nokia 820 (donc wvga en 4.3″). Je suis revenu à un lumia 920 (donc WXGA en 4.5″) justement parce que la résolution du 820 me paraissait « dégueulasse ». J’ai eu la chance de tester un LG G2, et non je ne vois pas de différence notable avec mon 920.

    Cela ne veut pas dire que le 1080P est inutile. Si on veut déporter sur de plus grands écrans (widi ou airplay chez apple), pourquoi pas. Personnellement je n’en ai pas (encore) l’usage. Mais si un jour je m’y met, je ferais la même chose : je comparerais et me fierais à ce que mes yeux me disent. Et si effectivement le 1080P donne un meilleur résultat dans ce cas précis et que j’en ai l’utilité, alors je changerais mon device pour cet usage.

    Je ne dis pas que ce genre d’article est inutile, mais je me méfie toujours des articles qui veulent nous donner des preuves « scientifiques » de l’utilité ou pas d’une techno. Tout d’abord parce que nous sommes tous physiologiquement différents. Ensuite parce qu’il peut y avoir une volonté de promotion ou de nuisance d’une techno. D’autre part, nous avons aussi le droit d’avoir des goûts différents tout simplement. Ca fait des années qu’on m’explique que le LED et l’OLED sont ce qu’il y a de mieux par exemple. Pourtant je n’ai rien trouvé de mieux A MES YEUX que le plasma encore à l’heure actuelle.
    Ceci vaut aussi dans le domaine audio, arrêtez de lire les tests et testez le matos. Perso, j’ai horreur de la bouillie auditive que donne les beats en général. Mais je comprends que l’on puisse aimer.

  37. « Simplement résumé, un téléphone de 5″ de cet acabit possède une résolution impressionnante de 1920 x 1080 pixels soit une densité colossale de 440 ppi. Et croyez bien qu’une telle qualité se reflète dans le prix de ces joujoux. »

    Pourquoi un iPhone 5S avec un écran de 4″, une résolution de 1136×640 et 326 ppi coûte plus cher ?

  38. On a l’impression que cet article dénigre les smartphones à grosses specs uniquement pour justifier la faiblesse des caractéristiques de l’iPhone qui rappelons-le au final, malgré des faibles specs soit disant non-énergivore, il ne dépasse pas une journée d’autonomie en utilisation normale.

  39. Merci pour l’article.
    Effectivement une résolution 1080 sur 4/5 pouces ça ne sert strictement à rien. C’est de l’optique. Vous pouvez ne pas être d’accord mais c’est comme ça. Les Apple Haters qui pullulent ici, et qualifient tout acquéreur de produits Apple de pigeon se font pigeonnés eux même par un argument purement marketing.
    Sérieusement, c’était déjà le cas il y a quelques années avec les APN avec des résolutions de plus en plus élevées et qui au final ne servent à rien sauf à agrandir ses photos ou à zoomé comme un fou.
    Les constructeurs font la même chose aujourd’hui avec les TV UHD, qui en dessous d’une diagonale énorme n’apporteront rien… et la suite arrive déjà avec la 8K au japon.
    La qualité d’un écran ne se mesure pas qu’à sa résolution mais les constructeurs préfèrent s’appuyer sur des chiffres simple comme la résolution qui donne une impression d’innovation. Et de toute façon le plus important dans l’image /vidéo le plus important reste la source, la qualité du fichier lue.
    Je parlerai pas des rétina qui sont pensé pour les pro qui ont un besoin de zoomer beaucoup.

    1. Tu m’as l’air avoir beaucoup de certitudes et de suffisance, bien dans l’esprit Apple. C’est comme quand Apple nous expliquait que la taille idéale était 4″ parceque l’on pouvait parcourir tout l’écran d’une main…Jusqu’à ce qu’ils se démentent et se décident à allonger l’écran sur le 5.
      Quand on rétina pensé pour les pro tu parles de quoi des ipads? Alors là laisse moi rire, penser pour les pros : pas de multitâche, pas d’ouverture possible pour upgrade du matos, pas d’ouverture sur l’extérieur Micro SD, USB…Je pense que tu n’as pas conscience des besoins des pro.

  40. En gros, du 720p pour 4 ou 5″ c’est largement suffisant, et par pitié arrêtez de confondre la résolution de l’écran et le fait de passer une vidéo sur un autre écran, ça n’a rien a voir.
    Ayant mon iPhone 5 sous les yeux, je suis bien incapable de voir le moindre pixel meme a 5cm de l’écran.

  41. Il faut savoir aussi que la plupart des smartphones se connectent aux rétroprojecteurs, téléviseurs hd etc désormais. Avoir une haute résolution ca permet aussi de pouvoir regarder n’importe quel film sans peine. Donc non pour un utilisateur lambda qui va télécharger facebook et angry birds ca sert a rien. Mais quand on se sert de son smartphone de façon optimale, c’est très utile !

  42. Sinon 1080p pour diffuser sur une tv certe c bien , mais cela ne depend pas forcement de la resolution mémes du telephone , en gros c comme un pc , tout passe par la CG , donc en gros tu peux avoir du 480p sur ton tel mais envoyer du 1080p en sortie ?!

  43. Bonjour,

    Je crois que beaucoup d’entre vous ont raison ET tort sur le sujet en question :)

    Je vais donc apporter ma modeste pierre à cet édifice rédactionnel qui semble s’être écroulé sur son propre poids…

    Tout d’abord prenons une référence universelle sur laquelle tout le monde ici et ailleurs sera d’accord, celle du « Flux Vidéo » durant une utilisation standard de lecture vidéo « streaming » HD Youtube. Prenons comme source d’information reconnue par les sciences la « résolution spatiale » des images matricielles qui demeure une mesure relative de la finesse des détails d’une image, pour une dimension donnée. Une image matricielle est composée de pixels mesurable en centimètre ou pouce. La convergence de ces deux données « pixels » et « taille » permettent de définir le nombre de pixels par unité de longueur, c’est ce que l’on appelle couramment la « résolution ».

    Concernant la terminologie des mots « définition » et « résolution », là encore tout dépend de quel côté nous nous plaçons. Le terme « définition » (quantité de pixels des images et/ou des écrans) reste généralement utilisé par le consommateur. La « résolution » quand à elle est principalement exprimée par les constructeurs et les développeurs de logiciels.

    Contrairement à ce que nous pourrions penser, les sources vidéos génèrent un flux d’images sans résolution spatiale prédéfinie ! Hé oui ! :)

    Nous devons donc partir du principe que la résolution finale est fonction du résultat visé et des capacités de son matériel.

    Si vous souhaitez retransmettre votre vidéo streaming HD Youtube (par exemple) vers votre écran de salon LCD en Full HD, alors vous devrez avoir une « sortie image » de votre matériel (lecture vidéo via un Smartphone/Iphone par exemple) identique à la définition du support vidéo visé (votre écran Full HD de salon) !!! LoL! :)

    Si vous désirez imprimer une impression écran de votre lecture vidéo Streaming HD Youtube à partir de votre Smartphone/Iphone, alors la résolution n’aura plus aucune importance puisqu’elle sera générée au terme de la numérisation de l’écran effectuée par un logiciel… c’est donc bien le nombre total des pixels pris au moment de la capture qui sert d’indice de référence, d’où l’intérêt d’avoir une meilleure résolution d’écran pour cet objectif visé! Encore une fois LoL!!! :)

  44. Bonjour,
    Il faut relativiser. Une résolution de 400 ppi (400 pixels par pouce, avec 1 pouce = 2,54 cm) avec un ponctum proximum de l’oeil de 25 cm (on suppose donc que le téléphone peut être regardé à 25 cm) donne une résolution angulaire du pixel de 60″ (60 secondes d’arc) ce qui correspond exactement à la résolution de l’oeil humain (minimum de diffraction) pour une vision directe (autour de la phovéa) et un oeil en bonne santé. Donc 400 ppi est à mon sens la bonne résolution pour un oeil normal pour ne pas voir les pixels. Toute résolution supérieure est par contre inutile !!!
    Pour un écran de 5 pouces (le max actuellement sur smartphone) cela correspond à une résolution de 1750 pixels… donc le 1920 pixel de la HD est cohérent. Mais pas au-delà (style le 4K est purement marketing !)

  45. Je suis d’avis de dire qu’effectivement on se fait baiser la gueule mais pas de la façon présentée dans cet article, on est capable de faire des écrans à plus de 500 ppi mais pour les écrans d’ordinateur on ose encore parler en résolution. C’est sur, se dire qu’on a un 24″ ou 27″ en 1440p c’est bien mais quand on a une densité de pixel 2x plus grande sur son téléphone c’est grave… On se fait niquer et on commence seulement à introduire la 4K à prix « raisonnables » sur le marché.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité