Le terrain de foot d’Olive et Tom ne fait pas 18 kilomètres !

Reconnaissez que cette question a hanté toute votre adolescence. Combien de kilomètres - fichtre Dieu - ont pu courir les joueurs de la série télévisée d'animation japonaise...

Olive et Tom raconte l’histoire d’Olivier Atton (Tsubasa Ohzora dans la VO), qui rêve de devenir le meilleur footballeur au monde et qui court sur son terrain pendant des heures au cours de match durant des siècles.

Si l’on en croit le web, au point de perturber un Japonais, étudiant en physique, portant le pseudonyme de Rezaka Scientific. L’ensemble du net vous explique qu’en se basant sur des données tangibles comme la distance de l’horizon et l’angle du centre de la terre, il aurait réussi à calculer que le terrain faisait précisément 18 kilomètres au lieu d’un maximum de 120 mètres.

Bref, parmi les conclusions de notre étudiant, on apprend aussi que les joueurs étaient capables de courir à 150 kilomètres par heure. Tout cela semble surfait et pour cause, en remontant de source en source, le site Slate s’est aperçu d’un fait plutôt intéressant :

« Il s’agit d’un post sur un forum de langue italienne daté du 25 novembre 2002, et dont l’auteur avoue lui-même avoir reproduit le texte, «posté il y a quelques temps», d’un autre utilisateur dont il ne se rappelle plus le nom. »

Qu’importe, l’important c’est qu’Olivier emmène son équipe sur la plus haute marche du podium, et ils ne sont pas à quelques kilomètres près.

Tags :Sources :Slate
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. Et Florence se bat encore et toujours pour faire des articles de plus en plus inutile.

    GG un nouveau record battu.

    Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs. Cliquez ici pour voir le message.
  2. Arrêtez le bashing de Florence.
    Son article peut paraître inutile mais il est amusant au moins.
    Et montre à quoi peuvent perdre leur temps des « scientifiques ».
    Franchement , se prendre la tête pour savoir la longueur de terrain de foot d’un dessin animé….

  3. Ça en fait des sacrés problèmes d’adolescence… tout ça pour dire qu’on s’en bat.

    Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs. Cliquez ici pour voir le message.
  4. L’article aurait pu être très sympa, mais honnêtement on y comprend rien : le terrain fait-il 18km d’après ces calculs géométrique, ou non, dans ce cas combien ? Qui est cet étudiant japonais, est-ce lui qui a fait le post en italien, ou qui l’a repris comme « L’ensemble du net vous explique ».
    Le vrai problème est là : il y a à la base une histoire certes inutile mais sans doute très sympa et tout à fait « geek » – qui ne s’est pas posé cette question en voyant le dessin animé ? – mais l’article est écrit d’une telle façon, avec des enchaînements et tournures de phrases totalement illogiques, qu’on y comprend absolument rien.

    La solution serait pourtant très simple, il suffirait de suivre un plan logique, qui peut servir pour tous les articles :

    1) OBJET CONCERNE: Enoncer l’état actuel de l’objet pointé par l’article, ce que tout le monde connaît (ici : le terrain parait très grand !)
    2) DETAIL : Expliquer le détail de l’étude faite par ce japonais, que peu de monde connaît même si ce n’est pas nouveau (ici détailler un minimum les calculs utilisés pour trouver la longueur, ça aurait été très intéressant !).
    3) BREAKING NEWS: Parler de l’événement d’actualité qui vient de se passer, qui remet éventuellement en cause l’énoncé précédent (tout ça est une bonne blague d’un italien ?)
    4) CONCLUSION: terminer par une bonne blague, pourquoi pas ça détend :-)

    Ce n’est pas si différent de l’article, comme quoi un petit remaniement suffirait pour le rendre tout à fait sympa !

    1. Je vois que ma méthodologie fait des émules !

      Donc on parle d’un japonais qui n’a finalement rien fait…

      Et l’Italien ne se souvient plus d’où il avait copié cette information.

      PS : dans le lien, des commentaires indiquent même une date antérieur à son message…

    2. Je sors d’un barbecue bien arrosé et après avoir lu l’article, il me semblait à la fois limpide et amusant..
      parcourant rapidement les commentaires, je met un -1 à un commentaire qui commence par « on y comprend rien » (j’avoue je n’ai pas lu la suite 😉 )
      je clique sur -1 et la, bam, je vois que je suis le seul a mettre -1 et que 50 personnes on validé le post Oo

      j’en suis réduit a ces conclusions suivantes :

      – 51 personnes ont des problèmes de lecture
      – je suis un génie (peu probable)
      – il fallait être saoul pour comprendre l’article

      Chacun en déduira ce qu’il veut :)

  5. +1, je ne vois pas en quoi le fait de reprendre un article qui date de plus de 10 ans fait que le calcul en question est faux. Dommage, c’est pourtant le titre de l’article…

  6. Si vous pensez aussi que malgré ses nombreux articles très mal tournés (et son manque d’objectivité dès qu’Apple est concerné), ce site a un bon potentiel en apportant des news très diverses et rafraichissantes, je vous invite à poster ce genre de plan retravaillé en commentaires d’autres articles. Ils finiront bien par comprendre comment s’améliorer.

    Mieux vaut essayer d’aider en apportant du constructif plutôt que de s’user à critiquer inlassablement et inutilement, non ?

  7. En fait, avec un minimum de réflexion, on peut très bien imaginer que ces 2 estimations paraissent farfelu et sorti du chapeau d’un gars qui se sentait intéressant…

    Si on parle de « physique », et bien allons-y, comment on ferai si on voulait estimer la distance d’un terrain? Simple, on prends la vitesse supposé d’un joueur du dessin animé et on la multiplie par le temps qu’il met a parcourir la distance total du terrain. Mais ce calcul suppose qu’on connait la vitesse du joueur. Et si on doit supposer une vitesse de joueur, on aurai pas estimé « au feeling » a 150km/h.

    A l’inverse, pour estimer la vitesse du joueur, il nous faut un élément de distance divisé par le temps qu’il met à parcourir cette distance… Mais là encore, il faut supposer des dimensions du terrain, et si on doit le supposer, et bien autant prendre la vrai distance d’un terrain.

    En résumé, les deux données étant liées, ces deux valeurs qui tournent sur le net sont sorti du cerveau prolifique de quelqu’un qui voulait juste troller ce dessin animé comme je le fais tous les jours avec mes collègues…

  8. Moi ça m’a fait rire. Car gamin c’était une vrai énigme de voir des joueurs de foot mettre 20 min à traverser le terrain, on aurait dis l équipe de France …

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité